[ ASÍ VA ESPAÑA ] ÚLTIMA HORA: La lamentable sentencia para la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarín

57 Comentarios

#8 por khezusto
17 feb 2017, 12:45

Han tardado más años en el caso Nóos que los que tiene la condena a Urdangarin(y seguramente saldrá antes de lo previsto)

1
#7 por ppfobico
17 feb 2017, 12:44

#4 #4 drackius dijo: #3 @vuddiger_resurrection No eres un trol, ni una persona con un punto de vista sesgado, no, cada vez que comentas algo aquí lo que demuestras es que eres tonto.@drackius

#5 por repartoflyers
17 feb 2017, 12:41

#3 #3 vuddiger_resurrection dijo: Ah vale, que cuando no condenan a Monedero o a algún podemita la ley funciona pero si no nos gusta, entonces la justicia no funciona, interesante@vuddiger_resurrection La ley sólo funciona para archivar las querellas contra Podemos, nada más.

#1 por jebiga
17 feb 2017, 12:33

Mandáis estos aportes como si nos tuvieran que sorprender todavía

#16 por repartoflyers
17 feb 2017, 12:58

#13 #13 naco222 dijo: A disfrutar lo votado.@naco222 A disfrutar lo votado y es una sentencia de un Juez

JAJAJAJA

El nivel.

1
#19 por karhu
17 feb 2017, 13:08

#16 #16 repartoflyers dijo: #13 @naco222 A disfrutar lo votado y es una sentencia de un Juez

JAJAJAJA

El nivel.
@repartoflyers_herederodelreich no ha visto las conversaciones donde se identifican clarisimamente a miembros del gobierno diciendo esto la fiscalia te lo afina o mi amigo fiscal etc... y no ver la relacion entre lo votado y lo sucedido... Quien te tiene que decir de su propia palabra que existe esa relacion para que te la creas? los que se autoinculpan no te valen?que la fiscalia actue como defensa de una acusada no te vale? que no se condene a una señora con cultura y educacion que firmo unos documentos que la inculpan, mientras a señoras sin estudios y cultura questionable obligadas a asumir las responsabilidades de sus firmas?

1
#32 por karhu
17 feb 2017, 14:30

#30 #30 unodelpp dijo: A ver, ¿Se os ha ocurrido pensar que ha habido un juicio y una investigación y que no hay pruebas para condenar a la Infanta? ¿Os habéis parado a pensar que quizásno tenéis razón con vuestras teorías conspiratorias?. Joder, parece que la justicia sólo funciona para vosotros cuando falla a favor de lo que pensáis. Un juicio es un proceso largo, con muchos pasos, y para condenar a alguien hacen falta pruebas sólidas.
Bueno, venga, ahora que ya he escrito lo obvio y lo que todos en el fondo sabéis, podéis matarme a negativos y escribirme lo mucho que me odiáis/lo tonto que soy/lo engañado que vivo.
@unodelpp su firma en los contratos no es una prueba? su escusa sabes cual es? lo firme por amo, no yo no se... etc. Las pruebas existen, son veridicas, se han presentado, pero el fiscal considera que una persona con una de la mejor educacion recibida, y con cultura mas que suficiente, no es responsable de su firma, pero una anciana sin estudios y de cultura questionable, si es responsable de su firma. Tu eres de los que repite argumentos que escucha, sin siquiera haber visto realmente lo que ha sucedido, y lo que ha sucedido es simple, su firma esta en no pocos contratos que a cualquier otro ciudadano, le hubieran costado penas. Ahora ten pelotas y sigues negando la realidad que te comes doblada.

1
#9 por fersant
17 feb 2017, 12:45

#3 #3 vuddiger_resurrection dijo: Ah vale, que cuando no condenan a Monedero o a algún podemita la ley funciona pero si no nos gusta, entonces la justicia no funciona, interesante@vuddiger_resurrection

Cuando la ley no condena a alguien de izquierdas funciona, porque es posible que sea condenado haya cometido el delito o no.
Cuando la ley no condena a alguien de la monarquía que tiene como abogado defensor a la fiscalía la justicia no funciona nada.

1
#14 por repartoflyers
17 feb 2017, 12:54

#9 #9 fersant dijo: #3 @vuddiger_resurrection

Cuando la ley no condena a alguien de izquierdas funciona, porque es posible que sea condenado haya cometido el delito o no.
Cuando la ley no condena a alguien de la monarquía que tiene como abogado defensor a la fiscalía la justicia no funciona nada.
@fersant Te voy a poner dos ejemplos para que veas que no estás en lo cierto y que demuestran el sectarismo podemita:

-Bódalo condenado: La justicia no funciona.
-Rita Maestre absuelta: Se ha hecho justicia.

2
#17 por fersant
17 feb 2017, 13:04

#14 #14 repartoflyers dijo: #9 @fersant Te voy a poner dos ejemplos para que veas que no estás en lo cierto y que demuestran el sectarismo podemita:

-Bódalo condenado: La justicia no funciona.
-Rita Maestre absuelta: Se ha hecho justicia.
@repartoflyers_herederodelreich

Con lo de Rita Maestre se "ha hecho justicia", vamos, que no la condenaron por algo por lo que ni debió sentarse en el banquillo. Vamos, que demuestra que tenemos una justicia con una tendencia ideológica clara hacia la derecha.

Pero además, que no es una ley universal, la justicia se compone de jueces, y te puede tocar uno que haga bien su trabajo. Pero estamos en un país en el que el 90% de los jueces son conservadores, un tercio pertenece al OPUS, con una estructura que no se reformó en la transición. Hay poco más de 100 jueces progresistas. Y eso sin tocar las relaciones entre esos jueces conservadores y el PP que controla el CGPJ y el fiscal general del estado.

3
#24 por arcahelus
17 feb 2017, 13:46

#11 #11 erudite dijo: Mi padre lleva años haciendo un chiste-predicción:

Primero se quejaban de que no la iban a llamar a declarar y ahora que la tienen sentada en el banquillo se quejaran cuando no la condenen y si la condenan dirán que es poca condena.

En este país todo el mundo sabe juzgar mejor que un juez y sin necesitar pruebas ni nada.
@erudite Y encima se quedará todo agusto creyendo que a echo un razonamiento de ******* madre.Condenar a la realeza.....ppff.un ******* tiro en la nuca es lo que necesitan esos rojos que quieren romper España.

1
#26 por justiciero_de_la_pradera_
17 feb 2017, 13:48

6 años de carcel de los cuales cumplirá si eso 2 en una prisión de ******* a cuerpo de rey, vivirá mejor en la cárcel que muchos españoles que pagan impuestos y les cagan en la cara.

#36 por erudite
17 feb 2017, 15:03

#31 #31 arcahelus dijo: #29 @erudite Joder tio pero eso es siempre y en todos lados,"todos sabemos mas que el profesional" de turno y en todos los campos.Y digo yo,¿que mas da que no sepas o sepas menos que x persona?,si no sabes no sabes y no pasa nada.Eso me pasa bien de veces en el curro,todos son decoradores y todos saben,pero luego la cagan y vuelven con el ******* (o rabito) entre las piernas.Si te he ofendido o te a parecido un comentario hiriente lo siento,no era mi intención Sr.LecterBurns
@arcahelus

No hace falta que te disculpes, no me has ofendido ni nada.

Yo ya sabia que me iba abajo del todo por la petada de negativos por decir algo tan obvio como que la mayoría no tenemos ni ******* sobre el proceso judicial.
Pero tenia que decirlo, es increíble lo fácil que es predecir la opinión publica y lo fácil que es pensar que quien dice eso es un conservador monárquico.

1
#10 por fersant
17 feb 2017, 12:46

#8 #8 khezusto dijo: Han tardado más años en el caso Nóos que los que tiene la condena a Urdangarin(y seguramente saldrá antes de lo previsto) @khezusto

Primero tiene que entrar, que ahora viene recurso y no tiene pinta de que le metan preventivamente.

#23 por arcahelus
17 feb 2017, 13:44

#17 #17 fersant dijo: #14 @repartoflyers_herederodelreich

Con lo de Rita Maestre se "ha hecho justicia", vamos, que no la condenaron por algo por lo que ni debió sentarse en el banquillo. Vamos, que demuestra que tenemos una justicia con una tendencia ideológica clara hacia la derecha.

Pero además, que no es una ley universal, la justicia se compone de jueces, y te puede tocar uno que haga bien su trabajo. Pero estamos en un país en el que el 90% de los jueces son conservadores, un tercio pertenece al OPUS, con una estructura que no se reformó en la transición. Hay poco más de 100 jueces progresistas. Y eso sin tocar las relaciones entre esos jueces conservadores y el PP que controla el CGPJ y el fiscal general del estado.
@fersant No le es argumentos que se ofende.

#25 por arcahelus
17 feb 2017, 13:47

#22 #22 alexchamo7 dijo: Si no es culpable, queda libre. Es así de simple.@alexchamo7 No sé...no me consta,mi titulo y puestos de trabajo me lo dieron en los cereales,¿que esperas?,tengo sangre azul,es lo que tiene el incesto,degenera.

#27 por justiciero_de_la_pradera_
17 feb 2017, 13:50

#3 #3 vuddiger_resurrection dijo: Ah vale, que cuando no condenan a Monedero o a algún podemita la ley funciona pero si no nos gusta, entonces la justicia no funciona, interesante@vuddiger_resurrection te puedes callar y por una ******* vez hablar del tema que toca.. que no lo condenas que no lo compartes pues dilo pero siempre tienes a podemos en la boca
Demuestrar lo poco que usas el cerebro y lo bien manipulado que lo tienes, incapaz de hacer un argumento en contra o a favor del tema que toque, solo lo de siempre.. en serio mírate tus comentarios.

#31 por arcahelus
17 feb 2017, 14:28

#29 #29 erudite dijo: #24 @arcahelus

Es un razonamiento cojonudo, como cuando dijo que el gobierno aprovecho el 15M para criminalizar todo lo que huela a huelga o protesta creando la ley mordaza.

Por cierto mi padre es republicano, uno de esos rojos, y licenciado en derecho y él cree que le tenían que haber caído multazo y cárcel.
Pero la opinión pública es predecible de cojons y siempre se tiene más razón que los profesionales que saben del caso y tal.
@erudite Joder tio pero eso es siempre y en todos lados,"todos sabemos mas que el profesional" de turno y en todos los campos.Y digo yo,¿que mas da que no sepas o sepas menos que x persona?,si no sabes no sabes y no pasa nada.Eso me pasa bien de veces en el curro,todos son decoradores y todos saben,pero luego la cagan y vuelven con el ******* (o rabito) entre las piernas.Si te he ofendido o te a parecido un comentario hiriente lo siento,no era mi intención Sr.LecterBurns

1
#33 por justiciero_de_la_pradera_
17 feb 2017, 14:42

#21 #21 fersant dijo: Parece que a algunos les escuece la realidad. No me lo invento yo, que los jueces son claramente la mayoría conservadores y un tercio son del OPUS lo dice el juez Santiago Vidal.
http://www.publico.es/espana/juez-santiago-vidal-tercio-del.html

Y que hay injerencias de la política en la justicia es evidente, en españa la separación de poderes no existe. Existen algunos jueces independientes y si tienes suerte te pueden tocar.
@fersant Y si tocan temas que no deben se lo quitan de en medio.

#37 por unodelpp
17 feb 2017, 15:06

#35 #35 karhu dijo: #34 @unodelpp esta muy bien que me compares un juicio contra una de las personas con una de las mejores educaciones del pais, con un caso de gente que firma contratos con almas de por enmedio (es decir temas de creencias), loable comparacion.
Nuevamente te repito: esta persona, con esta educacion, no es responsable de su firma, en cambio, una anciana, firmando con un banco, sin educacion alguna, si es responsable, y como tu indicas añado: es consciente y comprende lo que firma, pero la de este juicio, no.
A eso no me has dado respuesta ;) has tenido que meter religion de por enmedio xDD
@karhu No, te he puesto un ejemplo de contrato en el que, a pesar de poner tu firma, estás siendo objeto de engaño (que no lo entiendas y te centres tontamente en el ejemplo religioso no es mi problema). Lo mismo le puede pasar a la Infanta. No estamos discutiendo sobre si ella es o no culpable: estamos discutiendo sobre si la Ley ha actuado correctamente, y sin pruebas concluyentes, no puedes condenar, luego la Ley se ha cumplido. No sé cómo son los contratos que firmó, pero dudo mucho que pusiera "y con esta operación defraudamos a hacienda". En tu ejemplo de la anciana, no hay "letra pequeña", porque el Banco no pretende meter a la anciana en un delito.

1
#42 por karhu
17 feb 2017, 15:43

#37 #37 unodelpp dijo: #35 @karhu No, te he puesto un ejemplo de contrato en el que, a pesar de poner tu firma, estás siendo objeto de engaño (que no lo entiendas y te centres tontamente en el ejemplo religioso no es mi problema). Lo mismo le puede pasar a la Infanta. No estamos discutiendo sobre si ella es o no culpable: estamos discutiendo sobre si la Ley ha actuado correctamente, y sin pruebas concluyentes, no puedes condenar, luego la Ley se ha cumplido. No sé cómo son los contratos que firmó, pero dudo mucho que pusiera "y con esta operación defraudamos a hacienda". En tu ejemplo de la anciana, no hay "letra pequeña", porque el Banco no pretende meter a la anciana en un delito.
@unodelpp meter a la anciana en un delito? no, el que esta estafando es el banco a la anciana que aprovechan que no tiene ni idea de lo que firma y se queda con lo que el banquero dice para que se haga ella responsable de las consequencias economicas si son negativas. Por lo que entiendo, me das la razon, y estas diciendo, que esa anciana si es responsable, pero esta señora con toda la cultura y educacion que tiene, no es responsable de lo que esta firmando. Por mas que incurra en ilegalidades, un contrato de por si no suele indicarte que estas defraudando o cometiendo delitos, si no donde mandas tu dinero o que hacer con el, y eso es lo que esta sujeto a ser delito.
Por lo que veo, estais integramente a favor de que la anciana si que es responsable, la infanta no.

1
#43 por karhu
17 feb 2017, 15:47

#40 #40 repartoflyers dijo: #19 @karhu Ni una de las cosas que citas sirven como prueba para condenar a alguien.

Ya te lo ha explicado @unodelpp, así que no es necesario que lo haga yo.
@repartoflyers_herederodelreich quien te ha dicho que sirva como prueba para condenarle? a caso he dicho eso en algun momento? Evidentemente el juez necesita algo mas para poder condenarles que el comentario de una conversacion particular. Pero a ti, como ciudadano, que tu politico, este diciendo que se afina la fiscalia al gusto, te deberia de generar una opinion poco favorable hacia el, a no ser que requieras afinamientos, en cuyo caso te generara una opinion enormemente favorable, y eso deberia de condicionar tu voto, vamos, es mi opinion y mi moralidad, a otros, vistos los resultados, les da rotundamente igual.

#2 por mirtatr
17 feb 2017, 12:35

Vergonzoso es poco.

#18 por fersant
17 feb 2017, 13:07

#15 #15 vuddiger_resurrection dijo: #12 @fersant no por favor, no me digas que la justicia venezolana no funciona, si es el ejemplo de país de Pablo Iglesias, le dan envidia los españoles que viven ahí... Ponme otro ejemplo de país a ver si lo pillo ;) @vuddiger_resurrection

El sistema judicial venezolano es calcado al español, ya lo dije ayer, que cuando Aznar y Gonzalez critican que el tribunal supremo de Venezuela condene a Leopoldo Lopez a 14 años de cárcel están poniendo en duda el sistema judicial venezolano y por tanto también el español, por eso es fácil la comparación.

#51 por arcahelus
17 feb 2017, 18:06

#36 #36 erudite dijo: #31 @arcahelus

No hace falta que te disculpes, no me has ofendido ni nada.

Yo ya sabia que me iba abajo del todo por la petada de negativos por decir algo tan obvio como que la mayoría no tenemos ni ******* sobre el proceso judicial.
Pero tenia que decirlo, es increíble lo fácil que es predecir la opinión publica y lo fácil que es pensar que quien dice eso es un conservador monárquico.
@erudite Casi casi como que van de la mano,muchas veces pienso que hay mas negativos que usuarios....

#20 por kuyr
17 feb 2017, 13:27

Art. 14: "la justicia es igual para todos"
Art. 56: "la perdona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilifad"
Padres de la constitucion: "yoq se tío no zoy 100tifico xddxd"

#22 por alexchamo7
17 feb 2017, 13:30

Si no es culpable, queda libre. Es así de simple.

1
#53 por karhu
17 feb 2017, 21:13

#45 #45 unodelpp dijo: #42 @karhu Cuando la anciana firma, es SU problema que no entienda. El banco especifica todo en el contrato: si la anciana no sabe qué firma, que no se meta. Suena cruel, lo sé, pero es así. A la infanta le ofrecieron un contrato en teoría muy bueno, sin saber ella que se metía en un delito: esa es la diferencia fundamental entre las dos. No es ni de lejos la misma situación. Y no, no le doy la razón a tu anciana: no estoy del lado de nadie, sólo intento hacer ver a la gente de esta página cómo funciona la Justicia y la Ley, mal que os pese.

@unodelpp no, no, disculpa, ella dijo que firmaba sin ni mirar de tanto que firmaba EJEM, algo parecido a lo de la abuela, que se fiaba de lo que el banquero le decia de boquita. Es decir se la metian por confianza. Pero oye tu, sigue defendiendola por firmar contratos que permitieron toda esa trama, que no pasa nada, el dia que tu firmes algo por confianza y te metan en un berengenal asi, luego a ver quien te perdona como a la infanta.

1
#54 por karhu
17 feb 2017, 21:44

#49 #49 unodelpp dijo: #47 @unodelpp *******, perdón: de que no se le puede imputar, independientemente de su cultura o estudios, como tú dices. Yo no la considero exenta de su firma: le han condenado a pagar una multa, pero no da pie el asunto a meterla entre rejas. Así de simple@unodelpp bueno, tu consideras que no han tenido base suficiente como para poder encerrarla, yo considero que no han querido hacerlo, o bien porque no han tenido pelotas, o porque no han querido simple y llanamente. Y si son suficientemente profesionales en su trabajo, como para darte argumentos para convencer de que lo correcto en las circunstancias que tengan es no encerrarla, pero como tantas cosas que se dicen que no se pueden, no me las creo porque tengo la opinion de que si se puede, esta es una de ellas.

1
#55 por unodelpp
17 feb 2017, 22:11

#53 #53 karhu dijo: #45 @unodelpp no, no, disculpa, ella dijo que firmaba sin ni mirar de tanto que firmaba EJEM, algo parecido a lo de la abuela, que se fiaba de lo que el banquero le decia de boquita. Es decir se la metian por confianza. Pero oye tu, sigue defendiendola por firmar contratos que permitieron toda esa trama, que no pasa nada, el dia que tu firmes algo por confianza y te metan en un berengenal asi, luego a ver quien te perdona como a la infanta.@karhu ¿Y? Yo mismo he firmado contratos bancarios que me ha pasado mi madre sin mirarlos. Se llama confianza. No esperas que un ser querido te meta en semejante lío. Pero claro: son contratos sencillos. Para movimientos importantes, yo me molesto en leerlos detenidamente. En ese aspecto podemos considerar a la Infanta una tonta (legalmente hablando. Yo no me creo que no supiera nada).

#54 #54 karhu dijo: #49 @unodelpp bueno, tu consideras que no han tenido base suficiente como para poder encerrarla, yo considero que no han querido hacerlo, o bien porque no han tenido pelotas, o porque no han querido simple y llanamente. Y si son suficientemente profesionales en su trabajo, como para darte argumentos para convencer de que lo correcto en las circunstancias que tengan es no encerrarla, pero como tantas cosas que se dicen que no se pueden, no me las creo porque tengo la opinion de que si se puede, esta es una de ellas.@karhu Gracias a Dios que no eres juez ni participas en ningún tribunal, y gracias a Dios que la justicia se basa en pruebas y no en opiniones. No tengo nada más que añadir a este comentario que es un desprecio a la Ley y la Justicia españolas. Si por ti fuera, a la cárcel de cabeza y a otra cosa mariposa. ¿Sabías que eso no es justicia?

2
#34 por unodelpp
17 feb 2017, 14:43

#32 #32 karhu dijo: #30 @unodelpp su firma en los contratos no es una prueba? su escusa sabes cual es? lo firme por amo, no yo no se... etc. Las pruebas existen, son veridicas, se han presentado, pero el fiscal considera que una persona con una de la mejor educacion recibida, y con cultura mas que suficiente, no es responsable de su firma, pero una anciana sin estudios y de cultura questionable, si es responsable de su firma. Tu eres de los que repite argumentos que escucha, sin siquiera haber visto realmente lo que ha sucedido, y lo que ha sucedido es simple, su firma esta en no pocos contratos que a cualquier otro ciudadano, le hubieran costado penas. Ahora ten pelotas y sigues negando la realidad que te comes doblada.@karhu ¿Puedes asegurar que la Infanta era consciente de lo que hacía su marido? Porque la acusación lo ha tenido que hacer... y no ha sido capaz. Que tú firmes algo no implica per sé que comprendas todas las implicaciones de lo que estás firmando. Un ejemplo gracioso: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/04/20/economia/1271784338.html. En este caso, ¿Son responsables los clientes de perder el alma? ¿O han sido engañados? Porque en un juicio se fallaría a favor de lo segundo. Así es como funciona La Ley. Si tan "concluyentes" son las pruebas que me mencionas, ¿Cómo es que no está condenada?. Yo no me como la realidad: tú eres quien sólo ve la parte que le interesa.

1
#35 por karhu
17 feb 2017, 14:54

#34 #34 unodelpp dijo: #32 @karhu ¿Puedes asegurar que la Infanta era consciente de lo que hacía su marido? Porque la acusación lo ha tenido que hacer... y no ha sido capaz. Que tú firmes algo no implica per sé que comprendas todas las implicaciones de lo que estás firmando. Un ejemplo gracioso: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/04/20/economia/1271784338.html. En este caso, ¿Son responsables los clientes de perder el alma? ¿O han sido engañados? Porque en un juicio se fallaría a favor de lo segundo. Así es como funciona La Ley. Si tan "concluyentes" son las pruebas que me mencionas, ¿Cómo es que no está condenada?. Yo no me como la realidad: tú eres quien sólo ve la parte que le interesa.@unodelpp esta muy bien que me compares un juicio contra una de las personas con una de las mejores educaciones del pais, con un caso de gente que firma contratos con almas de por enmedio (es decir temas de creencias), loable comparacion.
Nuevamente te repito: esta persona, con esta educacion, no es responsable de su firma, en cambio, una anciana, firmando con un banco, sin educacion alguna, si es responsable, y como tu indicas añado: es consciente y comprende lo que firma, pero la de este juicio, no.
A eso no me has dado respuesta ;) has tenido que meter religion de por enmedio xDD

2
#38 por unodelpp
17 feb 2017, 15:06

#35 #35 karhu dijo: #34 @unodelpp esta muy bien que me compares un juicio contra una de las personas con una de las mejores educaciones del pais, con un caso de gente que firma contratos con almas de por enmedio (es decir temas de creencias), loable comparacion.
Nuevamente te repito: esta persona, con esta educacion, no es responsable de su firma, en cambio, una anciana, firmando con un banco, sin educacion alguna, si es responsable, y como tu indicas añado: es consciente y comprende lo que firma, pero la de este juicio, no.
A eso no me has dado respuesta ;) has tenido que meter religion de por enmedio xDD
@karhu Los contratos de Urdangarin, desde un punto de vista legal, pretendían meter a la Infanta en uno sin su consentimiento. Ah, por cierto, poner chorradas como xD y ;) sólo refleja tu mentalidad infantil. En vez de ir a lo obvio (religión), piensa un poquito más en lo que tu interlocutor está intentando transmitir (ejemplo).

1
#39 por repartoflyers
17 feb 2017, 15:08

#17 #17 fersant dijo: #14 @repartoflyers_herederodelreich

Con lo de Rita Maestre se "ha hecho justicia", vamos, que no la condenaron por algo por lo que ni debió sentarse en el banquillo. Vamos, que demuestra que tenemos una justicia con una tendencia ideológica clara hacia la derecha.

Pero además, que no es una ley universal, la justicia se compone de jueces, y te puede tocar uno que haga bien su trabajo. Pero estamos en un país en el que el 90% de los jueces son conservadores, un tercio pertenece al OPUS, con una estructura que no se reformó en la transición. Hay poco más de 100 jueces progresistas. Y eso sin tocar las relaciones entre esos jueces conservadores y el PP que controla el CGPJ y el fiscal general del estado.
@fersant Estadísticas esas que me citas sacadas de un estudio de la Uni de tus cojones morenos.

1
#40 por repartoflyers
17 feb 2017, 15:14

#19 #19 karhu dijo: #16 @repartoflyers_herederodelreich no ha visto las conversaciones donde se identifican clarisimamente a miembros del gobierno diciendo esto la fiscalia te lo afina o mi amigo fiscal etc... y no ver la relacion entre lo votado y lo sucedido... Quien te tiene que decir de su propia palabra que existe esa relacion para que te la creas? los que se autoinculpan no te valen?que la fiscalia actue como defensa de una acusada no te vale? que no se condene a una señora con cultura y educacion que firmo unos documentos que la inculpan, mientras a señoras sin estudios y cultura questionable obligadas a asumir las responsabilidades de sus firmas? @karhu Ni una de las cosas que citas sirven como prueba para condenar a alguien.

Ya te lo ha explicado @unodelpp, así que no es necesario que lo haga yo.

1
#41 por repartoflyers
17 feb 2017, 15:15

#28 #28 nahgur dijo: #14 Eres ridiculo@nahgur Entiendo la rabieta, jode que te demuestren lo ridículo que es el partido al que votas.

Saludos hahahaha

#56 por karhu
17 feb 2017, 23:53

#55 #55 unodelpp dijo: #53 @karhu ¿Y? Yo mismo he firmado contratos bancarios que me ha pasado mi madre sin mirarlos. Se llama confianza. No esperas que un ser querido te meta en semejante lío. Pero claro: son contratos sencillos. Para movimientos importantes, yo me molesto en leerlos detenidamente. En ese aspecto podemos considerar a la Infanta una tonta (legalmente hablando. Yo no me creo que no supiera nada).

#54 @karhu Gracias a Dios que no eres juez ni participas en ningún tribunal, y gracias a Dios que la justicia se basa en pruebas y no en opiniones. No tengo nada más que añadir a este comentario que es un desprecio a la Ley y la Justicia españolas. Si por ti fuera, a la cárcel de cabeza y a otra cosa mariposa. ¿Sabías que eso no es justicia?
@unodelpp Disculpa es mi opinion como ciudadano, si fuera juez mi opinion personal no debería de contar, si no mi opinion profesional, que es a lo que vengo, que aqui da la sensacion que no ha sido precisamente el criterio profesional la que reluce, mas que para escusarse,y si tubiera una base suficiente para demostrarte lo contrario...pero no es el caso, y por eso te digo que es opinon, porque yo no se demostrarte lo contrario, pero bueno.
tengo entendido que ser tonto no te exime de tus responsabilidades, y como tu bien dices, si tu madre te metiera un contrato serias tu quien asumirias las responsabilidades, y tendrias que demostrar con pruebas que asi ha sido, no te valdria con decir no es que yo firmaba a lo loco a lo estrella, sin mirar, porque te crujirian

#57 por karhu
17 feb 2017, 23:57

#55 #55 unodelpp dijo: #53 @karhu ¿Y? Yo mismo he firmado contratos bancarios que me ha pasado mi madre sin mirarlos. Se llama confianza. No esperas que un ser querido te meta en semejante lío. Pero claro: son contratos sencillos. Para movimientos importantes, yo me molesto en leerlos detenidamente. En ese aspecto podemos considerar a la Infanta una tonta (legalmente hablando. Yo no me creo que no supiera nada).

#54 @karhu Gracias a Dios que no eres juez ni participas en ningún tribunal, y gracias a Dios que la justicia se basa en pruebas y no en opiniones. No tengo nada más que añadir a este comentario que es un desprecio a la Ley y la Justicia españolas. Si por ti fuera, a la cárcel de cabeza y a otra cosa mariposa. ¿Sabías que eso no es justicia?
@unodelpp pero bueno, para ver si entiendes un poco mi opinion, yo, como ingeniero mecanico, y como mecanico, podria meterte unas bolas, que es que te las colaria por todos lados, que como tengo una base en este tema en particular, a no ser que tu tambien la tubieras, es que te podria decir lo que me diera la gana, y si la prensa fuera favorable a mi lo repetirian como si fuera la verdad absoluta, y los "expertos" favorables, me seguirian el rollo, y si alguien quiere demostrar lo contrario, que se monte un medio de comunicacion y salga el a decirlo. Evidentemente no soy juez, por eso no puedo probarte que asi sea, pero que me huele que alguno (sea fiscalia juez, me da igual) ha actuado asi.

#44 por karhu
17 feb 2017, 15:53

#38 #38 unodelpp dijo: #35 @karhu Los contratos de Urdangarin, desde un punto de vista legal, pretendían meter a la Infanta en uno sin su consentimiento. Ah, por cierto, poner chorradas como xD y ;) sólo refleja tu mentalidad infantil. En vez de ir a lo obvio (religión), piensa un poquito más en lo que tu interlocutor está intentando transmitir (ejemplo).@unodelpp es que en questiones religiosas y de creencias la justicia española trabaja de una forma enormemente distinta a lo habitual, cosa que no estoy en absoluto de acuerdo, en por ejemplo que te estafen segun que colectivos, dado que la estafa es evidente (no bajo la creencia religiosa de esa persona, o su cultura) no es culpable el estafador. En cuanto a ventas de almas no se como funcionara. Por ello que te diga, que un ejemplo de creencias y religion, no es un ejemplo equiparable a un delito fiscal. Te doy la razon en cuanto a lo de los emoticonos, pero es que me resulta gracioso que esa persona con esa educación la considereis exenta de responsabilidad de su firma.

2
#4 por drackius
17 feb 2017, 12:38

#3 #3 vuddiger_resurrection dijo: Ah vale, que cuando no condenan a Monedero o a algún podemita la ley funciona pero si no nos gusta, entonces la justicia no funciona, interesante@vuddiger_resurrection No eres un trol, ni una persona con un punto de vista sesgado, no, cada vez que comentas algo aquí lo que demuestras es que eres tonto.

2
#45 por unodelpp
17 feb 2017, 16:38

#42 #42 karhu dijo: #37 @unodelpp meter a la anciana en un delito? no, el que esta estafando es el banco a la anciana que aprovechan que no tiene ni idea de lo que firma y se queda con lo que el banquero dice para que se haga ella responsable de las consequencias economicas si son negativas. Por lo que entiendo, me das la razon, y estas diciendo, que esa anciana si es responsable, pero esta señora con toda la cultura y educacion que tiene, no es responsable de lo que esta firmando. Por mas que incurra en ilegalidades, un contrato de por si no suele indicarte que estas defraudando o cometiendo delitos, si no donde mandas tu dinero o que hacer con el, y eso es lo que esta sujeto a ser delito.
Por lo que veo, estais integramente a favor de que la anciana si que es responsable, la infanta no.
@karhu Cuando la anciana firma, es SU problema que no entienda. El banco especifica todo en el contrato: si la anciana no sabe qué firma, que no se meta. Suena cruel, lo sé, pero es así. A la infanta le ofrecieron un contrato en teoría muy bueno, sin saber ella que se metía en un delito: esa es la diferencia fundamental entre las dos. No es ni de lejos la misma situación. Y no, no le doy la razón a tu anciana: no estoy del lado de nadie, sólo intento hacer ver a la gente de esta página cómo funciona la Justicia y la Ley, mal que os pese.

1
#46 por unodelpp
17 feb 2017, 16:40

#44 #44 karhu dijo: #38 @unodelpp es que en questiones religiosas y de creencias la justicia española trabaja de una forma enormemente distinta a lo habitual, cosa que no estoy en absoluto de acuerdo, en por ejemplo que te estafen segun que colectivos, dado que la estafa es evidente (no bajo la creencia religiosa de esa persona, o su cultura) no es culpable el estafador. En cuanto a ventas de almas no se como funcionara. Por ello que te diga, que un ejemplo de creencias y religion, no es un ejemplo equiparable a un delito fiscal. Te doy la razon en cuanto a lo de los emoticonos, pero es que me resulta gracioso que esa persona con esa educación la considereis exenta de responsabilidad de su firma. @karhu Estoy de acuerdo en que no son ejemplos equiparables: la venta de almas ni siquiera se recoge en el ordenamiento jurídico. Pero sí es un buen ejemplo de contrato fraudulento: supongamos que lo lee alguien y lo firma, para descubrir luego que su comunidad religiosa le rechaza por vender su alma. En este caso, a pesar de haber firmado y leído, la Justicia obligaría a la empresa de videojuegos a entregarle de nuevo su alma. Ya ves que un contrato no es definitivo. Otro ejemplo:si tú firmas un contrato ofreciendo tus piernas a cambio de dinero, la Ley no te lo permitiría, por mucho que estés de acuerdo.

#47 por unodelpp
17 feb 2017, 16:42

#44 #44 karhu dijo: #38 @unodelpp es que en questiones religiosas y de creencias la justicia española trabaja de una forma enormemente distinta a lo habitual, cosa que no estoy en absoluto de acuerdo, en por ejemplo que te estafen segun que colectivos, dado que la estafa es evidente (no bajo la creencia religiosa de esa persona, o su cultura) no es culpable el estafador. En cuanto a ventas de almas no se como funcionara. Por ello que te diga, que un ejemplo de creencias y religion, no es un ejemplo equiparable a un delito fiscal. Te doy la razon en cuanto a lo de los emoticonos, pero es que me resulta gracioso que esa persona con esa educación la considereis exenta de responsabilidad de su firma. @karhu Y otra cosa: yo de hecho sí que querría que la Infanta acabe en prisión, pero el juez y la fiscalía (personas que saben mucho más de leyes que tú o yo) han llegadoa la conclusión de

1
#48 por fersant
17 feb 2017, 16:43

#39 #39 repartoflyers dijo: #17 @fersant Estadísticas esas que me citas sacadas de un estudio de la Uni de tus cojones morenos.@repartoflyers_herederodelreich

Me rindo ante tus argumentos, no puedo rebatirlos.

#50 por iverson_k7
17 feb 2017, 16:50

#17 #17 fersant dijo: #14 @repartoflyers_herederodelreich

Con lo de Rita Maestre se "ha hecho justicia", vamos, que no la condenaron por algo por lo que ni debió sentarse en el banquillo. Vamos, que demuestra que tenemos una justicia con una tendencia ideológica clara hacia la derecha.

Pero además, que no es una ley universal, la justicia se compone de jueces, y te puede tocar uno que haga bien su trabajo. Pero estamos en un país en el que el 90% de los jueces son conservadores, un tercio pertenece al OPUS, con una estructura que no se reformó en la transición. Hay poco más de 100 jueces progresistas. Y eso sin tocar las relaciones entre esos jueces conservadores y el PP que controla el CGPJ y el fiscal general del estado.
@fersant Disculpa mi ignorancia, pero que es lo que hizo Rita Maestre que dicen que debería estar en la cárcel?

1
#13 por naco222
17 feb 2017, 12:52

A disfrutar lo votado.

1
#21 por fersant
17 feb 2017, 13:28

Parece que a algunos les escuece la realidad. No me lo invento yo, que los jueces son claramente la mayoría conservadores y un tercio son del OPUS lo dice el juez Santiago Vidal.
http://www.publico.es/espana/juez-santiago-vidal-tercio-del.html

Y que hay injerencias de la política en la justicia es evidente, en españa la separación de poderes no existe. Existen algunos jueces independientes y si tienes suerte te pueden tocar.

1
#52 por fersant
17 feb 2017, 19:42

#50 #50 iverson_k7 dijo: #17 @fersant Disculpa mi ignorancia, pero que es lo que hizo Rita Maestre que dicen que debería estar en la cárcel?@iverson_k7

Manifestarse en una capilla y ofender los sentimientos religiosos por ir con sujetador.

#28 por nahgur
17 feb 2017, 13:57

#14 #14 repartoflyers dijo: #9 @fersant Te voy a poner dos ejemplos para que veas que no estás en lo cierto y que demuestran el sectarismo podemita:

-Bódalo condenado: La justicia no funciona.
-Rita Maestre absuelta: Se ha hecho justicia.
Eres ridiculo

1
#29 por erudite
17 feb 2017, 14:06

#24 #24 arcahelus dijo: #11 @erudite Y encima se quedará todo agusto creyendo que a echo un razonamiento de ******* madre.Condenar a la realeza.....ppff.un ******* tiro en la nuca es lo que necesitan esos rojos que quieren romper España.@arcahelus

Es un razonamiento cojonudo, como cuando dijo que el gobierno aprovecho el 15M para criminalizar todo lo que huela a huelga o protesta creando la ley mordaza.

Por cierto mi padre es republicano, uno de esos rojos, y licenciado en derecho y él cree que le tenían que haber caído multazo y cárcel.
Pero la opinión pública es predecible de cojons y siempre se tiene más razón que los profesionales que saben del caso y tal.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!