Esta vez haré de abogado del Diablo... La seguridad social no me cubre arreglarme un diente que tengo hecho una mierda, pero sí la fecundación In-vitro de lesbianas. Ojalá hubiera recursos para todos, para regalar y con los que limpiarse el culo tanto como queramos, pero no es así. Y creo que tenemos que priorizar. Y, sinceramente, una enfermedad que afecta a 5 personas en el mundo y cuesta 400 000 euros... Igual deberían preocuparnos más las enfermedades que se pueden curar súper fácilmente con ingeniería genética, que afectan a miles de niños y que a nadie le importan.
[*4*] @LestatdeLioncourt manténgase en su linea demagoga. Si su capacidad lectora no da para más vuelva usted a la escuela.
Yo no estoy de acuerdo en que se paguen muchas cosas que paga el estado y la fecundación in vitro es una de ellas, si no pueden quedarse preñadas que adopten. El sistema de salud estatal tiene que estar única y exclusivamente para curar enfermedades, todo lo demás que se lo pague quien lo quiera, que ya roza el ridículo que se financien operaciones de cirugía estética, lo siguiente que va a ser ¿viagra gratis para todos?.
[*4*] @LestatdeLioncourt Este señor no ha dicho que sea lo mismo una enfermedad mortal que un diente. Ha dicho que hay cosas que la SS no cubre por ser caras (poca gente tiene una dentadura perfecta), y ha puesto como un ejemplo su diente. No tergiversemos.
Básicamente su comentario, tal y como yo lo entiendo, iba dirigido a que con esos 400.000€ se puede salvar a 1 persona y no se hace, o a más de 1 y tampoco se hace. Y sin embargo choca más que no se salve a 1.
Que se la nieguen está mal pero hay que tener que si es única en el mundo no se va a curar hagan lo que hagan. Es decir, para curar una enfermedad hay que investigarla y descubrir un tratamiento, para cuando lo tengan el niño ya habrá muerto (si la enfermedad es mortal).
Pone que hay medicamentos pero hay que saber si esos medicamentos son efectivos o simplemente son calmantes para esa enfermedad o algo parecido. Y reitero: me parece mal que no se le atienda, deberían intentar todo lo posible para salvarlo, por lo menos si se muere los padres podrían estar tranquilos al saber que por lo menos los médicos hicieron todo lo posible por él. Es una vergüenza que de las pocas cosas buenas que había en España (sanidad pública y universal) ya ni es para todos.
Pues me vais a linchar pero me parece correcto, es un niño y dejarlo morir es una atrocidad pero sigue siendo una única vida, con esos 400 000 euros se podrían salvar decenas de vidas o incluso miles si se destinan a terceros países. Lo cierto es que en España se están perdiendo vidas que podrían salvarse con inversiones infinitamente más pequeñas que esta y no veo a la gente haciendo carteles de cada uno de esos casos.
[*8*] @LestatdeLioncourt siempre tienes que tener la razon aunque no hayas entendido lo que otra persona quiere decir? merecidos los negativos y pocos que tienes
[*4*] @LestatdeLioncourt No, lee bien. He comparado la vida de miles de niños con enfermedades absolutamente curables con la vida de 4 personas con enfermedades totalmente carísimas. Entiendo que vas ahí a morder al comentario "criticable", pero te pierden las formas demasiado. Tienes que intentar criticar con más cabeza, que pareces de derechas.
Espero que todos vosotros, que decís que hay que priorizar, jamás os veáis en las penosas circunstancias de un hijo enfermo, un familiar con problemas hepáticos, etc... Y entonces, por favor, que nadie os diga: Es que verá... es necesario priorizar, ¿entiende? Es mejor que alguien se saque una muela a que usted tenga éste medicamento. Con ese dinero podemos hacerle la ortodoncia a no sé cuantas personas, pero con éste medicamento sólo le salvamos la vida a su hijo/hermano/sobrino/a usted.
Entonces estoy seguro, vosotros valientes entre los valientes, que la ortodoncia se la hacéis gratis al médico que os diga eso.
Yo me haría varias preguntas antes de juzgar a nadie, las informaciones que hay de esto son parciales, no responden a lo necesario para saber si merece la pena gastarse tanto dinero en un sólo paciente.
¿Ese tratamiento de 400 000 euros, es efectivo? En el caso de que sea efectivo, ¿cura la enfermedad? y si no la cura, ¿mejora el pronóstico del niño alargando su vida y mejorando la calidad de esta? Si se decide que merece la pena tratar, ¿qué efectos secundarios y riesgos tiene para el niño el tratamiento?
Las enfermedades raras son una desgracia, pero por mucho que duela ver a los pacientes sufrir, hay que plantearse seriamente si los tratamientos que se dan a esta gente realmente están haciendo un bien, o sólo están gastando dinero.
400.000 euros es una burrada.... pero no para un Estado.
Si hablaramos de cientos de personas que sufren esta enfermedad (incurable y por lo tanto el precio es para tratamientos), entonces si podriamos hablar de restringir por necesidades economicas, pero precisamente por ser una unica persona, el Estado no se va a arruinar precisamente, si no se hace por el niño, que se haga por los padres, porque hay mucha diferencia entre un hijo que ha muerto mientras era atendido, a un hijo que ha muerto por indiferencia del Estado.
[*3*] @drucatar La odontología está fuera del sistema público porque a ellos les interesa, igual que a los podólogos. El argumento de que una enfermedad sea padecida por pocas personas no es un argumento válido, porque el Estado de bienestar debe garantizar todo para todos, sin excepción. Sé que no gozamos de ello, pero el argumento es malísimo. No vamos a intentar acabar con la hipertensión y la diabetes porque haya más casos de estos que de tumores malignos. Cada cosa lleva su ritmo.
[*14*] @LestatdeLioncourt Lestat, aqui cometes un gran error, como ya han dicho con los recursos que a lo mejor podrían salvar a ese niño, se podrían salvar a muchos más. Es cuestión de cantidad, el no se merece más porque su enfermedad sea peor
Se nota que no es un "hijo de...", ¿verdad? Porque sólo si eres "hijo de..." te conceden éstas cosas. Si eres un pobre diablo mátate incluso en huelga de hambre, que te dan largas.
[*9*] @khirtas Tengo suficientes estudios. Aquí el demagogo es quien dice que prefiere que le hagan la ortodoncia a permitir que otros tengan hijos. Perdón, pero eso sí es demagogia.
[*6*] @asterio Perdón, pero sí lo ha dicho. Decir cosas así son hipócritas.
PD: Gracias por los negativos que me habéis dado. Prefiero salvar vidas y traer otras al mundo que pagarle la ortodoncia a alguien... ¡Qué malo soy! ¡Soy retorcido!
[*3*] @drucatar ¿Estás comparando éste caso con un puto diente? ¿Estás comparando la vida de un recién nacido con un puto diente? ¿En serio? Mejor mira a ver si la Seguridad Social hace trasplantes de sentido común y sentimiento.
23 Comentarios