[*2*] no importa lo que te venga a la cabeza, lo que importa es la definicion del termino según el codigo civil español, que es lo que marca la ley y la interpretación del termino
Recordad, gente: si compartís un porro con otros, no sois enjuiciables por posesión de drogas, porque no sois el camello que os lo vendió. Te tienes que puto reir.
[*3*] Importa y mucho porque hay un juicio penal pero también un juicio social y mediático.
Te pongo ejemplos hipotéticos que lo ilustran:
Ejemplo 1: Fulano es un universitario Madrileño que tiene 19 años. Conoce en una fiesta a Mengana que tiene 17 años. Acaban ******* y se graban haciéndolo (todo de manera consentida). Al día siguiente Fulano le enseña el vídeo a su amigo, lo que evidentemente no gusta a Mengana y le denuncia.
Ejemplo 2: John Doe es un informático estadounidense que tiene una asquerosa fijación sexual por los niños. Accede de vez en cuando a contenidos sexuales de niños menores de 10 años y los comparte a través de la Deep Web. A Doe le termina pillando la policía.
Ambos terminan enjuiciados y condenados por posesión y difusión de vídeos sexuales de menores.
Ahora bien: ¿Son casos iguales? ¿Son Fulano y Doe igual de criminales? ¿Qué piensan todos los conocidos de Fulano de él cuando en las noticias escuchan que poseía y difundió vídeos de pornografía infantil? ¿Se merece Fulano el mismo juicio mediático y social que Doe?
Hay que tener en cuenta que, bajo este criterio, el famoso video de "Aupa Athletic" sería igualmente ******* infantil. Porque si no recuerdo mal la chica tenía 17 años en ese momento.
En cualquier caso media España sería igual de culpable del mismo delito.
Estaremos de acuerdo en que, al margen de la gravedad de difundir un vídeo sexual de otra persona, esto no es lo que se nos viene a la cabeza cuando pensamos en el concepto "******* infantil".
6 Comentarios