Es maravilloso cada vez que un capitalista, especialmente cuando es una persona con un credo neoliberal, se da cuenta de que al final el capitalismo tiende hacia el monopolio.
Eso se lalma "Derecho de Adminsión".
Igual que bloquean las cuentas de islamistas que propagan el odio y la violencia por las redes, se bloquean las las cuentas ed otros que hacen exactamente lo mismo.
Porque recuerdo que han baneado cuentas en estos medios en las que aparecía un pezón.
Las condiciones de uso de esos medios están clarísimas.
[*6*] @haykerules Monopolios públicos? Estarás hablando de la colaboración público-privada, que muchas veces es corrupción legal. Obviamente una sociedad 100% pública no sería buena tampoco, así que si hay que arreglar una calle con dinero público, tiene mucho más sentido que abran un concurso público, a que cada pueblo tenga una empresa pública de construcción a sueldo.
Las empresas privadas que ganan siempre todos los concursos son empresas que ya han formado su monopolio, que es la forma como consiguen influencia para los concursos. Como Florentino.
Como ya hemos visto a alguien decir por aquí, Amazon debe de ser el nuevo exponente del comunismo subyacente a toda nuestra sociedad
Entre esto y los que critican al gobierno por no meter mano en las eléctricas, parece que a muchos neoliberalistas se les ha atragantado un poquito la redpill
A un vasito de agua están de sacar la cabeza del recto
[*9*] @skurge Ese argumento es una chorrada. Es como si criticas a un comunista por hacer uso de lo privado en un sistema capitalista. Si se vive en un sistema tendrás que hacer uso del mismo, no puedes exigir al liberal que pague impuestos pero que no haga uso de lo público.
[*7*] @hayelrules Pues tienes razón. Los conservadores van de liberales porque les interesa, porque están totalmente dispuestos a mearse en su ideología si les favorece.
Los verdaderos liberales (y tú aquí eres de los pocos) al menos sois coherentes, tenéis mi respeto por ello. Os aborrezco por liberales, pero con respeto xD.
Los conservadores sólo defienden el libre mercado cuando el regulador no es de su cuerda. En el momento en el que puedan regular a favor de sus sesgos ideológicos lo harán y no les importará para nada garantizar las libertades de las empresas privadas ni de los individuos, todo lo regularán "por su bien". En el fondo, son el mismo perro con distinto collar.
Que se le pueda quitar unilateralmente el altavoz político al presidente de los Estados Unidos es una barbaridad, pero es cierto que en estos momentos tiene cabida dado el retraso regulatorio intrínseco a las RRSS. Estas se mueven en un limbo entre tener la responsabilidad de una plataforma pero el poder censor de una editora, lo cual es, como poco, alegal.
Ahora bien, lo que me parece de coña es el asalto contra Parler. Cuando los conservadores se quejaban del sesgo hacia la izquierda en twitter muchos sugirieron, algunos como burla, que si no estaban cómodos se montasen el suyo propio. Ahora que se lo montan, lo retiran de la google, play y app store; y amazon le quita los servidores por “permitir la difusión de discursos radicales” JA JA JA. Ahora las plataformas son responsables de los contenidos en las mismas? Vais a tratar a Parler como un editor? Pues aplicaos el cuento majas ¿o acaso FB Twitter YT y demás no han estado plagados de usuarios que fomentaban retórica “violenta” e incluso gente que reclutaba para el Isis? Precisamente por eso, bajo la sección 230 de la ley de comunicaciones del 96, en EEUU las plataformas no tienen responsabilidad sobre lo que se publica en ellas, así que ¿Que potestad tiene Google, Apple o Amazon para “acabar” con Parler, sin ningún tipo de intervención judicial mediante? Aquí estamos asistiendo a un “no te dejamos competir porque no eres de mi cuerda” y para ello nos ponemos todos de acuerdo, lo que infringe cualquier ley de competencia por colusión flagrante, (en EEUU la ley Sherman), así que no os extrañe si el caso acaba en los tribunales.
[*10*] @jb91 Loterías y apuestas del Estado, ahí tienes un monopolio público, hay muchos más, no son hipotéticos. Dime uno privado. Por cada uno privado que me digas te digo uno público. La constructora de Florentino, Grupo ACS compite con otras tanto a nivel nacional como internacional por ejemplo Ferrovial o a nivel internacional, Vinci. No es un monopolio. Si aduces a sus influencias con los políticos para conseguir preferencias en los contratos, eso es un caso de corrupción en el contrato público que nace de la política, no se puede achacar a una tendencia natural del capitalismo.
Igual de ridículos que esta señora sois los buenistas de podemos que ahora defendeis las normas del libre mercado y que no se intervenga en las eléctricas porque conviene jajajaaj
Amazon es muy dueño de decirle a Parler que ya no quiere alojar su servicio, por supuesto, como dueño de los servidores informáticos que es. ESO SÍ QUE ES LIBRE MERCADO (yo decido con quién negocio y con quién no). Lo que no puedes hacer es ******* el contrato en el que te comprometes a, cuando dejes de alojar cualquier web en tus servidores, darles un preaviso de treinta días.
Te lo explicaré de forma tan sencilla que hasta lo comprenderás....
Los políticos están tras el control de las redes sociales y por ejemplo han dado la orden de prohibir cualquier cosa relacionada con los amaños de las elecciones, las fotografías de Hunter Biden con niñas, expulsar a cualquiera que dude de las vacunas....
Ah, y no te puedes ir a otra red social sin controlar porque como has leído arriba.... te las cierran para que no puedas expresarte.
El capitalismo permite que haya más empresas y que tú elijas a cual ir. El intervencionismo del estado es esto que está pasando ahora. Ya no son redes sociales y ya no son empresas privadas, son medios de comunicación sesgados a controlados por políticos.
jules esta envejeciendo muy mal
vetar empresas por razones políticas no tiene nada que ver con el neoliberalismo
mas bien tiene relacion con el comunismo y sus 1000 maneras de cortar la libertad de expresión y monopolizar el poder en sus empresas
19 Comentarios