El tremendo ZASCA que le pegan a Bertín Osborne sobre las cuentas de Panamá

Este señor es la marca de la mitad del supermercado. ¿Se imagináis cuanto le joderíamos con una campaña de boicot a esos productos? ¿La lección que daríamos a los corruptos? ¿La gran victoria que supondría?

http://www.bertinosborneseleccion.es/productos/


Animáos, un #BoicotOsborne

Si vives y trabajas en un pais extrangero pues lo mas normal es que pagues tus impuestos en ese pais, pero si aparte de vivir en un pais extrangero tributas en un tercer pais y este resulta ser un paraiso fiscal, no puedes justificarte de esta manera. Este hombre es un chorizo y punto, eso no tiene ninguna justificacion.
Pero lo peor no es eso, lo peor es que aun por encima se indigne y diga que esta sometido a una caza de brujas por ser una persona conocida.

Chorizo.

[*2*] @alcanza2 Perdona que te contradiga pero....

La publicidad no funciona así. Esta persona ha cobrado por sus derechos de imagen. El boicot funcionaría si esto hicises que la próxima campaña de publicidad no saliese el en la portada (cosa que sin duda alguna ya harán, hagamos lo que hagamos). No va a dejar de cobrar por que ahora no les compren, el ya ha cobrado. Como mucho sería un boicto a esa empresa productora que no tiene culpa alguna de que este hombre sea un chorizo (chiste de embutidos).

Lamentablemente, el único "boicot" posible contra este señor sería un juicio y a la carcel, pero esto es españa, país sin ley siempre que tengas dinero.

[*2*] @alcanza2

[*7*] @tenienteasno

No veo lo que dices como grandes impedimentos, por ejemplo se puede poner una fecha para empezar el boicot y desde entonces dejar de comprar todos los productos que todavía tengan a Bertin como marca. Así nunca más ninguna marca lo tendría como imagen.

No es la primera vez que pasa algo así, si la gente se moviliza va a funcionar.

Pues... Eh... ¿Y la europea?

-Vamos a ver chaval ¿Te has enterado demagogo de mierda que yo no vivía en España?
-¿Usted vivió en Panamá?
-...Eh... QUE TE DEN POR CULO DOS VECES

[*3*] @birxov https://*******/yyF94W6H64E por estas cosas (entre otras muchas) España está como está.

[*9*] @alcanza2 Se seguirá usando, por que en este país una sociedad en panama no importa siempre que seas un macho temeroso de dios. Esto ocurrirá los próximos días. Bertín desaparecerá los próximos días. En su show dará un discursillo escrito por guionistas lacrimogenos, las viejas le perdonarán (ya les chorrean las bragas no va a parar por una minucia como esta), volverá a ser famoso, le pondrán de nuevo en las cajas y punto.

Los boicots funcionan si vives en un país decente y con verguenza.

[*33*] @kratos18 Si, ha quedado demostrado que eres un profesional jajaja seguro que sacabas todo 5 en la carrera xD. El uso lo supones tú o lo realiza el implicado pero no lo conlleva intrínseco la sociedad independientemente del uso posterior.

Tendrás título en derecho pero un poco zoquete sí que eres, me das la razón en que depende del uso y aun así me lo echas en cara. Pocos juicios vas a ganar con tales argumentos si trabajas en eso.

[*34*] [*35*] jaja te lo dices tú todo, yo no me he ceñido al caso sino a las formas de la gente. Las motivaciones de cada caso no las sabes ni tu ni yo, pero tú te permites el lujo de presuponer todo y luego juzgar cual juez. Aparte, para ser un especialista en contratos eres muy cortito con las palabras.

[*28*] [*29*] @kratos18 Ah y otra cosa, concretando un "hecho" (lo que tú te refieres y que yo en ningún momento hice) Te diré que los jugadores gestionan sus derechos y su trabajo como sociedades. Un personaje público o cantante como podría ser el caso imagino que podrá igualmente hacer lo mismo. De nuevo dependerá de las formas y las maneras en las que se haga, y otras tantas circustancias. Por ello tu mismo te retratas pues si existe actividad mercantil y se declara en no hay delito y esa sociedad offshore sería legal. No puede ser legal e ilegal al mismo tiempo xD será legal o ilegal en según que supuestos por eeeello de nuevo vuelves a quedar retratado tanto por inventarte las leyes como por especular con ellas y con los hechos.

[*29*] @kratos18 P.D. El que especula fuiste tú que especulas con mi comentario, mis pensamientos y encima con las leyes jaja, pues confundes los usos con las prohibiciones de las leyes en sí mismas. Ya que te has esforzado en buscar leyes o tienes algún conocimiento sobre ellas, deberías saber diferenciar esto también, que es algo muy básico y fundamental.

[*29*] @kratos18 LEE por favor, te harás mucho bien ;). Yo no hablo de hechos (menos aun hechos concretos) en ningún momento, de nuevo retratado. Hablé de las formas y reflexiones oooootro zasca. Enséñame el artículo de la ley donde dice que se prohíben las sociedades offshore en otros países jajaja. Otra cosa es el uso fraudulento de las mismas pero entiendo que tu erre que erre en lugar de cerrar la boca, reconocer tu ignorancia y que la habías cagado.

Podrías empezar con un "solo sé que no sé nada" de Sócrates en lugar de hablar y dar lecciones con semejantes "conocimientos".

[*3*] @birxov Las empresas offshore están prohibidas y su uso constituye un delito. A otro con tu demagogia.

[*2*] @alcanza2 Dios, es muy "Si no lo digo yo, lo dice el mismo ahí, bien clarito: Bertín Osborne, Chorizo ibérico."

[*7*] @tenienteasno Bueno yo lo veo como advertencia, se hace boicot a la marca que le contrata. Si alguien mas pensaba hacerlo se lo pensará dos veces.

[*2*] @alcanza2 Joder, está su nombre escrito cuatro veces en el envoltorio y aparte hay una foto suya. Vaya tío egocéntrico.

[*19*] @dastan_2710 Totalmente de acuerdo. Por otra parte yo no digo que sea igual de grave lo uno que lo otro, lo que digo es que ambas formas (si una sociedad offshore no se usa para blanquear dinero o defraudar, o sea de forma ilegal) son acciones, mecanismos que sirven para lo mismo, pagar menos. Y que el que apenas tiene dinero (tu o yo lo hacemos) y que el que tiene mucho dinero y paga mas (aunque proporcionalmente menos) pues también lo intenta hacer ...aunque muchos encima vayan de listos y estafen, y algunos de ellos encima en su momento fueran dando lecciones de moral. Seamos serios con estos temas y cuidado con los contextos y suposiciones que por los comentarios de algunas personas y las noticias en esta web a veces se desvirtuan aunque no se pretenda.

[*24*] @kratos18 Insultas porque no tienes argumentos y eres una persona intolerante, y encima vas de "progre" pero no admites otras opiniones no absolutistas como la tuya, y luego encima presumirás de democracia cuando tú no la predicas. Lo que si predicas son conocimientos errados como leyes que te inventas y demagógicamente cuando se te da un zasca lo argumentas con las intenciones de las personas basándote en otros supuestos de ley. Háztelo mirar.

[*24*] @kratos18 De todas formas como yo soy más tolerante que tú y perdono tu ignorancia te lo explicaré como a los niños pequeños, yo ahora puedo ir a una farmacia a comprar un antihistamínico y no por ello si uso su pseudoefedrina para hacer metanfetamina la gente puede decir que todo el que compre antihistaminicos con pseudoefedrina son siempre narcos. En México por ejemplo estos medicamentos están prohibidos por ese uso pero incluso siendo mal ultilizado en este lugar ¿debemos catalogar a todas las personas por igual? Suerte que vas de progre y democrático y no eres un fas.cista pero yo no veo muchas diferencias con tu actitud.

[*11*] @kratos18 jajaja ¿¿¿Cómo??? ¿¿De dónde te has sacado eso?? jajaja Lo que está prohibido es no declarar no crear una sociedad en otro pais o sociedad offshore. Si nos inventamos la información me parece estupendo pero no vayamos dando lecciones a nadie con este nivel.

En otros paises se tardan 24h en crear una empresa aquí sale por más de 3000€ y un montón de gestiones, ya no digamos el tema de tributaciones. Lo que pasa que aquí la gente habla sin tener ni idea y así nos va. Otra cosa repito, es el oscurantismo y el no tributar u ocultar dinero al fisco pero eso es distinto. Una vez declaras el dinero en el pais donde lo generas lo guardas y gestionas en donde te dan mayores ventajas igual que haces tú o yo eligiendo un banco u otro solo que a otro nivel.

[*34*] @kratos18 Perdón, podría ser también una sociedad unipersonal. De la que tienen que declararse como dueños. Lo cual implica que tampoco nos hubiera cogido de sorpresa si el Sr. Osborne no tuviera algo que ocultar.

[*32*] @birxov Lo que se conoce como un autónomo. Y siguen teniendo que declarar esas empresas aquí. Si el señor Osborne es autónomo debería haberlo dicho y no sólo haber actuado como tal.
Y si estaba declarado, no veo por qué no lo explica y punto.

Te sigo diciendo que en ámbito mercantil una offshore es una empresa para defraudar, no una sociedad normal. Ya hacemos la calificación así con normalidad.

Otra cosa es que tú uses el concepto de "offshore" más antiguo y digas "no, si este señor fijo que lo declaraba todo a Hacienda pero parece que nadie se había enterado".

[*30*] @birxov Coño, ¿y dónde está el uso no fraudulento? ¿El Sr. Bertin Osborne es un empresario que no declara su actividad en Hacienda? ¿O es un particular que está defraudando?

Es que no hay ninguna otra posibilidad.

Y si trabajas algún día en ámbito mercantil verás que cuando se habla de sociedades "offshore" de lo que se habla no es de sociedades en ultramar sino que te estarán hablando de empresas para evadir impuestos.

La diferencia es que yo soy un profesional del Derecho y tú, un bocazas.

[*5*] @menox66 https://yout u.be/yyF94W6H64E puuta censura

[*27*] @birxov Y por cierto, no es lo mismo dar una opinión que ignorar la mitad de los hechos y empezar a decir gilipolleces en base a especulaciones infundamentadas además de negar la existencia de leyes que puedes observar dado que son la Ley General Tributaria, el Código de Comercio y el Código Penal.

[*27*] @birxov Cuidado, que ahora un señor que trabaja en programas de la televisión y no tiene actividad mercantil se montó una sociedad en Panamá para ejercer esa actividad mercantil. A través de un buffete de abogados especializado en sociedades offshore para defraudar impuestos. Sabiendo que el sr. Osborne no tenía declarada la sociedad en Hacienda.

Pero claro, me invento las leyes cuando sabes perfectamente que las sociedades deben tener actividad mercantil o es defraudación fiscal.

Lo tuyo no es sólo ignorancia, es una falta de respeto a la inteligencia de los que estamos por aquí y una absoluta carencia de lógica hacía el caso del que se habla en el post. Véndelo como quieras, pero sigues siendo un borrego.

[*23*] @birxov Insulto porque me revienta la gente patética como tú que se dedica a hablar sin saber y a defender a los chorizos felizmente. Eres la clase de basura que deja que echen a perder el país con una sonrisa en la boca.

Pero tienes razón, no debería haberte insultado. Ni te mereces mis insultos ni nada. Lo único que te mereces es que te caguen encima.

[*21*] @kratos18 ESCÚCHAME PERSONA SIN ARGUMENTOS Y QUE POR ELLO INSULTA, TU solito te defines y te dejas retratado, me partio contigo jajajajajaja. Yo no defiendo a nadie, simplemente dije un comentario neutral y tú solito te has ido definiendo con cada comentario y cada metedura de pata. Una sociedad Offshore no es delito el fin de la misma sí que tiende a serlo, o sea, su uso fraudulento. PERO COMO ERES UN TUERCEBOTAS Y UN DEMAGÓGO PONES EN MÍ BOCA COSAS QUE NO HE DICHO. Una sociedad offshore no es delito te guste o no, me guste a mí o no. ME HABLAS AHORA DE SORIA CUANDO NADIE HABLÓ DE ÉL, ERES UN IDIOTA Y LO PEOR DE TODO ES QUE NI LO SABES y te creees listo JAJAJAJAJAJA. ESO sí solo insultas porque no tienes más argumentos