13 Comentarios
ppfobico

29 Jul 2016, 15:05

[*1*] @angel__
Por cierto, estos meses de verano que hay más horas de sol la factura de sol nos vendrá doble no? O ya nos la incluyen en la electricidad directamente?

angel__

29 jul 2016, 15:01

Somos el país del impuesto al sol, es de esperad que también nos intenten cobrar el aire acondicionado....

laslaslaslas

29 jul 2016, 15:08

[*3*] @ppfobico Te vienen a casa inspectores con una escala de colores, según el nivel de moreno que tengas te cobrarán más o menos a final de año

curc0vein

29 jul 2016, 15:05

Como si esto fuera algo nuevo. Cuando tenía unos 7 años fuimos de vacaciones a Murcia y los del hotel cobraban el aire acondicionado, y sino lo cortaban. La gente se largaba del hotel por no pagar a esos ladrones.

curc0vein

29 jul 2016, 15:10

[*7*] @wellington Siendo en Murcia yo creo que el hotel se quemó él solo del calor.

escohotado99

29 jul 2016, 15:41

La diferencia entre la factura de este hotel y las de los demás, es que en esta se desagrega el pago, mientras que en los demás el precio del aire se incluye en el precio final, sin decir explícitamente cuánto pagas por él. ¿De verdad os creéis que os van a regalar el aire acondicionado? ¿Creéis que no pagáis por el agua, la luz, los gastos del personal de limpieza, etc.? España: DAME DAME DAME DAME DAME DAME DAME DAME...

nonrandomguy

29 jul 2016, 16:56

[*10*] @escohotado99 Es que es eso. El Hotel tiene dos opciones: o cobrar lo mismo a todos los huéspedes por el aire acondicionado (subiendo la tarifa pertinente al margen del consumo real de cada cliente) o crear un nuevo concepto en el que se presupuesta el gasto del aire acondicionado de acuerdo al consumo realizado.

A mí, como cliente, no me importaría pagar un poco más de lo que he consumido por el mero hecho de ser un precio fijo y acordado previamente. Mi opinión: buena política de precios, mal marketing para el hotel.

escohotado99

29 jul 2016, 17:54

[*13*] @carlosjfort Tienes razón. Pero no hay que perder de vista que los consumidores tienen derecho a toda la información exigible, por la que hay que entender toda aquella que influya en el consentimiento contractual. Si un empresario hace lo que dices (poner un precio bajo y cobrar 200 suplementos sin informar previamente al cliente) estamos ante una cláusula abusiva, que se tiene por no puesta en el contrato.
En este caso, y obviando lo que dice el artículo, si no se informa al cliente que va a pagar por el aire, sería ilegal. Ahora bien, lo que impide ese artículo es precisamente eso, pagar por lo que usas, obligándote a pagar por lo que no disfrutas, lo que me parece injusto. No sé si me explico.

carlosjfort

29 jul 2016, 18:15

[*14*] @escohotado99 Claro, por eso si vas a cobrar aparte los servicios, deberías indicarlo junto al precio sin dichos servicios, e indicar también cuánto vas a cobrar por los servicios. Pero esa información debería estar en el lugar adecuado para que cuando el cliente vaya a contratar el servicio, o a elegir un establecimiento en detrimento de otro, lo haga sabiendo cuánto le va a costar. Eso implica que si hago la contratación a través de Internet, en la página web debería estar indicado todo ANTES de iniciar el proceso para contratar.

germands

29 jul 2016, 19:00

[*3*] @ppfobico
veras te meten hasta la del habitacion de al lado
confiad en el empresario decian algunos de esta pagina para defender el liberalismo economico
jajajaja como si les importasemos algo
salu2

carlosjfort

29 jul 2016, 17:38

[*12*] @escohotado99 El caso está en que el hecho de que el hotel cobre aparte los servicios accesorios, hace que pueda poner un precio más bajo en las habitaciones que otro hotel que no los cobre aparte, si no avisa a priori del precio que tienen dichos servicios estaría engañando a sus clientes, que se han decidido por su establecimiento quizá porque los precios eran más bajos. Es como que una aerolínea te venda los billetes de avión muy baratos, pero te cobre un montón de suplementos que hagan que al final pagues lo mismo o más que en otras aerolíneas.

escohotado99

29 jul 2016, 17:17

[*11*] @TwistedFate Efectivamente. En realidad la cuestión se resume en lo siguiente: o pagas por lo que consumes personalmente o pagas por lo que consumen otros aunque no hayas disfrutado de ese servicio. De ahí que el artículo que se menciona sea absurdo, porque da a entender que no estás pagando por los "servicios anexos", cuando, obviamente, lo haces.

fjandro

29 jul 2016, 15:07

No había noticia más importante en el mundo?

Más noticias