La primera dice que la culpa es de las inmobiliarias que citan a la gente a la vez. Daría lo mismo que los citaran por separado, el problema es el mismo. No desmiente nada.
El segundo dice que lo que dice Rallo es verdad, y que él estaría encantado de hacer una cola con 30 personas más durante el tiempo que hiciera falta para pelearse por un piso barato. Allá cada uno con sus preferencias...
El tercero saca una foto de las colas de los comedores sociales, que no tienen nada que ver con el tema ni desmienten la foto de Rallo.
El cuarto tampoco desmiente lo que dice Rallo, sólo dice que ya pasaba antes del control de alquileres de Berlín. Eso significa que el control de alquileres, no ha solucionado el problema que ya había por lo que no desmiente nada. En cualquier caso habría que ver si el control de alquileres ha empeorado o ha mejorado esa práctica de las inmobiliarias en Berlín y de eso, no dice nada.
El 5to nuevamente dice que él prefiere hacer cola.
En definitiva, parece que ninguno ha entendido que esas 100 personas no están esperando cada uno por su piso, sino que están peleándose por 2 pisos. 98 perderán el día en un cola, y se irán con las manos vacías. Como pasa siempre que se controla el precio de un bien demandado. Que algunos digan orgullosos que prefieren ese modelo, no desmiente nada.
Lo que es mentira es que esa cola demuestre nada de nada. Yo he visto pisos para alquilar en Madrid donde si llegabas 5 min antes de tu hora esperabas al lado de la pareja que tenía visita 5 minutos antes que tú y que esperaba a que salieran los anteriores. También he pedido ir a ver un piso y la inmobiliaria me ha dado cita para dos días después a una hora concreta porque ya tenía cubierto el resto. Si en ambos casos se nos hubiera citado a todos a la misma hora en vez de ligeramente escalonados hubiéramos tenido la misma cola que se ve en la imagen.
Los pisos en buenas zonas y con buena pinta se llenan rápido y los que no se quedan semidesiertos. Eso pasa aquí y en cualquier gran ciudad, así que me creo perfectamente que también pasé en una ciudad donde gracias al control de los alquileres los mejores pisos son accesibles a la mayor parte de los demandantes y no solo a 4 privilegiados.
Si tienes que esperar 30 min para alquilarlo no lo vas a alquilar.
El control de precios significa que muy poquita gente consigue las cosas al precio que dice el gobierno y el resto se quedan sin eso y en el mejor de los casos tengan que comprar en el mercado negro a precios desorbitados.
El problema (y parece que no se entiende) es que de esas personas, 1 o 2 lo conseguirán alquilar tras la media hora de cola.
Los demás seguirán apuntados a la cola que dura años (y no horas) para conseguir piso.
Al que diga que prefiere quedarse sin piso antes que alquilarlo "caro"... Que sepa que aquí también tiene la opción de vivir bajo un puente o con los padres.
En cualquier ciudad se harían colas si citaran a todas las personas a la misma hora para ver un piso en que se pone en alquiler. Sin precios regulados igual que con precios desorbitados. Una cola así no es un argumento.
Si quieres poder deducir que las colas son por regular los precios hay que trabajar, hacer un estudio, mirar su evolución, hacer entrevistas a los que van a visitar la casa, comparar con otros mercados que citen de una forma similar. Igual regular el mercado incrementa la cola entre un 5 y un 10% o no afecta una mierda o incluso disminuye la cola.
Lo demás es cuñadismo, plantear algo y asumir que eso demuestra tu posición ideologia porque patata.
#2@hayekrules Ese es el problema que o tu comprensión lectora es nula o tu capacidad lo es.
Si ya pasaba antes y era culpa de las inmobiliarias ahora no es porque sea culpa de la regulación del alquiler como pretende mostrar Rallo para que la gente lo entienda así sin contextualizar.
Regular el precio del alquiler solo regula el precio del alquiler, no las citas que pretenda generar al mismo tiempo una inmobiliaria que hacía eso mismo antes y a la que nadie puede decir cuándo conceder sus citas.
Has escrito un tochazo para no haber entendido que antes se peleaban esas 100 personas por esos mismos dos pisos que ahora con la diferencia de que antes costaba más, cosa que aquí en España sucede lo mismo con los pocos pisos accesibles y decentes que se ponen en alquiler y vuelan en cuanto salen al mercado.
Y por cierto, si regulas el precio del alquiler también reduces el precio de venta de los pisos al haber cortado la especulación con los que monopolizan la compra de vivienda para su uso como negocio alquilandolos como vivienda habitual o pisos turísticos (gran problema en ciudades como Barcelona donde generan costes sin dejar casi riqueza y compitiendo de forma desleal contra hoteles y otro tipo de establecimientos mejor regulados) y por tanto habilitando la vivienda a la población.
[*2*] @hayekrules
En el caso de que dejase de haber colas por dejar de regular los alquileres, sería porque el 90% de los que forman la cola no estarían dispuestos a pagar el nuevo precio. Que las haya solo demuestra que hay gente dispuesta a hacer colas físicas de 30 minutos para alquilar a ese precio.
Las colas son decisión de la inmobiliaria privada. Si lo hiciesen por sorteo o se lo diesen al primero que llega tampoco habría esas colas, pero se ve que prefieren elegir personalmente al inquilino que les dé menos problemas/gastos.
También se puede hablar de regular las colas si os parecen tan abusivas.
En Barcelona, hace tres años, tuve que hacer cola para varios pisos, y entre otras absurdeces me pedían carta de presentación. Y sin regulación de alquileres, hoygan.
[*24*] @hayekrules Que no resuelva el problema de las colas no quiere decir que no resuelva problemas, habría que ver si ha ayudado a conseguir hogar a gente que antes no podía, problema que veo mucho más grave que hacerte media hora o 2 horas de cola.
[*21*] @hayekrules las respuestas dicen que ese problema existía antes del control, por lo que no es culpa del control de alquileres, aunque no haya solucionado ese problema.
Si dice que algo es la causa de un problema, la demostración es mostrar que ese problema existía antes de ese algo, no que ese algo es la solución al problema.
[*2*] @hayekrules muxo texto que no hace falta, hasta un ser unicelular puede ver la mentira del Rallado este. Pero vamos que es normal esto no lo pueden defender con argumentos.
[*29*] @birxov Exactamente una medida puede ser buena o mala en función del contexto. En Berlín ha sido mala, y desde el gobierno no deja de ponerse como ejemplo de por qué como lo han hecho en Berlín, lo tenemos que hacer nosotros también y que porque lo han hecho en Berlín, aquí nos irá bien. O sea desconocimiento de los ejemplos que ponen y falacia de falsa asociación. Que es de eso de lo que va el cartel y la discusión consiguiente.
Tu segundo párrafo es bastante genérico, partes del punto de vista de que hay problemas que el Estado tiene que arreglar, y mi punto es que los problemas que hay los ha creado la regulación estatal intentando arreglar cosas. Va a ser difícil llegar a ninguna conclusión. La regulación de precios en Berlín es un ejemplo de lo que defiendo, medida que se toma pensando que va a solucionar un problema y lo agrava.
Podría ir haciendo lo mismo con miles de regulaciones que ya existen hoy en día en España en el mercado inmobiliario, que son cientos de miles y complejas y distintas entre comunidades, provincias, diputaciones y ayuntamientos y que impiden que se pueda abastecer a todo el mundo que lo demanda de vivienda. Eso me hace concluir que cualquier nueva regulación que se plantee en ese sentido, empeorará la situación. Otra prueba? Barcelona. Pero eso es un co*azo hacerlo por escrito así que por mi parte queda zanjado el asunto.
[*27*] @birxov No es cierto lo que dices, una búsqueda sobre los estudios que se han hecho sobre el alquiler en Berlín antes y después de la regulación se ve que la oferta disminuyó, y que los precios aumentaron, el mercado se movió a ofertar pisos en venta y el interés inversor cayó.
Vuelves a irte al caso de España, que necesitaría 3 comentarios para explicar por qué lo que dices está equivocado, así que me voy a quedar en lo de Berlín.
[*25*] @ddesinope Habría que verlo sí. Pero generalmente esas medidas van más a reducir el porcentaje del sueldo que los jóvenes dedican a la vivienda y no tanto a que gente que antes no encontraba un sitio donde vivir o no lo tuviera lo encuentre.
[*23*] @ddesinope Rallo dice "El control de alquiler funciona a las mil maravillas". Dando a entender que no funciona. Si había un problema antes, habría que ver si el modelo de antes tampoco funcionaba y cuál era ese modelo. En cualquier caso que el anterior no funcioanara, no desmiente que el actual no lo haga. Y para determinar que el control sí "ha funcionado" habría que decir que esas colas se han reducido desde el control de precios, y eso es lo que NO se dice en las respuestas.
Y no se dice porque no se puede decir, porque los estudios que se han hecho en Berlín, apuntan a que el precio ha aumentado, la oferta se ha reducido, ha aumentado la oferta en el mercado negro de alquiler y ha generado problemas legales e incertidumbre a los inversores debido a modificaciones, parches y una final suspensión del tribunal constitucional. Lo esperable al imponer un control de precios sobre un bien.
[*11*] @ddesinope Puede que de a entender que la culpa es del control de alquileres, si es así, para desmentirle hay que decir por qué el control de alquileres en realidad ha mejorado ese problema y está en vías de solucionarlo definitivamente.
[*8*] @birxov Si tuvieras la capacidad lectora que dices que no tengo, verías que digo que lo que habría que demostrar es el cambio en esas "colas" antes y después de la medida. Como ninguna de las respuestas hace eso, ninguna de las respuestas "desmiente" nada. Que es lo que digo yo. Como también digo, que se cite a todo el mundo al mismo tiempo, no es el problema, es mirar el dedo.
Para decir que antes se peleaban las mismas 100 personas habría que mirar datos sobre si el control de precios en Berlín ha arrojado resultados positivo sobre el mercado inmobiliario o no. Y te vas a pillar los dedos al compararlo con España pues la distribución demográfica y urbanística es muy distinta. Porque esa parábola en la que quieres sacar conclusiones de un experimento fracasado, que tu crees exitoso, en Berlín a una ciudad como Barcelona, es comparar churras con merinas.
[*6*] @insertar_nombre_gracioso_aqui Efectivamente, la respuesta es que, llevado al extremo, hay quien prefiere que 30 se peleen por un piso "barato" a que 30 consigan un piso "caro". Si ese fuera el debate, decir que uno prefiere lo primero no es desmentir al que dice que prefiere lo segundo.
[*13*] @fersant El hecho de que los citen al mismo tiempo, no es relevante, como ya he dicho. Sí, hace falta hacer ese estudio, este tweet no lo es. Es simplemente la conclusión de "esos estudios" o datos. Si investigas sobre el experimento Berlinés de control de precio de alquiler, verás que ha sido un fracaso reconocido con modificaciones continuadas, de hecho ya lo han echado atrás (por decisión judicial).
En cualquier caso, para desmentir lo que dice Rallo hay que hacer lo mismo, citar o referenciar datos que demuestren que la situación de alquiler y en concreto la proporción de demandantes y ofertantes que es lo que se ve en las fotos, mejoró después de limitar el precio. Aun aceptando que eso pudiera existir, no hay nada de eso en los tweets.
[*28*] @hayekrules Eso es distinto, yo no pongo el foco en el resultado porque para hacerlo hay que analizar las causas. De lo que estamos hablando son de unos hechos. Si quieres hablar de esos ejemplos y compararlos igual deberíamos mirar por qué muchos de esos propietarios están esperando a sentencias de sus tribunales sobre la viabildiad de esa legislación o sobre los mecanismos externos para evadir estas medidas, o sobre la burbuja hipotecaria de esos paises y la nuestra o sobre los grandes propietarios y agentes que puede haber allí y aquí. Pues una misma medida puede ser buena, mala, eficaz, ineficaz o neutra en función de las circunstancias o hacerlo a corto o a largo plazo.
Pero todo eso no cambia de lo que estábamos hablando inicialmente.
Si me preguntas a mí, la regulación de los precios solo es una medida para quizá atajar algunas de las causas que hay detrás de los problemas de este mercado inmobiliario, causas algunas que ya he comentado y con efectos que también comenté en mi comentario anterior. Quizá regular los precios no es la mejor medida y sí lo es atacar esas causas una a una con diferentes legislaciones pero como no tiene por qué ser fácil igual es la solución mas sencilla más allá de que pueda funcionar o no para el caso o hacerlo a corto o largo plazo.
[*20*] @hayekrules Eres tú el que está afirmando algo que no se puede probar porque lo que está probado es que antes había colas y antes estaban más caros los precios. Que la cola ahora sea más larga que antes es una afirmación solo tuya y que ahora haya menos pisos disponibles que antes de esa regulación también.
Lo que sí está probado es que antes de la liberalización del suelo y de su burbuja y cuando no había tantos grandes propietarios, una familia se compraba una vivienda sin tanta dificultad y sin estar endeudada con hipotecas durante 30-50 años, con unos cobros mensuales que tampoco superaban el 50% del sueldo de los propietarios, y cuando en muchos casos incluso solo trabajaba un miembro de la pareja.
[*2*] Claro, porque sin regular el precio del alquiler le alquilarían el piso a las 30 personas...
La medida no busca reducir la demanda, busca reducir los precios, por lo que el debate sobre las cosas es absurdo (al menos si no se introducen en el argumentos que relacionen ambos aspectos).
[*2*] @hayekrules Hombre, quizás es que soy un mal pensado, pero en el primer tweet no crees que da a entender que la culpa es del control de los alquileres? Puede que le tenga manía y sea por eso que lo veo así, pero lo veo bastante claro.
Desmentir a Rallo es muy díficil....y en este caso es otro intento.
Su respuesta:
"Y es así porque hay un fuerte desequilibrio entre la oferta y la demanda de viviendas que el control de alquileres perpetúa y agrava."
hay colas porque citan a varios a la vez.....y eso pasa por......
Además es pura lógica, si hay poca oferta y pones control de precios, lo que haces es agravar la falta de oferta. Es una medida populista sin ninguna base.
Sin control de precios y protegiendo a propietarios de morosos habría mucha más oferta. Al haber más oferta se equilibraria con la demanda y más gente podría acceder a vivienda. Los que pueden pagar más, en mejores pisos, los que pueden pagar menos en peores.
Regular los alquileres hace que todo el mundo pueda pagar el alquiler, pero hace que no haya pisos disponibles para todos. Y haya que esperar años y hacer las colas que se ven en las fotos para conseguir una vivienda. Más o menos como pasa en Venezuela para conseguir una barra de pan.
30 Comentarios