Hablando del modelo productivo...así va España

Normal, si sale más cara la solar que la eléctrica aquí... y no creo que tenga nada que ver con los amigotes del PP que trabajan en ese sector (energía eléctrica).

No tendrá nada que ver que las empresas eléctricas ven con malos ojos estas tecnologías y nuestros políticos castosos acaban en esas empresas, malpensados

[*3*] @fjandro La energía solar es una energía rentable en lugares con bastantes horas del sol, (tampoco es la panacea como la nuclear). Bueno, con impuesto al sol en España, no creo xD

Solo una cosa, ¿crees que al cambio climático, al efecto invernadero, al derretimiento de los polos, etc, se soluciona pensando si algo es rentable o no?

Porque igual en 50-100 años nos dan una "sorpresa" a nivel global y nos da una lección sobre la rentabilidad a largo plazo...

Con el gobierno de ZP se dedicaron a repartir subvenciones y hacer promesas que luego no se podían sostener, fomentando la energía solar cuando era una tecnología joven y cara (los paneles costarían a unos 6€ por watio).
Y ahora que se ha abaratado (aproximadamente 1 € por watio) y que cuesta 6 veces menos que hace 10 años y puede empezar a salir rentable el PP deja de invertir en ese sector y le ponen impuestos por un tubo.

No hay forma de que nuestro políticos lo hagan bien, ni antes ni ahora xD

[*8*] @libertto No se puede dudar del calentamiento global ya que existe por causas naturales. Los seres humanos lo esta acelerando y añadiendo otros gases de E.I a la atmósfera que no son naturales de esta.

PD: La inversión de energías renovables no se debería de subvencionar, ya que debería ser obligatoria, no hay que premiar a quien lo haga hay que castigar a quien no lo haga

Que países como Inglaterra y Alemania produzcan más que el país con más horas de sol de Europa clarifica no ya cómo obran los poderes políticos, si no la naturaleza de la sociedad de la cual estos emanan, con afirmaciones célebres tales como "si yo estuviera ahí también robaría".

Así va España.

4 Lo de lasplantas solares que producían de noche ya ha sido desmentido, entre los miles de plantas que había solo hubo un caso, de un tío que le robaron las placas y puso grupos electrógenos para lelgar al mínimo de producción que le pedían, no se si lo sabéis,pero producir energía con grupos cuesta más del doble de lo que cobraban los productores 5 Las críticas por subvencionar la energía solar muestran que no se sabe que casi todas las nueas tecnologías se han subvencionado y por ejemplo la energía nuclear sigue muy muy subvencionada, pero claro, de eso no se habla porque las dueñas de las centrales nucleares pagan publicidad en los medios y no hay que cabrearlas

[*8*] @libertto [*10*] @daniel_95 Coincido con Daniel es algo natural y lo estamos acelerando (lo que quizá sea discutible es el procentaje de influencia humana) aunque más que calentamiento diría cambio climático, tengo la impresión de que las estaciones van "desencajadas".

El caso es que independientemente de nuestra influencia, hay un proceso natural al que deberíamos adaptarnos (lo que han hecho todas las sociedades en cualquier lugar). En vez de eso, miramos para otro lado como si todo fuera a volver a la normalidad que conocemos... o buscar la manera de controlarlo, algo más acorde con nuestra forma de relacionarnos con el entorno.

[*8*] @libertto Bueno, está demostrado que hay una correlación positiva entre el CO2 atmosférico y el efecto invernadero. También está demostrado el gran aumento del CO2 atmosférico de origen antropocéntrico durante los últimos siglos. Y también está demostrado que durante ese periodo ha habido un aumento gradual de la temperatura media terrestre. ¿Podrías explicar por qué dudas del cambio climático de origen antropocéntrico?

[*33*] @birxov [*29*] #32
Yo me refería a que al ciudadano de a pie le sale más cara la solar, y es por los impuestos, y si, es gracias a las empresas eléctricas que se han creado el monopolio y no lo quieren perder quedándose obsoletos.

Obviamente genera más energia la eléctrica, pero pudiendo usar solar, gastando menos a largo plazo y contaminando menos también.. creo que si de verdad estamos en el "progreso" deberíamos aceptarla y aplicarla en todos lados.

[*1*] maestro_sho_hay si los amigotes y los del ibex son los cientificos que realizan los ACV entonces sí xD pero aunque no lo quieras creer generar energia fotovoltaica cuesta entre 5 y 10 veces mas que lo que cuesta generarla por otros medios teniendo en cuenta la vida media de las placas solares. Aparte que tampoco son tan limpias pues las placas no son de papel precisamente y su eficiencia maxima en laboratorio creo recordar que no llegaba ni a un 16% siendo mucho menor en placas reales y en condiciones reales. Ah y yo soy ambientologo y no del IBEX, por si acaso :p

[*1*] si los amigotes y los del ibex son los cientificos que realizan los ACV entonces sí xD pero aun siendo yo amboentologo

NO TENEIS NI IDEA DE LO QUE HABLAIS (soy licenciado en M.A)
Que instalen mas en UK si quieren, ya pagaran mas cara sus facturas cuando les llegue el recibo. Por si no lo sabeis la solar fotovoltaica es la energia menos eficiente y la menos rentable de todas. Si quieres pagar mas de 5 veces lo que pagas de luz ahora solo tienes que sustituir tu energia actual por ella. El acv con la tecnologia actual asi lo determina a nivel de media. Y SI NO QUE SE LO DIGAN A ZAPATERO QUE MONTÓ UNA BURBUJA POR SUBVENCIONAR ESTE SECTOR. Y posteriormente despidos, quiebra de empresas de renovables y por supuesto subidas en el recibo de la luz que seguiremos pagando.

[*8*] @libertto Quedo demostrado una vez mas. Le otorgamos a Indalecio libertto la Gran Orden del Cuñado Digital.

[*1*] @maestro_sho_hai Esta mas que demostrado con numeros y estudios que sale mas barata la energia solar, con el añadido del coste medioambiental.

http://www.muyinteresante.es/innovacion/articulo/energia-solar-un-80-por-ciento-mas-barata-131376907810

http://www.xataka.com/energia/el-precio-de-la-energia-solar-cae-al-50-en-un-ano-y-ya-es-mas-barata-que-el-carbon

[*22*] @SaliVader Porque lo leyó del Instituto Juan de Mariana seguramente.
Esos informes de científicos de todo el mundo no son de autoridad, básicamente porque son una conspiración estatista, mejor nos creemos lo que dicen algunos cuasieconomistas del IJM.

[*26*] @skurge Normalmente la rentabilidad no contempla el impacto ambiental, en ese sentido las "energías límpias" no los son 100%, lo son desde que se ha instalado hasta que las instalaciones caducan. Tanto el proceso de fabricación como de reciclaje de los materiales dista mucho del ecologismo. Otra cosa es que su impacto ambiental sea inferior.

De todas formas, la principal traba a la energía solar subyace en la independencia de la red eléctrica que facilita. No es rentable para las empresas en las que nuestros expresidentes son contratados como asesores.

[*25*] @skurge se cortó, continuo. La pagamos 10 veces más cara que si las necesidades de producción se cubren con solar y eólica. Al cargarnos las centrales solares no hemos conseguido pagar la factura más barata, sino más cara y los únicos beneficiados han sido las grandes eléctricas

Y sobre los que dicen que la solar es más cara, recordarles que al contrario, aunque son más caras que la hidroeléctrica y la nuclear (aunque si estudiáramos las subvenciones que han tenido esos dos tipos de centrales veríamos que no hay gran diferencia) la electricidad producida por centrales térmicas cuesta más del doble que la solar y con que entre una sola térmica la electricidad producida por embalses y nucleares la pagamos al mismo precio que la térmica,es decir la pagamos

[*20*] @libertto ese gráfico habla de la duración de los ciclos. En cada ciclo hay un maximo y un mínimo de manchas solares sin que el clima refleje variaciones climáticas en periodos de 11 años, es decir en los últimos 11 años hemos tenido máximos y mínimos de manchas solares, si las manchas influyeran de forma significativa en el clima habríamos tenido en estos 11 años subidas y bajadas de temperaturas, pero solo hemos tenido subidas. Según la hipótesis de la influencia de las manchas solares este año debería haber bajado la temperatura ¿ha sido así? pues no, como todos podemos sufrir.

[*16*] @libertto ¿Mancha solar o llamarada solar?

[*21*] @SaliVader El problema de los estudios científicos es que según cómo se postulen (y quien los financie) con frecuencia pueden demostrar una cosa o la contraria. Ya cuesta hacer predicciones meteorológicas locales como para aventurarnos en modelos mucho más complejos en los que carecemos de experiencia.

[*16*] @libertto Al revés, las manchas solares disminuyen temporalmente la luminosidad del sol, lo cual hace que llegue menos radiación a la tierra y por tanto esta se caliente menos.


[*11*] @nemeton [*10*] @daniel_95 De hecho, hay estudios que dicen que por culpa de los gases que hemos emitido hemos evitado una edad de hielo... https://www.theguardian.com/environment/2016/jan/13/fossil-fuel-burning-postponing-next-ice-age

Ah y lo de las manchas solares ha sido desmentido una y otra vez por la NASA. Siempre ha habido un ciclo de 11 años de aumento y disminución de las manchas solares y nunca ha estado relacionado con cambios en la temperatura de la Tierra

Buff, cansa leer siempre las mismas estupideces y bulos sin sentido difundidos por las energéticas y desmentidos una y otra vez por los científicos. 1º el calentamiento global es indiscutible, las temperaturas están subiendo. Hasta los que no crean a los científicosse tienen que dar cuenta de como ha cambiado ne los últimos 40/50 años. 2 El calentamiento no es natural, ahora tocaba enfriamiento. 3 Si vemos el pasado del clima de la Tierra vemos como cada vez que ha subido el nivel de CO2 ha subido la temperatura.

[*8*] dudad del calentamiento global?? Guay. Lo que me faltaba por leerte.... y tampoco estamos contaminado ni nada....

[*19*] @skurge ejem ejem:

[*7*] @fjandro




The Rock aplaude,no porque le guste el comentario,sino porque le emociona lo estúpido que es .

[*10*] @daniel_95

[*11*] @nemeton

Una de las razones que se le han dado al aumento de las temperaturas es la aparición de manchas solares, lo que aumenta la temperatura de la tierra lo que a la vez hace que el océano emita más CO2 y por eso los efectos cíclicos de la tierra se están acelerando.

[*3*] @fjandro me acuerdo de cuando el gobierno socialista daba subvenciones que pagamos todos con nuestros impuestos a la enegía solar. Las supuestas plantas solares producían incluso durante la noche, ¿por qué? Pues porque solo el 10% de la energía era de origen solar, el resto venía de quemar gas, sin embargo el gobierno pagaba sin miramientos la subvención.

[*2*] @maniche14 al contrario, ahora las electricas se están haciendo con las tecnologías renovables.