[*1*] pero que tendrá que ver las pestañas con el culo, eso impide que haya recibido presiones? Es más igual también reciben presiones para que hagan dichas portadas que mencionas.
Creo que te has perdido el aporte de hace un par de horas.
[*13*] [*12*] Me he perdido ¿Me explicais como puede podemos tener la culpa de que soria acordarse falsos testimonios con un juez para ir contra podemos? Porque no se si recordais que las grabaciones lo decian bien claro.
En cuanto al caso, está archivado ¿Ahora los jueces no os convencen?
No se como sois capaces de comer sin morderos la lengua, parece que la tengais todo el día metida en el culo de alguien.
No se para que se molestan en presionar a los medios para que no salga ésta información...si no les importaba cuando lo hacían políticos que se las traen al pairo menos les va a importar que lo haga su ídolo futbolístico...
[*13*] gracias por la confirmación, que desde luego no era necesaria, era una mera formalidad por que se te veía la bufanda desde el primer comentario.
Que pasa no se puede decir que CR eludió dinero? Por que esto es verdad. Que sea legal o ilegal lo tendrá que decidir un juez. Por que eludir puede ser tanto legal como ilega según como se haga. No como evadir que si es ilegal.
Y el caso importante aquí no es lo que haya hecho o dejado de hacer, si no por que se reciben presiones para que no se haga público. Algo huele a mierda y mucho.
Solo dime que no es raro que reciban presiones para que no se publique. Con el caso de Messi esto no pasaba antes de que se demostrara culpabilidad.
[*5*] @Mleko Bien, lo diré de otra forma: para una vez que no pretenden ocultar una noticia importante de corrupción con asuntos sin importancia o de pura polémica, no les dejan. Al fin y al cabo eso es lo que deberían hacer, informar de las acusaciones sin culpar (o exculpar) a nadie, que para eso están los jueces.
[*6*] no, no es lo mismo, es más no tiene nada que ver, en un caso le han presionado para que se esten callados y en el otro caso han tirado mierda y acusaciones posiblemente por presiones también. Y es exactamente del mismo medio de "comunicación".
[*10*] creo que no te enteras de que en el primer caso se han recibido presiones para que no salga a la luz, identico vamos.
Y deja de generalizar y decir lo que decimos los demás, que aquí el que demuestra que no tiene un ápice de objetividad eres tu, que dices que ambos casos es lo mismo y es más bien todo lo contrario. Por un lado se reciben presiones para que no se publique y por el otro se reciben presiones para que SI se publiquen. Y esto lo han declarado varios periodistas en varias ocasiones.
[*10*] Un caso mas de fanatismo y ceguera podemita. Como cuando las encuestas no lea favorecen estan manipuladas o como cuando se dan hostias en elecciones y entonces hay pucherazo. El victimismo y la elusion de responsabilidad junto con el narcisismo son su doctrina.
Es que es eso que has dicho al final, tienen que informar sin acusar.
Pero yo no puedo aceptar que digas "para una vez que..." porque implicas que cuando anteriormente han hecho lo mismo con alguien de Podemos era mentira.
En otras palabras, antes se metían con los de Podemos y era mentira y manipulación y ahora mágicamente se meten con alguien ajeno a Podemos y están diciendo la verdad.
Vamos, o la suelen decir o suelen manipular, no me vale que la gente se crea si es verdad o mentira según a qué ideología mencionen.
Tienes razón, me lo he perdido porque cuando abro AVE empiezo desde arriba (los más nuevos) y voy bajando hasta el último que leí anteriormente.
Pero como tú eres un hacha ya sabes que yo opino que no es enfarfar una noticia que aún no he leído. Pero mira, voy a especular antes de leerla, seguro que es lo mismo que en este caso pero seguro que en esa ocasión acusan a alguien de Podemos y decís que el diario miente y enfanga y tal (aún no lo sé sin haberlo leído). Pero toda esa indignación que encontraré al leerlo vendrá de gente que en esta otra noticia creerá al diario a pies juntillas en este tema.
¿Y tú decides cuándo hablan bien y cuándo hablan mal?
En este caso es hacienda la que tiene la última palabra, una denuncia de una revista no tiene ninguna validez hasta que no la confirma o desmiente quién tiene que hacerlo. Seguir difundiendo esa noticia sin confirmar es difamar. ¿No es eso de lo que os quejáis (con razón) cuando lo hacen con los de Podemos?
17 Comentarios