[*2*] @libertto Estas asumiendo que si no es capitalismo automáticamente es socialismo. Y no es así.
El mito de que los pobres son unos holgazanes y no saben gestionar el dinero fue una chorrada inventada por la Iglesia protestante que estaba en contra de los que fueron los primero experimentos de renta mínima que se han dado en la historia.
También están los diferentes experimentos de renta mínima que se dieron en el S.XX, como el "income" canadiense o la propia guerra contra la pobreza de Nixon.
Para más información recomiendo la lectura de "Utopía para Realistas"
https://www.amazon.es/Utop%C3%ADa-realistas-Ensayo-Rutger-Bregman/dp/849838799X
El capitalismo es un sistema muy bueno para generar riqueza, pero el principal problema es que no es meritocratico, sino "resultadocratico", por ejemplo, yo puedo ser un buen cómico, y por mucho que me esfuerce no voy a tener mejores resultados que quien sube vídeos a YouTube pq quien sube esos vídeos hace reír a millones de personas, mientras q yo soy funciones a cientos. Por lo q cobro menos.
[*16*] @unodelpp El capitalismo es lo mas contrario a la naturaleza humana al punto de que se puede decir que es casi su opuesto, ya que el capitalismo es la busqueda del beneficio personal pasando por encima de quien tenga que pasar ya sea amigo o enemigo siempre que me beneficie y el Homo Sapiens Sapiens es un animal social y comunal que vive en comunidades que no puede sobrevivir sin la colaboracion e interaccion constante de los integrantes de esta para sobrevivir; asi que mejor busca otra definicion porque en la naturaleza no esta, si no mas bien en la sociedad y cultura que hemos creado
[*5*] Me parece que el concepto de riqueza está distorsionado. La realidad es que la desigualdad es creciente, con lo cual el capitalismo ha fracasado, siendo un sistema que podía traer riqueza e innovación debido a la "competitividad", ha resultado ser una mina de explotación a la clase obrera, y un nido de corrupción brutal.
[*5*] @unodelpp El feudalismo duró más de 6 siglos en Europa, el capitalismo no llega a 4, con tu razonamiento ¿es el feudalismo un mejor sistema? es la misma tontería que decir que el capitalismo en inherente a la naturaleza humana, y desde luego, decir que Suecia es un país socialista... Es para hacérselo mirar, una cosa es que no triunfen medidas liberales, y otra muy distinta ser socialista... Aunque bueno , en este país de analfabetos hay gente que todavía cree que votar a los del capullo es ser socialista...
[*21*] @jim1996 Por cierto, ¿Tú te crees de verdad que en las sociedades humanas primitivas no se puteaban unos a otros? ¿Que no había saqueos entre tribus? ¿Que no desarrollaron la guerra organizada? Las sociedades primitivas no prosperaron porque vivían en armonía, si no porque todos se dieron de que "para asegurar mi supervivencia, me compensa más vivir con ellos en sociedad". Exactamente igual que hoy día
[*25*] @unodelpp Por eso es bueno porque siempre fue así. No entiendo como la gente no puede defender el Fascismo.El ser humano siempre a sido fascista,siempre a habido oprimidos y asesinados,eso es bueno porque siempre fue así.
[*36*] @arcahelus ¿Cuando he dicho yo que eso es bueno? Poniendo palabras en mi boca, ¿Verdad?. Se llama realismo: no vivo en mi fantasía de hadas y unicornios y entiendo que este mundo es imperfecto, y me doy cuenta de esas imperfecciones. Bonita falacia-mentira, colega
El problema es obviar las reglas del juego. No se puede pretender establecer un sistema liberalista si no existe un mercado con las condiciones necesarias, como de forma natural lo que ocurre es todo lo contrario, pues el mercado tiende a monopolios u oligopolios en cártel, es labor del gobierno poner y velar por hacer cumplir esas reglas y, de los ciudadanos, "castigar" las conductas que se aparten de ello.
Por su parte el comunismo ha sido tendente a aplicarse de forma estatalista cuando es mucho más apropiado que se haga de forma cooperativista, ya que de lo contrario encontramos un "monopolio" estatal y el problema es el mismo: Concentrar un alto porcentaje de recursos y medios de producción en pocos.
llamadme oportunista o alarmista, pero el capitalismo y su busqueda de beneficio ante todo, no esta llevando literalmente a la extincion, por eso en media españa estamos casi a 40 grados, pero claro en wall streen hay aires acondicionados y agua corriente
@libertto Menos mal que se ve a alguien sensato por los comentarios, aunque te hayan freído a negativos. Se nota que sabes de lo que hablas y razonas muy bien tus argumentos, una pena que muchos no se hayan dado cuenta de ello.
[*29*] @unodelpp Y como siempre a sido así,la explotación proletaria es buena,pese ser los proletarios quien generan riqueza,es bueno que nos exploten porque siempre fue así. Y tan pancho,que derroche de inteligencia.
El absurdo llega cuando la discusión pasa a ser "elegir" en manos de que minoría van a concentrarse los recursos en lugar de cómo establecer y hacer cumplir unas reglas adecuadas.
La concentración de recursos es ineficiente para el global y que tu punto de partida determine en más de un 90% tu futuro nivel de vida es, ineficiente e injusto.
Por tanto, ante el dualismo falaz que se plantea con frecuencia a día de hoy, considero importante tomar vías alternativas o mixtas, que eviten lo que propugnan las dos opciones, concentrar medios y recursos en manos de unos pocos y, en la medida de lo posible, tender a equilibrar en el máximo grado el punto de partida. Nunca será completamente igual pero, los niveles actuales son simplemente inaceptables.
[*37*] @arcahelus Una vez más, falacia y tergiversación de lo que he dicho. Al proletario se le ha intentado explotar siempre: bienvenido al mundo real. Hay que crear normas y leyes para protegerlos de los ******* e intentar paliar esta realidad. Y es el empresario el que aporta medios para poder desarrollar un trabajo (no todos, cierto): véase fábrica de coches, almacén de productos químicos... Que no existirían si los proletarios fueran los únicos que generan riqueza.
Pero bueno, si insultarme sin razón te hace feliz, no seré yo quien te lo impida. Total, no es como si me importara...
[*53*] @arcahelus "si no puedes razonar no me hace falta respaldar mis argumentos". Bonita maniobra del avestruz. Traducción para aquella persona que te lea: "Como soy incapaz de respaldar lo que digo, descalifico a mi contrario para intentar mostrarme como intelectualmente superior". Sin éxito, debo decir.
[*38*] @arcahelus Teniendo en cuenta que tú recurres a la falacia, la mentira y el insulto para respaldar tus "argumentos", no sé si eres la persona más indicada para hablar de falta de razonamiento...
[*51*] @mikkel40 No, no lo soy, pero yo al menos sé de qué lado estoy. No como tú, que un minuto dices estar en contra de los rebeldes y, al siguiente, ya estás en contra de los que combaten contra ellos. Retrasao.
58 Comentarios