69 Comentarios
inglipman

3 jul 2017, 13:09

Cuando oigo esto de que la maternidad subrogada es explotacion me recuerda a aquello de que el aborto es asesinato

hipoxia78

3 jul 2017, 13:31

Sorprendente como siempre se encuentra un foco en un tema con el que distraer a todo un país con ello, mientras a nuestro alrededor todo se cae a cachos. Llevan así cuánto?

uny01

3 jul 2017, 14:26

- Hola, soy un hombre soltero que quiere ser padre y tener un hijo suyo, por lo que busco la gestación subrogada para conseguirlo.

- Machista explotador!! Comprador de bebes!!

libertto

3 jul 2017, 14:07

El gobierno sueco determina que es explotación, pues bien, Noruega, UK, Canadá, EEUU y Rusia piensan lo contrario, vaya...

libertto

3 jul 2017, 14:04

Siempre con la misma cantinela, el argumento de la "guerra de clases". Os pongo un ejemplo, una pareja acuerda con una chica embarazada sin recursos que adoptarán a su futuro hijo y además la ayudarán económicamente durante el embarazo y después. Seguramente todos estareís a favor no??

Ahora decidme cual es la diferencia entre ese caso y la gestación subrogada??

libertto

3 jul 2017, 14:13

[*9*] @tradico el argumento de la coacción es una chorrada, en primer lugar no es nada vergonzoso traer al mundo vida para quienes no pueden, es un trabajo muy digno, en segundo lugar es que todos necesitamos trabajar para vivir, vete a decirle a tu jefe que tu trabajo es ilegal porque estas coaccionado a trabajar para comer y en tercer lugar este debate es ridículo, el lobby de las feministas quiere poder y cualquier chorrada la usarán para conseguirlo el "manspreading" (por lo visto ninguna mujer se espatara), los "safe space" (si hay un hombre estan en peligro eh), la brecha salarial del 30% (que evidentemente existe, claro que sí) y por ultimo esto.

Sudamerica

3 jul 2017, 16:56

Curioso que los providas antiaborto estéen en contra de la Gestación Subrogada, siendo esta algo opuesto al aborto, el feto aquí no muere, mas bien es algo casi como ser adoptado por una familia que lo quiere, y que siempre lo quiso, que financiaron su llegada al mundo desde su concepción.

hayekrules

3 jul 2017, 15:55

[*8*] @tradico Nunca he entendido por qué se debe medir la moralidad de un acto en función de si se cobra por ello o no. La moral de las personas no debe estar sujeta al dinero hay más cosas. Por esa regla de tres despenalicemos a los asesinos pero mantengamos en la cárcel a los sicarios xD.
Lo importante es el acto o la cuenta corriente del que lo efectúa? Para mi, lo primero.

viblios

3 jul 2017, 14:11

[*10*] iba a comentar algo similar. ¿Pa que cojones se va a lo que dice el gobierno sueco si nuestro mismo Tribunal Supremo dice lo mismo en su jurisprudencia? como me toca los cojones que si algo lo dice alguien de afuera, tiene más validez

nuevopensador

3 jul 2017, 15:40

-La gestación subrogada es libertad. -Suecia dice que no. -Abajo la gestación subrogada!

tradico

3 jul 2017, 14:06

[*7*] @libertto No, no estoy a favor, precisamente porque esta sin recursos, se ve coaccionada a aceptar pasar por meses de penurias que seguramente no quiera, porque lo que quiere es el dinero.
En un pais decente, se protegeria a esa mujer economicamente precisamente para que no tuviera que alquilar su cuerpo, sea en la gestacion, o sea por prostitucion.

el_emperador

3 jul 2017, 14:24

[*9*] @tradico En ese punto te has equivocado, no está coaccionada porque tiene la opción de rechazar hacerlo, tiene más opciones a parte de aceptar. Si estuviera coaccionada no sería por el dinero, si no por la fuerza, y eso sí que es un problema. Se supone que una mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, incluso dar luz a los hijos de otros, y esto no es diferente.

paganoebrio

3 jul 2017, 13:16

[*3*] @fadernsito comprate un bebe de peluche xd

hayekrules

3 jul 2017, 15:50

Ah bueno si lo dicen en Suecia ya está. Cerramos el debate que la respuesta definitiva ha venido en forma de verdad absoluta desde un gobierno extranjero.

oiekhepasha

3 jul 2017, 14:48

Pues acabo de cagar un ******* como el puño de un labriego. He perdido como 3 kg de peso después de ir al baño.

nuevopensador

3 jul 2017, 15:43

@tradico No me vengas con esas que todo el mundo necesita dinero y lo consiguen de una forma o de otra.Quieres que todos seamos multimillonarios para no tener que ofrecer servicios ni trabajar?

tradico

4 jul 2017, 1:50

[*12*] @libertto Nadie ha hablado de que sea vergonzoso, lo problematico es cuando tienes que sacrificar tus derechos por problemas economicos, si no hubiera dinero de por medio, si puedes asegurar que la gestante lo esta haciendo por voluntad propia.
No puedes compararlo a un trabajo, porque por la misma regla de 3, aceptarias la venta de organos (incluso aunque solo fuera organos no vitales) Los trabajos se regulan para que no vayan en contra de los DDHH y otros, pero aceptar dinero por alquilar una parte de tu cuerpo, va totalmente en contra de ello. Si tanto crees en la GS, lucha para que sea gratuita, y por lo tanto, meramente altruista.

kl0x

3 jul 2017, 15:34

[*6*] @hipoxia78 Ya desde la antigua Roma..

omar90

3 jul 2017, 13:18

[*1*] @dastan2710reborn Nicolas Cage compró uno, que alguien me corrija si no es así xD

fadernsito

3 jul 2017, 13:15

[*1*] @dastan2710reborn Teóricamente si que pueden, es decir, si es un dinosaurio de peluche se lo pueden comprar y decir que han comprado un dinosaurio

tradico

4 jul 2017, 1:59

[*19*] @nuevopensador Vale, pues, vende tu riñon ya que necesitas dinero.
Y mañana trabaja en un reactor nuclear, sin proteccion, porque te pagaran un poco mas a cambio
Pasado mañana si sigues entero, vende tu libertad al mejor postor.
Precisamente para evitar *******, hay "formas de ganar dinero" que se prohiben, y alquilar tu vientre debe ser una de ellas. Si se garantiza que no hay transaccion economica, y por lo tanto es altruista, entonces por mi parte que se permita, pero jamas su alquiler ni la venta de bebes.

tradico

4 jul 2017, 1:46

[*13*] @el_emperador Para nada, no podemos hablar de libertad de eleccion cuando hay gente que vive por debajo del umbral de la pobreza y se venderian a esto con tal de sacar a su familia adelante.
Hay gente que exagera hablando de "granjas humanas" si se aprueba la GS
Cuando os leo comentar que el dinero no es un tipo de coaccion economica, por un momento me haceis creer que lo anterior acabara siendo real.

tradico

4 jul 2017, 1:43

[*21*] @hayekrules No no no, lo estas viendo erroneamente.
La inmoralidad, es si, dada la misma situacion, pero si el incentivo economico, si la mujer no lo haria. En ese caso, el "incentivo" en realidad es una coaccion economica, esta cediendo a algo que no quiere hacer solo por necesidad, ya no esta actuando libremente, y por lo tanto es contrario a los derechos humanos.

De ahi que yo diga, que si se garantiza que el factor economico esta totalmente fuera de la mesa, una Gestacion Subrogada (al no haber dinero, si que seria altruismo) tendria mi apoyo. Pero mientrsa este el factor economico de por medio, no es GS, es Vientre de Alquiler

pwolf

4 jul 2017, 1:20

Me arriesgaré a dar mi opinión: si la madre no quiere el niño, o simplemente no puede mantenerlo, o necesita el dinero, si la criatura va a quedarse en una familia que puede darle una buena vida, no le veo problema. Ahora bien, seguro que existen mafias que obligan a mujeres a gestar niños para quedarse ellos con el dinero (perdón si soy muy evidente).

de_nakhilda

3 jul 2017, 22:15

Debo añadir que todo lo que diga Willy (Guillermo) Toledo, es una imbecilidad per se. Incluso cuando tose o estornuda.
No he visto sujeto más subnor.mal en la vida. No da una, cada vez que abre la boca, aunque sea para bostezar, sube el pan. Que sea actor, o algo, no le da razón en nada.
Hasta sus estornudos son una idiotez.

de_nakhilda

3 jul 2017, 22:09

O sea. Yo me quedo embarazada. Y por lo que sea no puedo mantener al niño. Lo doy en adopción. No hay problema, porque no hay dinero de por mediojjjj... jjj... jajajajJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Esto...
Quedo con alguien que no puede tener niños por X motivo, me embarazo para hacerles un favor y me mantienen durante el embarazo para que este vaya bien (yo sana, ergo, niño sano), es inmoral porque me explotan malamente. ¡Qué poco ético y que explotación de la clase obrera, la religión, la ética social y mi abuela en bicicleta!
Mi falta de moral me retrata, ¡ay! Soy una roja bolchevique, capitalista bolivariana, explotada como feminista homófoba... Me doy asco a mí misma.
O algo así ¿no?

kitty_follen

3 jul 2017, 17:41

[*22*] @Sudamerica
Es fácil, esto permite a las parejas homosexuales, en este caso adineradas, tener hijos de muy corta edad de una forma más rápida y sin tantas trabas que por adopción, cr7 y su amigo marroquí se han ahorrado un montón de papeleo e indiscreciones.....

arreu34

3 jul 2017, 15:38

[*1*] @dastan2710reborn ¿no viste Jurassic Park?, tiempo al tiempo...

hayekrules

14 jul 2017, 21:06

[*55*] @tradico A ver lo único fácil, es entender tu posición. Quiero decir, no es para nada una conclusión clara e ineludible. Porque vulevo al principio, la moral se determina a partir del acto no la retribución por este.
Si le salvo la vida a un ser humano es igual de positivo me haya beneficiado materialmente o no. Y si yo le doy dinero a una persona para que salve otra vida estoy haciendo un doble bien: Salvar una vida y darle dinero a alguien que lo necesita. En serio soy incapaz de ver la coacción. Vender su riñón, no salvará a nadie de la pobreza.
Ahora ponerle una pistola en la cabeza a alguien y decirle "o donas o te mato", sí que debe ser ilegal, evidentemente.

tradico

12 jul 2017, 19:18

[*56*] @tradico Debe haber una regulacion que garantice que las decisiones de la gestante no estan siendo coaccionadas por motivos economicos como amenazas de demanda si aborta, la gestante debe estar, literalmente, haciendo un favor a los padres, y como tal un favor no representa obligacion, sino buena voluntad.

Más noticias