[*2*] irónico eso de considerarse "anarquistas" (abolicionistas del poder) cuando mantienen el sistema de poder (αrkhe) que tenemos ahora
Luego te das cuenta de que el unico poder que quieren abolir es el que les impide amasar más fortuna de forma más y más grotesca y se te pasa la dicotomía
[*9*] no hay trato que valga sobre derechos básicos como la vivienda o los alimentos
El trato de crear un bote comunal para el mantenimiento de la infraestructura (impuestos) poco tiene que ver con la imposicion violenta del concepto de propiedad privada (rentas) porque "mi papi meó aquí antes, así que el piso es mío"
Vuestros argumentos son una autoparodia tragicómica
[*11*] que es el capitalismo el que asegura que la distribución de alimentos se de de forma efectiva y equitativa, dice el niño de papá este xD
Bienvenido al comercio, un sistema que no depende de divisas para realizar transacciones, más antiguo que el capitalismo en, como unos... 10.000 años xD
Pero si, ya sabemos que te gusta mucho la idea de haber ganado cosas "justamente" (y de negarlas "pacíficamente" al resto) porque "papi trabajó duro, y yo soy hijo de mi papi, así que también he trabajado duro porque patata"
Eres capaz de suspender un examen de 3o de primaria y te las das de economista, lo que hay que ver jajajaja
[*2*] anarcocapitalista que no puede ser anarquista porque es capitalista, prisión permanente revisable que no es permanente porque es revisable, comida basura que no puede ser comida porque es basura, ¡putas feminazis y su lenguaje inclusivo eh! ¿Quién cojones dice portavozas?
Hablemos con propiedad. Estos son libertarios no liberales, o al menos la bandera del meme es la libertaria. Para un libertario los liberales son "tibios socialdemócratas".
[*12*] El mercado abarata las cosas y hace que todos se lo puedan permitir. Vea mercados relativamente libres como la ropa, la comida o los móviles. Compárelo con mercados más controlados, como el laboral, bancos o energéticas.
No entiendo su intención con el comentario sobre el comercio. Evidentemente, son cosas diferentes.
No dije justamente, si no pacíficamente. No le niego nada a nadie, pues usted puede adquirir propiedad pacíficamente, no permitirle sí sería negar.
Precisamente no dije que yo trabajé, si no que mi padre me regaló.
No me las doy de nada, doy mi opinión. Aparte pienso que es limitado analizar el estado sólo desde lo económico, es también un fenómeno sociológico y cultural.
[*10*] Lo que hace que halla comida y cualquier cosa para todos es el malvado capitalismo, pero el malo de verdad, no el de aquí.
Que sea un trato la acción del estado es discutible. No hay tercera parte por encima que medie o vincula sin firmar.
No permitirte ******* la propiedad o el no disfrute por no poseerla no es violento. Se reconoce la propiedad porque son necesarias normas para mediar conflictos. Se hace ley la costumbre reconocida como buena, no la ley para crear la costumbre.
Pero no por imposición externa, si no por reconocimiento de su utilidad, pues con el libre mercado es la otra pata de la prosperidad.
Es cierto que por lo que conozco debemos revisar la idea de la transformación de la naturaleza en propiedad por el trabajo, pero creo que la posesión de la "propiedad primordial" no es relevante.
Porque tanto la tierra como la riqueza no paran naturalmente de distribuirse y crecer, más contra más libre sea ese mercado.
Además el valor de la tierra y su renta cambian según su posible uso, determinado por la tecnología, ingenio empresarial y deseos de los consumidores.
La herencia es legítima, si mi padre pacíficamente adquirió tierras o dinero, ¿por qué no puede regalármelas, así como gastarlo en vino o donarlo a Cáritas?
13 Comentarios