Ya no solo el tema del salario minimo, sino del horario semanal.
No es normal que tengamos horarios de "minimo" de 8 am a las 6 pm, horarios que son totalmente incompatibles con la vida familiar y que encima terminan siendo mas horas por X o por Y.
Las empresas más que por impuestos lo que les hace falta son consumidores, sin que haya capacidad adquisitiva de los trabajadores no hay empresa que se mantenga.
Actualmente a cada español le roban el sueldo solo pagando el alquiler la luz y las telecomunicaciones. Todo de lo más caro de Europa y no es ni por infraestructura, ni por impuestos, ni por salarios altos, es por la corrupción sistemática del país.
[*4*] @fersant Exacto, el problema de la mayoría de las empresas no es el exceso de impuestos sino la falta de consumidores. Y la mayoría de los empresarios no se dan cuenta de que al bajar los salarios disminuye la capacidad de gasto de los consumidores y por tanto sus ventas.
De cualquier manera en España un buen porcentaje de culpa lo tenemos los trabajadores, somos unos trepas entre nosotros, capaces incluso de degradarnos entre nosotros por una palmadita en la espalda del jefe.
A mí sin ir más lejos me largaron del curro después de enseñar a un compañero, no fue idea del jefe, el muy gañan fue a decirle que por 100 euros menos al mes se quedaba en mi lugar y así fue.
Ese fue el empujoncito que me ayudó a largarme a un país donde no pasan o no tan asiduamente estas cosas.
Si tuviera arreglo pensaría volver para algo más que unas vacaciones o tiempo sabático, pero el ambiente laboral en España desde las bases me da ascazo.
[*1*] Que hables de exceso de mano de obra cuando hay gente haciendo 15/16 horas diarias, follándose por completo convenios y exprimiendo al personal... En serio, no sé como puedes ser tan bobo.
[*12*] Que qué tiene que ver que se pasen los horarios laborales en un contrato para que no haya más empleo y de mejor calidad? En serio?
Pues mira te explico, si yo hago al día 16 horas y otro con mis mismos conocimientos está repartiendo curriculums como un desgraciado la ecuación es fácil. Yo no voy a rendir las 16 horas como debiera, por lo tanto así de primeras lo que se pierde es producción. Por otra parte hay un puesto de trabajo que se va al limbo, más gasto social para el estado. Luego esto también afecta al consumo, sin contar con las estafas a la seguridad social cuando todas las horas que pasas como establecidas en tu convenio te las pagan en negro, SI ES QUE TIENES MUCHA SUERTE DE COBRARLAS, que esa es otra.
El pez que se muerde la cola, pero mientras seamos los pobres los únicos en cargar la mochila qué más da, siempre se puede culpar a sindicatos de la sinvergonzonería de gobernantes y empresarios.
[*32*] @realexpectro no lo sabia ni yo xdddd. Soy historiador, no economista.
[*34*] [*35*] @deckdeck amm te remito a mis comentarios [*22*] y [*23*] en contestacion a [*21*] donde digo basicamente eso colgao xd. Pero basicamente la idea que quiero transmitir es que el poder de los trabajadores reside en su fuerza de trabajo, en un mercado laboral saturado si tu no quieres abrir mucho las nalgas otro las abrira por ti, por lo que la capacidad de negociacion del trabajador es nula porque no tiene alternativas (y la violacion de las condiciones laborales que expones es muestra de ello).
De ahi que llegar a paro estructural deberia ser el objetivo de cualquier sindicato, mientras que una abundancia de mano de obra sera lo que busque la patronal para tener mas esclavitos. Una medida que vaya en favor de tener mas esclavitos favorevera a la patronal.
[*12*] @paganoebrio La cuestion es que si el contrato estuviera blindado no habria despidos en masa y contratos temporales de mierda, por ende mas trabajadores con curro y menos en el paro, pues el miedo al despido es algo que las empresas aprovechan para presionar a los propios trabajadores.
[*12*] @paganoebrio "Si eres el unico trabajador de un determinado sector se zurraran por ti". Claro, porque la inversión en España está tan diversificadada que no sobran ingenieros, etc.
Una parte de los "inversores" lo hacen de manera especulativa y se limitan a la compra de viviendas/locales comerciales para alquilar. El gran sector era la cosntrucción (bendito I+D+I) con todos las empresas que podía mover: carpintería, fontanería, electricidad... tras la burbuja lo que nos queda es el turismo. Así que sí, se pegarán por ti si eras buen obrero y hoy en día camarero.
En cuanto a los sindicatos, ¿sirven de algo si cuando hacen su trabajo los obreros se ponen del lado del empresario? Hace una semana publiqué un par de post (https://www.asivaespana.com/busqueda/0/sargadelos) sobre la fábrica de Sargadelos y las amenazas del propietario a la plantilla para forzarles a hechar a la sindicalista que denunciaba las irregularidades, le apoyó el 80% de la plantilla, ya van 22 despidos de quienes se posicionaron a favor de la sindicalista.
Acepto que hay vividores y que los sindicatos mayoritarios son ineficientes (cuando no contraproducentes) pero cuando se mueven por los trabajadores, tampoco reciben el apoyo que deberían. Y de poco o nada sirve denunciar si los empresarios reciben avisos de cuando v a a haber inspecciones de trabajo.
Claro que hay un exceso de mano de obra, pero no es el único problema. La clase obrera dejó de serlo para ser "clase media" , "desideologizándose" para "convertirse" en pequeños burgueses y ahora, tras la crisis, no tienen ni conciencia de clase ni son "clase media" ni ostias. ¿Qué lucha sindical va a ser posible si los trabajadores son insolidarios entre sí?
[*17*] Las empresas que más inhumanas suelen ser, las que más intentan poner el menor salario que pide la ley, son grandes empresas no pymes, y esas empresas tienen un margen de beneficios tán grande que se pdorían permitir pagar sueldos mayores sin perder beneficios, tendran menos pero seguiran ganando.
En España ya hay un salario mínimo (que en mi opinión tendría que tener un plus dependiendo de la plusvalía de las empresas).
Con respecto a la renta básica universal, además de ser difícil de costear. También está el problema de la globalización. Si en España, que suele basar su empleo en mano de obra poco cualificada exige unos salarios altos, entonces muchas empresas se irían a otros países.
El verdadero problema, en el que pocas veces se pone el foco, es la esclavitud del s. XXI. Me explico, mucho de los trabajadores de los países poco desarrollados trabajan jornadas de más de 12 horas diarias y apenas ganan para vivir al día.
Es difícil competir con eso, hay que exigir a esos países que tengan unos salarios y condiciones laborales dignas. Así ganamos todos, ellos porque ganan en calidad de vida y nosotros porque nos volvemos más competitivos.
[*21*] @asesino555 joder se me ha ido la olla y no te respondi del a lo de la reduccion de la jornada. Si, podria ser posible por ejemplo reducirla a seis horas, pero la pregunta es si eso repercutiria en la contratacion de mas gente en dos turnos o simplemente se trabajaria menos y se reduciria la produccion o habria menos horas de atencion al publico. Ambas opciones no me desagradan la verdad.
[*25*] @nemeton no he dicho que los ingenieros esten mas cotizados, de hecho España tiene un problema de sobreproduccion de titulados (volvemos a lo de la oferta y la demanda de mano de obra), a lo sumo con semejante paro cualificado que hay lo unico que se me ocurre donde el trabajador puede tener competencia cuasi nula y por tanto tener poder de negociacion de sus condiciones laborales es en ciertos sectores de la sanitarios.
Creeme, nadie se pegara por un camarero porque hay miles de personas capaces de hacer exactamente lo mismo que tu y a hacerlo por la mitad del dinero o incluso gratis.
En cuanto a los sindicatos no digo que sean vividores (que algunas cosas de los mayoritarios tienen tela ojo) pero en su mensaje sindical no se ve un apice de lo que digo, reduccion del paro para asi mejorar las condiciones de los trabajadores. En general creo que el mensaje de los sindicatos se ha desvirtuado y alejado de la realidad del trabajador medio desde el fin del pacto social de posguerra y el auge del neoliberalismo. A la vez ha ocurrido lo que tu dices del aburguesamiento de los trabajadores.
No creo que haya nada mas importante que reducir la mano de obra, y pienso que debe de ser prioritario para cualquier sindicato por el simple hecho de que eso da poder a los trabajadores, un sndicato del siglo pasado haria una huelga de tres pares de cojones en la actual situacion para que estado y patronal logren pleno empleo y un pacto social favorable.
Como ejemplo, puedes preguntar a cualquier abuelo si vivieron los 60 en España como eran las condiciones laborales, y posiblemente te digan que mejores, por el simple hecho de que si no te gustaba lo que tenias te ibas a la acera de enfrente, como ser futbolista vaya.
[*18*] @pleguerin pero.nonte das cuenta que hay que atacar el problema de raiz haciendo que los trabajadores puedan elegir entre varias ofertas de trabajo y si esta insatisfecho irse a uno mil veces mejor que simplemente darle las migajas? El pleno empleo, y no otra cosa, fue precisamente lo que causo la mejora de las condiciones de vida y el aumento de poder adquisitivo en los años 60. Puedes tomar las medidas que quieras mediante inspecciones y demas, pero no dejaran de ser parches porque la economia sumergida existe desde siempre.
Y no se de donde te sacas que no culpo a las empresas, las empresas se aprovechan de la situacion porque su fin es ganar dinero, la funcion de los sindicatos es mejorar las condiciones de los trabajadores, y la funcion del estado es velar por la estabilidad, desarrollo, paz y blablabla. Si los sindicatos abandonan su papel y no hacen su funcion mas importante, que insisto es conseguir que los españoles tengamos pleno empleo, seguiran produciendose mas y mas *******.
[*14*] @maastrich no te digo yo que no, pero en un mercado laboral sin exceso de mano de obra al dia siguiente de que te pongan malas condiciones te vas a otro lado. Nuestro problema es que hay tanta gente buscando trabajo que las condiciones laborales pueden ser un mierdazo y no quedar otra.
[*15*] @pleguerin el problema es que precisamente eso se da porque hay gente que necesita tanto trabajar que acepta esas condiciones inhumanas. El estado y sobre todo los sindicatos deberian hacer lo posible para acabar con ese exceso de mano de obra que viene habiendo desde los 70-80. El problema es que no lo hacen, y mientras siga habiendo gente aceptando cobrar en negro el sueldo de una media jornada por tres porque no le queda otra seguira siendo asi.
Si obligas al empresario a pagar más a los trabajadores, despedirá a algunos. Tendrías que obligarlo a no despedirlos. Entonces pierde dinero. No le compensa. Chapa la empresa. Toda la plantilla al carrer. Para que una medida así funcione no sólo tienes que controlar los salarios, tienes que controlar a los empresarios. Por completo. Lo que ellos no van a permitir es perder dinero para que lo ganen otros, porque no es su puto negocio. Su negocio es ganar más, no menos. Hagas lo que hagas, van a escabullirse por algún lado, como el agua por las rendijas. Debes controlarlos del todo. DEL TODO. Y, evidentemente, en cuanto te cargues la libre empresa volvemos otra vez a la guerra civil y a luchar contra el comunismo. Subir el SMI es una medida a medias; o el estado controla la economía o esta es libre. Todo lo demás son medias tintas en las que el tío con mejores economistas y abogados va a ganar siempre.
Yo, lo que haría, sería combatirlos en su campo. Cooperativas, joder. ¿No es esa la solución? O controlas todo por las armas (y, la última vez no hubo manera) o das Libertad y la gente se asocia para producir y consumir de forma cooperativa.
[*1*] @paganoebrio No hay demasia cantidad de mano de obra. Lo que hay es un careto que flipas.
Hoy día te hacen un contrato parcial para trabajar a jornada completa. Un 2x1. haces lo de dos al precio de uno. Imagina que un día se baja !1hora! el máximo de horas trabajadas (7 horas al dia) y que además se prohiba hacer horas extras (una aberración para explotar al trabajador). Ya vería tu como bajaba el desempleo cagando leches.
Lo que hay es una desvergüenza: la del empresario que actúa de mala fe y la del trabajador al que le mean encima y aun así le gusta.
[*12*] @paganoebrio A ver si te enteras (o es que te la repampimfla). Una de las medidas que se hizo en los países nordicos cuando estalló la crisis fue bajar el número de horas diarias laborales máximas y blindarlas para que no pudiera el empresario forzarte a hacer horas extras. Con el trabajo de 12-14 horas que hacen muchos españoles, con contratos de 5-6 horas diarias (sí, es la norma, sobre todo en vera, aunque no quieras verlo) podrías contratar a un segundo trabajador.
Claro, "sobra mano de obra". Lo que sobra es demasiada falta de vergüenza por parte de los empresarios y de muchos de los currelas que habeis decidido renunciar a vuestra clase y que estais completamente alienados.
Que mierda de analisis economico. Si el estupido Flanders monta una tienda para zurdos, es decir, tiene un nicho de mercado pequeño, que puede esperar?
Pues yo creo que todo ese capitulo da vueltas sobre la estupidez de pensar que la economía es justa para todos. Por muy nobles que sean los ideales de Ned, la cuestión es que no al mercado no le interesa una tienda para zurdos, aunque sea con todo el amor y la buena intención del mundo, eso al mercado no le importa.
Aun así se pinta a Ned como la estúpida victima que se queja de que el mundo no sea el lugar ideal que a el le gustaría que fuera. Es algo parecido a lo que pasa ahora con el postmodernismo que quiere destruir el sistema de la sociedad occidental que ha sido la de mayor éxito en la historia de la humanidad, sin tener claro que quiere hacer después lo que probablemente nos lleve a un estado mucho peor del que estamos por efectivamente el mundo no es el lugar idílico que nos gustaría que fuera, y acabaremos todos como Ned, pensando que es culpa del resto del mundo por no ser perfecto.
Realmente se puede interpretar lo que quieras y te convenga si le das vueltas suficientes al asunto.
El salario mínimo no obliga al empresario a pagar más al empleado porque puede perfectamente decidir no contratarlo.
El salario mínimo prohíbe al trabajador trabajar por menos dinero que el establecido.
El salario mínimo es algo que afecta a los trabajadores, pero al final al empresario no
@paganoebrio y que formas habria de reducir la mano de obra? Aparte de limitar la inmigracion. Tambien, no seria viable una reduccion de la jornada laboral? Se requeririan mas trabajadores para hacer la misma cantidad de trabajo que antes, lo que crearia puestos de trabajo, no?
Tambien habria que tener en cuenta que en un futuro cercano, sino ya mismo, el pleno empleo va ser una utopia. Las maquinas van a substituir la mano de obra inexperta a cada vez mas velocidad, y no creo que haya ninguna solucion a corto y medio plazo al respecto.
[*27*] @almighty_kamina La incidencia delos salarios en los precios es muy baja, por ejemplo en un IPhone solo representa un 2% en un coche un 8%, aunque duplicaran los salarios la subida de los precios sería de un 2ª y un 8% respectivamente, por tanto los productos serían más asequibles.
42 Comentarios