[*2*] @hayekrules Yo no los justifico/defiendo, pero no me parece bien... aunque es "legal". Y es "legal" porque para su beneficio (y con la necesaria colaboración ciudadana en forma de votantes) el PPSOE ha mangoneado y trasteado lo que ha querido en todos los ámbitos que ha necesitado.
La situación actual es la consecuencia de 40 años de PPSOE sin que a la mayoria de votantes les haya preocupado lo más mínimo en qué manos dejaban la gestión de sus vidas, su riqueza y su futuro.
Hombre si el presupuesto tiene que pasar por el senado es porque el PP modificó la ley para que así fuera sabiendo que con la situación actual el sistema electoral lo beneficiaba inmensamente en el senado. Donde tiene mayoría absoluta. Eso es modificar la ley por beneficios partidistas es decir de forma espúrea.
Volverlo a poner como estaba antes me parece bien. La forma en la que lo han hecho no es la adecuada, vale, pero volvemos a lo mismo, PP+C's vetan que esa propuesta se pueda votar en el congreso, y para ello utilizan su mayoría absoluta en la mesa del congreso, otra vez por intereses partidistas(de forma espúrea), no quieren que esto se haga porque eso permite que se puedan aprobar unos presupuestos que haría que la legislatura llegue a su fin cuando les interesa que hayan elecciones.
No utilizar todos los mecanismos legales a tu disposición que destruyen candados que ha puesto el adversario para conservar el poder aun cuando no está en el gobierno me parecería muy ingenuo. El adversario es una organización criminal que está dispuesto a todo y tiene el poder en medios de comunicación, justicia, niveles de administración a todos los niveles del estado, no hay mucho margen para los caballeros de brillante armadura. Cuando se puede revertir se hace.
Pregunta para los que veo defender en varias cuestiones al gobierno... véis bien que se salten una cámara de representación de la ciudadanía de esta manera para aprobar la ley fundamental y más importante del año que es la que decide en qué se va a gastar el dinero de la ciudadanía? Sobretodo teniendo en cuenta que es para subir impuestos...
También son los que han sacado lo del "plagio" (entrecomillado por el "sí es plagio" y el "no es plagio") del libro de Sánchez... quizá a alguien le jodió la llamada XXXD.
El País y El Mundo han tenido un "baile de directores" durante las legislaturas de Rajoy. Se acabó Rajoy y echaron al que había para poner a otro. Quizá sea hora de ir acabando con la publicidad institucional/compra de titulares y que sólo se transmita a través de los medios públicos.
[*7*] @puesyocreoqmevoyasacarlachorra Hipocresía sería si no hubiera comentarios míos en esta página criticando los presupuestos actuales y la manera en que se aprobaron. Apoyar esos presupuestos es el mayor error que ha cometido C's en su historia, pero bueno es agua pasada y que los presupuestos actuales sean malos y estén mal aprobados no justifica ir a unos peores y peor aprobados.
Tener responsabilidades sin privilegios no es algo que alguien quiera, cuando tienes responsabilidades tan pesadas como las de dirigir un país, tienes que asumir las consecuencias de las políticas que hagas y no hay recompensa en forma de dinero o privilegios se disuade a cualquiera que pueda entrar ahí para aprovecharse. Sobre todo si aplicamos la desconfianza como norma y se les bloquea cualquier forma de corromperse.
Entonces aparecerán nuevos perfiles de políticos. Y desaparecerán algunos de los nocivos. Gente que quiere meterse por ayudar "a pesar de", existe, gente muy preparada que ni de broma está dispuesta a meterse en un partido para medrar teniendo sus profesiones aparecerían.
Jetas que están en un partido desde los 18 esperando a que le den un cargo en algún sitio para vivir de la política desaparecería...
[*20*] @fersant A ver, el puesto será una putada o no dependiendo de si lo haces bien o mal. Porque depende mucho de la reacción de la gente. Por ejemplo a nivel local hay alcaldes que entregan el 100% de su vida a las tareas de administración del ayuntamiento y hacen un buen trabajo. Es decir, estoy de acuerdo en reducir privilegios, eliminarlos de hecho pero si conviertes el trabajo en "una putada" lo que tendrás es que nadie quiere hacerlo, simplemente. Algún incentivo positivo debe tener como puede ser el salario.
Es cierto que nos han vendido una idea de democracia que para nada comparto. De hecho han vaciado la palabra de contenido hasta el extremo de ponerle el apellido democrático a cualquier cosa para pintarla mejor, eso con el conflicto catalán lo hemos visto a patadas. Hay que estar atento y distinguir qué es la democracia, como es nuestra democracia, como son otras y qué es lo realmente positivo de cada una de ellas. Buscaré información del francés este, siempre es interesante leer ideas nuevas.
Es que la política debe ser un sitio de paso, no debe atraer para nada a la gente, no hacen falta buenos salarios, ni que sean los mejores. Puedes contratar después a expertos de todo tipo para hacer informes especializados. Si alguien es experto en algo y quiere cobrar mucho por ello es porque está muy especializado en una cosa, cuando entras en política tienes que decidir sobre muchas cosas de ámbitos muy diferentes. Deberíamos acostumbrarnos a entender la política como dedicar un momento de tu vida para trabajar para el país. No como un trabajo de por vida... Eso se consigue convirtiendo el puesto en una putada, sin privilegios, personajes como Casado o Sánchez no estarían ahí.
Sobre la elección por sorteo y su aceptación, creo que es muy difícil, principalmente por nuestra educación, después de años y años encerrados en el colegio no nos hablan de dos conceptos que son pilares fundamentales actualmente en nuestra sociedad como son democracia y dinero. Una carencia muy evidente y que a mi por lo menos me sorprende. Si se debate sobre ello entonces los beneficios del sorteo salen a la luz rápidamente. En estos momentos debatir sobre democracia es muy difícil, me atrevería a decir que la mayoría de las personas no saben lo que es, su respuesta serían dogmas aprendidos sobre un sistema de elección...
Yo lo descubrí de un profesor de economía francés llamado Etienne Chouard que lo explica muy bien.
[*18*] @fersant No suelo entrar tanto en el debate de un cambio político. Lo de rebajar los privilegios me lo había planteado ya que es algo que caracteriza la política e Suiza que creo que es de los mejores sistemas en todos los sentidos. Ahora bien, también creo que a veces con lo de los salarios se hace mucha demagogia. El presidente del gobierno y ministros tienen un salario ridículo en España en comparacíon al poder que tienen. Hay muchísimos funcionarios, alcaldes y políticos que cobran más que ellos. El hecho de que la política esté tan mal pagada es algo que aleja el talento de ella ya que no compensa la exposición mediática por el sueldo ridículo. Lo que atrae esa combinación es gente que está dispuesta a aguantarlo todo con tal de ejercer el poder (Rajoy o Sánchez son claros ejemplos). Quitándole el poder y dándole más salario atraeríamos otro tipo de candidatos.
Veo interesante esta propuesta de parlamentarios elegidos al azar, pero crees realmente que la gente aceptara tener representantes no electos de ninguna forma en el parlamento? Conoces algun sitio donde se haya aplicado eso? Yo como sistema democráticos siempre he defendido más el modelo de USA o UK, donde cada parlamentario vota en consecuencia a lo que les ha prometido a los que le han votado en su región. Para mi el mayor problema de la partitocracia es la disciplina de voto que hace que no haya debate ni interno ni entre grupos parlamentarios.
En USA hay "sólo" dos partidos porque siempre hay algunos demócratas que votan con los republicanos en ciertas leyes y viceversa.
So creo en el estado como contrapeso y ahí no encontraremos nada en común. Pero igual si en como cambiar la política. Por ejemplo que ser político no de ningún privilegio sino que se convierta en una putada, sueldos dignos pero no más que funcionariado medio. Fiscalización absoluta de las personas y familiares de los que entren en ella, la corrupción no debe probarse a base de encontrar pruebas, debe existir el delito de enriquecimiento ilícito, es decir, si gastas más de lo que tu sueldo te permite debes demostrar de dónde sale el dinero y si no cárcel.
Y por otra parte para terminar con la partitocracia debe entrar en el parlamento gente independiente que no dependa del apoyo de partidos políticos. Yo creo que un % de los parlamentarios deben ser elegidos al azar entre todos los españoles que deseen entrar en política. Poniendo los baremos que creamos de capacitación, honradez etc
Eso impediría mayorías absolutas de los partidos e incentivaría el debate porque a esa gente se la intentaría convencer.
Además los que entren por azar no pueden beneficiarse de medidas que den privilegios a una "casta" a la que no van a poder pertenecer porque no tienen una poltrona a la que apegarse después de una legislatura van a tener que vivir con las medidas que han aprobado.
Destruye cualquier populismo porque no tienen que prometer nada para entrar, ni tienen que aprobar medidas populares para mantener el puesto.
Y se puede fiscalizar también como han trabajado durante la legislatura, para que no entre una persona solo para estar cobrando sin hacer nada, x preguntas, x propuestas, x trabajo parlamentario.
A largo plazo mejoraría el funcionamiento de partidos ya que rápidamente encontraríamos las diferencias entre las dos clases de políticos y aumentaría las exigencias de la ciudadanía sobre ellos.
[*16*] @fersant Bueno, pero ese ya es un problema de la propia partitocracia del sistema español. Todo está pensado para que los 3 poderes sean imbuidos por los partidos confundiendo los deseos de la nación con los de los propios... Si partimos de esa base, se puede entrar en el debate de qué partidos tienen un mayor historial de uso indebido de las instituciones y te aseguro que en ese debate, el PSOE no sale para nada más beneficiado que el PP a pesar de que por cada hostia mediática que se lleve el PSOE el PP se lleve 6.
Cualquier aleternativa a la partitocracia, no sé a ti a qué te llevaría. Yo le quitaría el poder al Estado. Así, reduzco al mínimo quito todo incentivo a la corrupción, pues no hay ningún poder que corromper o utilizar en beneficio personal.
Es legítimo querer elecciones por lo que sea, lo espúreo no es lo que quieren, ya sea aprobar presupuestos, elecciones o lo que sea, eso cada partido tiene sus planteamientos. No he cuestionado eso, lo espúreo es utilizar una ley, cámara o órgano de forma partidista, utilizarlo de una forma para lo que inicialmente no estaba planteado. Por ejemplo utilizar la mesa del congreso que debería servir para organizar los debates y el trabajo parlamentario en el congreso para vetar leyes que no quieres que se voten.
Por otro lado, no soy del PSOE, mi planteamiento de adversarios no era entre gobierno y oposición, sino entre los que quieren eliminar "candados" y los que se oponen a ello. El PSOE defiende la mayoría de los candados existentes en el estado español.
Que el presupuesto tenga que pasar por el senado es solo uno y el PSOE lo quiere eliminar porque le interesa para poder ejercer su poder. Pero eso es algo secundario, los verdaderos candados serían el senado en si mismo, el sistema judicial tal como lo tenemos actualmente, como están gestionados desde la legislación los medios de comunicación etc
El PSOE es parte del problema, yo no les defiendo a ellos por su pequeña batalla por aprobar los presupuestos. Los presupuestos de hecho no me gustan.
[*8*] @fersant Bueno, no quieren que se aprueben los presupuestos, porque entienden que alargar esta legislatura con esos presupuestos que se aprobarán es fatal para la economía del país. Lo cuál es perfectamente defendible.
Ahora bien si estás en el plantemiento belicista que me planteas donde el gobierno ve a la oposición no como oposición sinó como enemigo malvado a derrotar, pues quizás se justifiquen los golpes bajos. Pero ten cuidado con esos planteamiento porque se vuelven rápidamente en contra. Porque si el PP es una organización criminal, el PSOE, es exactamente lo mismo, no creo que me lo puedas negar.
Una vez en este punto yo prefiero elecciones a que me gobiernen una organización criminal que ya se ha visto en 4 meses las burradas que plantearía si gobernara durante 4 años.
[*12*] @rhodesian_ridgeback ¿? Los medios públicos ya están en sus manos y no hace falta sobornarlos con publicidad institucional.
[*11*] @nebus Por eso entrecomillo, sea un "resquicio legal" o no, ha pasado bastantes veces, la ultima (si no recuerdo mal) fue con la amnistía fiscal.
Podrían haber hecho como Krusty el payaso cuando fue congresista: unir los presupuestos a otra ley más popular con un clip tras haber emborrachado / drogado / extorsionado a Rivera y Casado. Aunque la primera parte de la jugada es parecida...
[*4*] @nemeton No es legal, viola la doctrina del Tribunal Constitucional. Esta medida es un fraude, pero para cuando sea tumbada su gobierno habrá finalizado hará años.
21 Comentarios