Estos liberales del palo son imbéciles. Hay un intercambio de dinero con beneficio económico por una de las partes con lo que ese beneficio debe pagar impuestos. Es decir, que te vendan una hipoteca es como que te vendan una lavadora, ambos deben pagar impuestos del mismo modo.
Es raro que lo escriba él. Tan acostumbrado como está a cobrar paguita de lo público. De donde creerá que salian los sueldos de sus cargos de chichinabo?? Pd. Abascal es un *******
[*6*] @cramior Es un idiota consumado. Para lo que ha quedado la derecha, al menos antes con un sólo partido la idiotez generalizada era menos evidente, te hacía suponer que era sólo cosa del PP. Pero, o no tienen gente de nivel para dirigir sus partidos o están en manos de unos tuercebotas mayúsculos.
[*3*] @nuevopensador Y dale, el impuesto de sucesiones en la mayoría de los casos es a las rentas más altas. Si no heredas más de X no pagas.
Así que, o tus padres tienen la ostia de pasta y propiedades o te quejas por decir algo.
Y el problema no son los impuestos, sino quienes los gestionan. Darle dinero a saco a una partida de corruptos es lo que tiene. Quizá habría que dejar de tocar los cojones con los impuestos y probar a ver qué tal nos va sin gobiernos corruptos.
Y al que le molesten los impuestos, pues que se líe a bofetadas con los votantes del PPSOE. Pagar los va a pagar igual, pero por lo menos se desahoga con los que prefieren que sus impuestos los repartan esta gentuza y a lo mejor dejan de dar la lata un rato.
[*1*] @ZeLuLa Tu comparación no es exacta. Si una tienda compra una lavadora a 200€ (precio neto) y te la vende a 400€ (PVP) hay dos beneficios. El primero por el valor añadido: la tienda se deduce 42€ de comprarla al fabricante (200€ x 21% IVA = 42€) y cuando te la vende a ti entrega a hacienda 84€ de IVA, con lo que hacienda se lleva 84€ - 42€ = 42€ por la venta de la lavadora. Pero además esa venta aumentará el beneficio de la tienda, por el que pagará impuesto de sociedades.
En el caso de una hipoteca, el banco te presta un dinero y te lo cobra con intereses. Por esos intereses, que aumentan su beneficio, paga el impuesto de sociedades. ¿Y el equivalente al IVA no está? Pues no, porque si el banco te presta 100.000€, no los habrá comprado por 80.000€, así que no hay valor añadido. Y además te los está prestando, no te los está vendiendo. En definitiva, el banco ya paga impuestos por los intereses que gana, no es que esté ganando sin que el estado se lleve nada.
¿Qué ocurre al existir un impuesto a las hipotecas? Pues que el banco mantiene su rentabilidad esperada y para hacerlo, carga el impuesto al cliente, bien sea vía comisión de apertura o mediante un aumento de los intereses que cobra. Al final el que acaba pagando el impuesto es el hipotecado, como si no tuviera bastante que pagar. Caso distinto sería que el impuesto fuera nuevo, pero como ya existía y lo estaban pagando los clientes, los bancos tienen la certeza de que al poner una comisión de apertura de importe igual al impuesto, van a conseguir las mismas hipotecas.
Hacer que pague el banco queda bien para la galería, pero no va a suponer ningún cambio efectivo.
[*2*] @unsalami Estaría bien poner un impuesto sobre las viviendas vacías, siempre y cuando primero endurecieran las leyes contra los okupas o los impagog, ya que medio obligas a que dicha casa este en uso. Si se retrasan en un solo pago, a la calle de inmediato.
[*5*] @pareidolia2
Un mundo sin impuestos solo sería posible a través del socialismo.
Aunque consigas prescindir del resto siempre vas a necesitar un ordenamiento jurídico y un órgano regulador que vele por su cumplimiento, la justicia no puede ser privada, y de algún modo lo tienes que pagar o mediante impuestos o mediante beneficios de empresas estatales, al menos yo no conozco otra opción (quitando endeudarte al infinito, obviamente).
[*5*] @pareidolia2 En este caso concreto sí que creo que el impuesto está justificado, pues es un impuesto por registrar algo en un juzgado. Algo que conlleva una burocracia y esa burocracia no se va a pagar sola, entre que lo paguen los involucrados en la gestión y que lo paguen el resto de españoles yo al menos lo tengo claro.
[*14*] @nuevopensador Eh tranqui, que no he dicho "te jodes", ni tan siquiera era para ti el mensaje, sino que era una reflexión a nivel general.
Que sí, que los impuestos son altos y tal, pero el problema es que estan mal gestionados (PPSOE). Con una buena gestión se podrían bajar y/o tener mejores servicios. Pero la mayoría vota para que esto siga igual... y por mucho que nos pese, esto sí que es democrático XD.
@nemeton No creas, entre las propuestas progres de esta Sánchez estaba reajustar los impuestos de forma que las mujeres pagarán menos (no es broma), menos mal que la gente con sentido común de su partido le freno. Y el "Si te molestan los impuestos te jodes" es muy democratico por cierto, sobre todo cuando no solo he dicho de quitar un impuesto concreto que es objetivamente injusto (el difunto ya pagó los impuestos que le correspondían en vida).
El problema no es quien paga el impuesto, lo deben de pagar los bancos que tienen un beneficio al dar una hipoteca. Santi Abascal ,como no, no tiene ni idea de lo que dice ni de lo que habla. Malo es él, pero el que le sigue...
Y luego no podrán heredar esa casa por no poder permitirse el impuesto de sucesiones. Así que tus hijos acabarán en la calle, pero al estilo socialista ehh, el que se queje es un facha opresor.
[*7*] @nemeton no sé en qué comunidad autónoma será eso, porque en muchas la gente no puede ni heredar ni el mísero piso de la abuela con como te crujen
[*1*] @ZeLuLa Todos los impuestos son inventados. No hay por qué pagar nada sobre ningún concepto más que lo que al gobernante se le ocurra. Ha habido impuestos por el uso de molinos, de puentes, por morirse, por existir, por circulas por las carreteras, por comprar tabaco e incluso por poseer armas, o títulos nobiliarios. No hay una lógica más allá de "el estado necesita dinero y lo vamos a coger... pues no sé, de ahí mismo, por ejemplo".
Ahora bien, una vez que estás inmerso en una socialdemocracia moderna (de mayor o menor calidad, no se me tiren a la yugular...), es razonable que haya impuestos para sufragar el estado del bienestar, y parece sensato que estos impuestos "reflejen" la riqueza del país, es decir, la de sus habitantes. Un impuesto a los beneficios parece tan adecuado como un impuesto a las propiedades. Vale. Pero no caigamos en la trampa de dar por sentado que "tiene" que haber impuestos, como si estuviera escrito en piedra o concebir un mundo sin ellos fuera de imbéciles.
Sobre esto de Abascal, evidentemente das en el clavo con el tema. Si hay impuesto, pagamos nosotros. Y si paga la Banca, entonces no hay impuesto. Es lo que tiene la ideología de derechas.
Poca gente en la manifa contra el Tribunal Supremo, por cierto... si no se mueve el pueblo, no cambian las cosas. Y luego todo lo que digamos aquí serán quejas al viento.
20 Comentarios