@rivoluze17 hubo una sentencia que atestiguan que según la ley deben pagarlo los bancos, pero estos se enfadaron llamaron a sus amiguitos y consiguieron que después de darle muchas vueltas, lo paguen los clientes. Eso no es ley ni justicia, es favoritismo y amiguismo.
[*4*] @rivoluze17 Ya hubo una resolución judicial en firme, tomada por juristas del mismo Tribunal Supremo especialistas en la materia. Díez-Picazo decidó luego sacársela y demostrar quién manda en España de verdad, a lo chapuzas y ya sin disimular ni un poco. De verdad, no deja de asombrarme lo mucho que os gusta que os meen a algunos. Cada uno con sus filias, pero dejad al resto de ciudadanos en paz
¿Alguien esperaba lo contrario? Este régimen está caduco y obsoleto. Necesita un cambio de arriba abajo. Empezando por el poder judicial, al cual no paran de tumbarle sentencias en Estrasburgo.
[*4*] alerta por borreeeego vota ppsoec's voxistaaa
Mira más allá amigo, no tienen la más mínima credibilidad, es de risa lo que han hecho, puta justicia DE MIERDA politizada hasta en la sopa, puta banca DE MIERDA seres sin corazon ni escrúpulos, la creme de la creme del hijoputismo más salvaje
[*17*] @elliber Otros partidos no sé si lo harán o no, lo que no haría sería votar a un partido que está empufado con la banca. Joder, que en el resto de la UE los bancos funcionan igual y aún así sus leyes hipotecarias son "peores" para la banca, han devuelto el rescate y demás.
Aquí el PSOE hizo una "doctrian Botín" para salvar al banquero y el PP les regaló 60000 millones de €.
[*3*] @starscream7 Seguro que sí. Me gustaría saber cuantos afectados por la sentencia irán a votar religiosamente a los mismos partidos que hacen que nada cambie.
Francamente, me da mucha pena esta sentencia, No me extrañaría que ahora dimita Lesmes, y nos lo vendan por esa parte que el tribunal se ha renovado. Y por otro lado que el gobierno modifique la ley marcándose un tanto y eliminando así cualquier posibilidad de retroactividad. Con lo que al final los bancos ganan y el gobierno queda como el bueno.
Cada día que pasa y cuando escucho audios de comisarios que hablan con políticos y saben entresijos de jueces o medios de comunicación que invitan a sus fiestas a todos los políticos, o pequeños Nicolases que consiguen colarse en convenciones de la familia real o van con comitivas del ministerio de interior me da más la impresión que todo esta podridisimo y que ni separación de poderes ni na. Pero para defender eso la constitución solo es un panfleto.
Eh, no, que "a ver si os creéis que al Tribunal Supremo llegas sólo ******* botas".
[*17*] @elliber Para un partido que no depende de bancos y que ha llegado a proponer la creación de una banca pública... Que luego habría que ver si al llegar al poder se acojonan y hacen concesiones a la derecha a la mínima (Zapata, titiriteros, etc), pero de los que tienen opciones de sacar algún escaño y que se presenten en toda España son los únicos que a simple vista no muestran ataduras hacia los bancos.
A mí en realidad todo lo que no fuera colgar a los banqueros de una grúa en la Plaza Mayor me parecería poco ambicioso.
[*13*] @nemeton Veo muchos comentarios del estilo "es que el gobierno... ppsoecs..." que no os engañeis, que los bancos estan por encima de cualquier gobierno. Esta sentencia lo que hace es afianzar un poquito mas a los Rockefeller, Goldman Sachs, etc. Los bancos son los que prestan la pasta a los gobiernos, y eso significa que ellos mandan. Creeis que politicos del tipo Pablo y Pabla Iglesias solucionarian eso? Nada mas lejos de la realidad, un partido politico tampoco ira contra la banca que le financia y financia a las empresas que apoyan a estos partidos.
[*11*] @arkassar La banca esta por encima del gobierno. No se puede ir contra ella desde las instituciones. Son los jefes, el estado judio de Israel hoy esta de enhorabuena.
Si lo más lógico y ajustado a derecho es que el impuesto lo paguen los clientes entonces no hay más que discutir. Las resoluciones judiciales se han de acatar, te gusten más o te gusten menos.
20 Comentarios