[*1*] no entiendo porqué es un impuesto más injusto que otros como el IRPF que "te quita el dinero que te has ganado" o el IVA que "te roba el dinero que has conseguido".
Y mucho menos me parece injusto si se aplica solo a herencias superiores a 1 millón de euros.
Necesitamos el sector público y para pagarlo, hay que sacar el dinero de algún lado.
[*2*] @pareidolia2 Sabes que la mayoría de comunidades tienen una exención de impuestos si heredas menos de por ejemplo 1000000€?
Sabes porque las personas que suelen cobrar una cantidad importante normalmente no lo cobran directamente sino que lo facturan a una empresa y que el IVA es impuesto indirecto?
Puedo estar mas o menos de acuerdo en que se elimine o modifique este impuesto, pero todo lo que propones para subsanarlo solamente daría más beneficios a la gente con más dinero en decremento de la gente más pobre .
[*2*] claro, para "chapar todos los hospitales en oro". Porque para nada es mejorable la sanidad pública, empezando por contratar más plantilla de médicos para evitar cargar tanto trabajo a un médico y poder ser mejor atendidos.
Pagar x una casa de la que tus padres ya pagaron su IVA, su IBI durante toda la vida del inmueble, tributar x patrimonio, pagar impuestos si la alquilas, etc es vergonzoso que te hagan pagar otra vez. Y más vergonzoso que no haya armonía fiscal entre comunidades y te salga mucho más caro en unas que en otras. Encima si tus padres pagaron impuestos x la hipoteca ya es el colmo. El impuesto de sucesiones ha hecho que gente tenga que renunciar a su herencia x no poder hacer frente al pago del mismo. Que la sanidad no tenga dinero es demagogia. Si los políticos gestionaran el dinero público honradamente no haría falta pagar impuestos injustos
[*8*] @jebiga Pues felicidades a los asturianos porque han eliminado el impuesto de sucesiones en Andalucía... ah que no tiene nada que ver.
Como tampoco tiene nada que ver, señalar que los que nunca iban a tener que pagar ese impuesto en Andalucía se alegren de que lo quiten porque les convencieron de que era injusto para ellos, con lo que suceda en otra CCAA.
Pero nada, aquí estas intentando desviar la atención del despropósito de que una de las CCAA más pobres elimine un impuesto que se aplicaba exclusivamente a las rentas más altas... porque en Asturias se hace con otros límites. Cojonudo.
[*13*] yo no se como es el impuesto en cada comunidad. Si estoy de acuerdo en que este impuesto siempre deberia aplicarse de forma que el heredero pueda hacerse cargo de ello. Pero yo estoy totalmente a favor de un impuesto de sucesiones, siempre y cuando cumpla lo que he dicho: Que sea asumible para todos.
[*15*] Pues que quieres que te diga. Si es el caso y pudieramos ahorrarnos tanto dinero público en subvenciones "no necesarias"(lo pongo entre comillas, porque prefiero no juzgar todas las subvenciones en el mismo saco), preferiria usar ese dinero que ya no seria necesario en bajar los impuestos como el IVA, sobretodo en bienes de primera necesidad.
[*16*] Me parece muy bien todo eso, pero mi línea argumentativa no es esa. Es que si el caso es quitar impuestos, no me parece que este sea el que toca quitar. Yo no hablo de subir o bajar impuestos, porque yo no se exactamente cual es el dinero que necesitamos(y estoy seguro que el dinero conseguido se puede usar mucho mejor de lo que se hace). Yo lo que digo es que no me parece buen argumento el "es un impuesto injusto", porque per se, todos los impuestos son injustos si no tenemos en cuenta su útilidad.
[*18*] bueno, no estoy muy metido en economia, así que podria ser.
[*6*] @yonkou97 No tomes mi exagerado ejemplo como una propuesta real. Lo que quería decir es que si seguimos el criterio de "hay que alimentar el estado del bienestar, y por eso te quitamos lo que es tuyo" entonces, en esa misma línea, se puede seguir hasta el infinito. Claro que al estado le vendría mucho mejor tener la herencia de mi padre y de mi madre, ya lo sé, y tener mi coche también le vendría genial, y tener mi casa. Y si puede disponer de mi cuerpo para satisfacer las necesidades sexuales de los generales y que no se rebelen, pues fetén de la muerte. Es una exageración para demostrar que no hay un límite válido a "lo necesitamos, así que te lo quitamos". Ese argumento no vale. Ya sé que el estado del bienestar requiere de impuestos, lo que digo no es que no haya impuestos, digo que este, que arrebata a los hijos las cosas de sus padres en cuanto mueren, es despreciable. Si quieres tener un buen estado del bienestar, cosa que cuesta mucho dinero, cruje de impuestos a los ricos, o a todos si quieres, pero por otro sitio. La herencia es lo que te queda de tus padres, son sus cosas, los recuerdos de tu vida, lo que ellos quisieron que te quedaras. Te pertenece. Le pertenece a tu familia. No es del estado. No es de todos. Lo siento, el impuesto de sucesiones es un robo despreciable por parte del estado, que podría coger por otros sitios con la frente muy alta.
Madre mía la demagogia, el impuesto de sucesiones es bastante injusto. Que lo jodan todo lo posible me parece bien, y que este tolai no se ponga terriblista, que será por métodos de financiación del estado.
[*7*] @muchobelfobale si te dan acciones tienes que pagar por ellas, si te heredan dinero, tienes que pagar por el, si te heredan propiedades porque no? NO SON TUYAS! Eran de tus padres.
Aquí lo que sucede es que a los no pudientes se les dejo exentos (recuerda, herencia por heredero de 1 millón, o supone una familia que posee 1 millón y único heredero, que pocos hay, pero los hay) y no solo esto, supone que es una familia que no ha sabido gestionar sus recursos antes de la muerte para evitar eso (que a día de hoy ya se hace, por medio de sociedades, anticipándose a la muerte para evitar que tengan que pagar igualmente)
Es decir, solo lo terminan pagando gente con herencias por titular de 1 millón de euros que no han sabido gestionar su riqueza, no le ha salido de la *******, o han muerto repentinamente.
El pobre seguramente habrá vendido sus propiedades para pagarse una residencia porque los hijos no tienen para pagarle la asistencia antes de morir ni tiempo para poder hacerse cargo y pretender alimentarse (dichosos pobres y la manía de querer comer y no tirar los ancianos al bosque a pudrirse) o heredará una mierda. El rico tendrá CAPITAL.
Que muy lerdos o mucho desconfía el padre del hijo como para que no tenga acceso a sus cuentas, para pagar la herencia, o muy subnormal tiene que ser el mismo para que el banquero no le conozca y le facilite el crédito dado el patrimonio para pagar la herencia.
Los ricos quieren el trato de aquellos que se les hizo exentos por pobres. Lo próximo que será? Que les subvencionemos la sanidad privada y la escuela privada? No calla que eso ya lo hacemos...
[*5*] @politicamentetocanarices pues ahora miras asturias y te metes el milloncito por el cucu colegui
https://www.tributasenasturias.es/stpa/Ciudadanos+y+Empresas/Informacion+Tributaria/Catalogo+de+tributos/Tributos+cedidos+por+el+Estado/Impuesto+sobre+Sucesiones+y+Donaciones/Modalidad+Sucesiones
[*16*] @pareidolia2 a eso, además, hay que sumar que tus padres en su día pagaron sus correspondientes impuestos por adquirir las propiedades que ahora heredarías...
Este cartel es una falacia. Lo que es de tus padres te pertenece por derecho. Quitarme lo mío no mejora los hospitales, y si los mejora, también lo hace despojar a todo el mundo de todo lo que tiene, y así poder chapar en oro todos los hospitales. Qué tontería de argumento. Si quieren cargar a los ricos con más impuestos, que suban su porcentaje de la renta, o multipliquen el IVA de los artículos y servicios de lujo. El impuesto de sucesiones, aparte de que no sólo va a por los ricos, es una miserable y despreciable forma de que el estado te robe la casa de tu familia y las joyas de tu madre.
[*13*] @pizuke Tranquilo, que la vivienda habitual está exenta o bonificada por tramos que suelen ir del 95 al 99% y además hay luego limitaciones. Pongamos que heredas en Asturias, uno de los sitios más criticados, una casa valorada en 1 millón de euros siendo hijo único y se te mueren los dos padres (mi más sentido pésame). Tendría una bonificación del 95%, por lo que sería como si heredaras 50.000€, que no quedaría dentro de los 120.000€ que es el límite, por lo que creo que no pagarías nada.
En un año veremos si la causa de las renuncias a herencias en Andalucía era del impuesto o de las deudas. Estaría bien que si las renuncias aumentan se proponga reinstaurar el impuesto, pues quedaría demostrado que no es un impuesto que afecte a los pobres (que por lo general heredan deudas y cuatro duros mal contados).
[*8*] @jebiga En Asturias, tras sumar todo eso, el mínimo exento está en 300.000€ desde junio de 2017 entre herederos directos. No es un millón pero sí es una cantidad lo suficientemente alta como para que, si tienes hermanos y se te muere sólo el padre o la madre, la cantidad inicial a heredar ya ronde el millón como mínimo. https://www.lne.es/economia/2018/03/25/asturias-registra-maximo-renuncias-heredar/2259137.html
[*4*] @runess No lo sabía, aunque no me parece descabellado. Y seguramente las cosas que propongo, que son totalmente a voleo lo primero que se me ocurre, porque como he dicho muchas veces, no entiendo de economía, no sirvan de mucho o incluso sean contraproducentes. Pues que quien sepa proponga otras. Pero quitarle a un hijo la herencia de su padre en cuanto este muere me parece despreciable, incluso aunque sean los del taco, como dirían los Morancos. Se puede ir a por los ricos de muchas otras maneras, las que sean. El impuesto a las sucesiones es una vileza.
[*3*] @yonkou97 Pues porque a la hora de heredar un dinero, el que lo ha ganado ya ha pagado ese IRPF del que hablas, y ese IVA. No tiene sentido tributar otra vez por el mismo dinero.
Alguno se ha dignado a mirar que el MINIMO EXENTO de pagar en los grupos I y II (Padres, Hijos, Cónyuges) es de 1.000.000 de PUTOS EUROS en Andalucía??
Cuantos curritos que lo criticais vais a heredar eso?
[*23*] @karhu Ahí entramos en un debate prácticamente filosófico. Para mí, los bienes que heredas de un familiar directo SÍ son tuyos, puesto que no es una transacción comercial, es una persona que muere y deja un patrimonio del que no va a sacar rédito de ningún tipo. Tanto dinero como propiedades, creo que no debería cobrarse un impuesto a la muerte. El resto de mensaje es el ya clásico "si es rico que se joda y pague" que me parece absurdo. Ponerte a legislar pensando en quién se va a beneficiar de ello y quién no, en lugar de si es justo o injusto me parece una idiotez. En resumen, que el hecho de que no haya impuesto de sucesiones favorece a los ricos, pero no por eso tiene que ser injusto. Lo que es injusto para 30 euros lo es para 30000000
[*20*] @olper Sí, funciona así, pero eso no quita que me parezca completamente injusto y absurdo. El tema es que cuando una persona fallece no es una transacción comercial cualquiera, es alguien que muere y por tanto no puede hacerse cargo. Me parece una aberración cobrarle a alguien por heredar un bien que es propio y privado, por caro o valioso que sea.
[*31*] @pizuke Pagas por algo que tú no has pagado, porque tú eres una persona diferente de tus padres. Y sólo pagas cuando hay un enriquecimiento excesivo por tu parte, si tú heredas la casa y cuatro duros, tranquilo, no pagas. Ahora, si heredas una millonada algo te tocará pagar si quieres que sea tuyo, porque nunca fue tuyo, fue de tus padres.
El problema del impuesto de sucesiones es que "solo te lo quitan si heredas mas de 1 millon (en algunas comunidades)"
Cuando dicen 1 millon no dicen en efectivo. Si tu (sin ser multimillonario) tienes 1 casa medianamente grande/ piso en un barrio decente eso solo esta valorado en mas de 1millon. Aunque tus padres hayan tenido que pasarse toda su vida cobrando 2000 € al mes cada uno pagandolo (no son pobres pero tampoco les llamaria millonarios) a ti te puede pasar que para poder heredar el piso tengas k pagar un 20/30% (200/300mil €) k en muchos casos no se pueden conseguir y te toca mal vender el piso por las prisas para poder pagar ese impuesto.
Para irpf/iva/similares no tendras k venderte nada porque pagas muchas veces cantidades mas pequeñas que puedes ir asumiendo.
[*7*] @muchobelfobale
No voy a entrar a discutir si bien o mal el impuesto, pero la afirmación "No tiene sentido tributar otra vez por el mismo dinero." no tiene sentido.
El familiar del que heredas es el propietario de esos bienes y no tu, por tanto la responsabilidad de tributar por ellos era de tu familiar, no tuya. Pero en el momento en el que fallece y esos bienes pasan a tu propiedad (lo que se graba es ese traspaso de bienes entre el fallecido y el que recibe la herencia, que es el hecho imponible), tu eres el responsable de tributar por ellos, y nada tiene que ver con lo que hayan tributado en el pasado (irpf, iva, ibi o cualquier otro impuesto)
Por ejemplo: cuando compras una casa el vendedor pago el iva en su día, el ibi y las plusvalías, y tu cuando la comprar pagas en Impuesto sobre las Transmisiones Patrimoniales, pero no pides que te quiten el ITP o el ibi porque el primer dueño ya pago.
Además de que es un despropósito obligar a pagar impuestpsel después de muerto, se trata de tener una mejor gestión del dinero.
Quitando el impuesto de sucesiones, el heredero podrá consumir más bienes y servicios (gravados con el IVA) y el dinero se moverá en la economía.
Trump ha sido muy criticado por bajar los impuestos a los ricos o hacer una amnistía fiscal para empresas, pero gracias a ello ha conseguido que EEUU haya tenido un crecimiento brutal en 2018.
Exprimiendo y sacando todo el dinero que se pueda a los ricos no conseguimos nada.
33 Comentarios