[*9*] @pareidolia2 Lo que hacen Uber y Cabify se llama dumping y es ilegal. Desde la perspectiva liberal de la existencia de un libre mercado donde las grandes empresas se comportan de forma correcta y no intentan eliminar las leyes puede parecer absurdo, pero es que ES LO QUE HAY. Aquí tienes a Cabify inyectando dinero a saco, porque detrás está el BBVA y fondos de inversión, como en Uber. Cabify lleva en pérdidas desde que empezaron en 2015. Jamás han dado beneficios. Uber, a nivel global, desde que ha publicado datos, sigue igual, en pérdidas. El año pasado, 5.000 millones de PÉRDIDAS a nivel global.
Pues eso es el dumping, operar sabiendo que vas a perder dinero. ¿Qué tontos, no? Nadie quiere perder dinero. Salvo que es una estrategia a largo plazo, es un tira y afloja entre los nuevos, que hacen dumping, y los antiguos, que intentan competir con alguien que le baja los precios y se encuentra con que, para competir, tendría que perder dinero. ¿Quién se lo puede permitir? Desde luego que el tendero de barrio o el taxista NO. Esto también lo hace Amazon en todos los países salvo en EEUU (donde ya de facto no tiene competencia), vender a pérdidas. Una vez la competencia se te va por no poder competir contigo te encuentras con que eres el puto amo y nadie te tose, así que puedes subir precios sin miedo, que la gente no tendrá más remedio que usarte a ti si quiere el servicio que das.
El problema del libre comercio es que lleva asociados a largo plazo el dumping y los monopolios. Sólo quienes estén realmente forrados pueden permitírselo. Sin igualdad de condiciones no puede haber libertad real en el comercio sino la ley de la jungla a largo plazo.
[*1*] @pareidolia2 ¿Por qué no miras la realidad? La realidad de San francisco no dice lo mismo que tú. No es un monopolio si no un oligopolio lo que hay en San Francisco. Uber y Lyft controlan el mercado y a la que aparezaca un competidor nuevo con precios mas bajos, haran lo que ya hacen con el taxi, bajaran sus precios hasta ahogar al nuevo competidor en deudas (tienen una reserva ingente de dinero) y cuando el competidor abandone porque no puede mas, volveran a subir los precios.
Te están dando una vision del futuro que nos espera si no se hace nada, y tu miras hacia otro lado y prefieres seguir en tu mundo de yupi. Nadie va a poder competir con uber, solo las grandes compañias que pueden soportar una guerra de precios, es decir los poderosos a los que le sobra el dinero. Pero, suerte si consigues con una vtc competir al mismo nivel que Uber.
Excelente descripción de lo que pasa y lo que podría pasar aqui. Además aquí tenemos una ley de que las matrículas para tipo Uber deberían ser muchas menos que para taxis por ley pero crean la misma cantidad.
[*12*] @pareidolia2 Y por cierto que te crees que llevan pidiendo los taxistas desde hace años. Que se regulen las vtc, y que dichas regulaciones se cumplan.
¿Y por que no hacen nada los gobiernos? Ya lo dijo Rato cuando le juzgaban por lo pufos de caja madrid: "Es el mercado, amigo". Lo que sepueden traduce en que los dirigentes tienen intereses economicos con uber o cabyfi. Solo hay que escabar un poco para verlo.
[*12*] @pareidolia2 10 coches(pongamos 12000 € por coche)
10 VTC (a precio de mercado en madrid entre 60 y 80 mil(pongamos 66000€))
2 puestos de trabajo de gestion (suponiendo que se haga como uber y los falsos autonomos) (pongamos 800€)
Sociedad limitada (3200)
120000 + 660000 + 1600 + 3200 = 784800€
Un negocio al alcance de cualquiera, y estos son solo los datos principales para empezar a funcionar, tambien tendria que haber un presupuesto de perdidas (que pueden llegar a duplicar el presupuesto inicial), otro de desperfectos y recambios, impuestos varios, un proyecto de app, servidores para mantenerla,...
Lo dicho, deja de vivir en tu mundo de yupi. Y si no te vale este reportaje tienes unos cuantos mas sobre el tema, y no solo hablan de San Francisco.
[*11*] @damonlindelof Tener pérdidas no quiere decir que se esté realizando Dumping, muchos negocios tienen pérdidas al iniciarse porque la logística no está completamente afinada y porque los gastos de inicio son muy elevados. Dumping es ofrecer un bien o servicio más barato de lo que genera ese bien o servicio, si a ti los servicios te generan lo suficiente para amortizarlos pero a la vez estas gastando cientos de millones en ampliar el negocio en una nueva zona, con los gastos en preparación y en compra de vehículos, puedes tener pérdidas sin hacer Dumping. No se en el caso concreto de Uber si podría ser considerado Dumping, de todas formas, las tarifas de Uber y Cabify en madrid son perfectamente rentables si la demanda de servicio es buena, comparando cabify con taxis en Madrid apenas son un 10 o un 15% más baratas, y el margen de beneficio de un taxi es mayor que ese. De todas formas el sistema de licencias de los taxis es un monopolio en si mismo que excluye el libre mercado, no muy distinto del sistema gremial medieval, por lo tanto debería ser reformado o eliminado.
[*19*] @pareidolia2 En cualquier colectivo grande te vas a encontrar personas violentas y pacíficas, radicales y moderadas. Creo haber leído que se han producido 80 agresiones a VTCs por parte de taxistas, en primer lugar es bastante posible que varias de dichas agresiones no hayan sido reales, y por otro lado, las reales pueden haber sido producidas por los mismos pocos individuos. Esto nos deja con un porcentaje realmente bajo de taxistas violentos, que no representan al total del colectivo (menos de 100 violentos en un colectivo de más de 10000 personas nos deja menos de un 1% de violentos). En cuanto a los cortes, es totalmente lógico, si quieres que te hagan caso tienes que hacer presión.
@asinosvainspain Bastaría con cumplir la ley y los taxis no tendrían está competencia excesiva. Pero ya de paso podrían liberalizar también los taxis y ahí ya veríamos si Uber es tan competente como parece desde su monopolio.
@damonlindelof En el sector de Uber puede funcionar. A Amazon le ha salido competencia por todos lados, hay páginas que envían directamente desde China fijate Joom, Wish y Alibaba entre otras, lo mismo el truco no les funciona.
[*9*] @pareidolia2 ¿Pero tu piensas lo que dices? ¿Piensas que se puede montar la competencia a estos comprando 4 coches? ¿Cuando en el vídeo dice que no se puede coger un taxi porque "solo" quedan 2000 en San Francisco no te empiezas a hacer una idea de cuantos coches hay que tener para poder competir?
Yo no pillo taxis, no pillo Uber, pero si es verdad que las tarifas de los taxistas sin siempre las mismas, pq no les dejan cambiar y Uber al no necesitar de licencias hacen los q les sale de los loles para despues pagar una mierda a sus trabajadores, que les den, prefiero los taxis.
[*15*] @mowgliel Hablamos de San Francisco, en Estados Unidos. Allí las licencias de VTC costarán lo que cuesten, pero dado que su economía no es tan intervencionista como la nuestra, esos costes bestiales, pero bestiales, que pones por VTC y fundación de empresa allí no son tan elevados. En cualquier caso, y aun aceptando tus elevadísimas cifras... ¿qué, ochocientos mil euros? ¿eso te parece mucho? Es cierto que no está al alcance de cualquiera, pero yo nunca he dicho que lo esté. Lo que he dicho es que no necesitas miles de millones, como en otras industrias muchísimo más caras para empezar en ellas desde cero, y por lo tanto que ningún oligopolio puede durar cuando el coste por empezar a competir contra él es tan bajo. No me parece que hayas rebatido nada con esas cifras tan exageradas, y aun así ni de lejos suficientes, y tu argumento se parece mucho más a los mundos de Yupi que el mío, me temo.
[*16*] @mowgliel No sé lo que piden los taxistas, pero sea lo que sea, si van por ahí agrediendo a la gente no deben sorprenderse demasiado si la gente deja de coger taxis. Yo he cogido muy pocos en mi vida y no creo que vaya a coger ninguno más nunca. Y no tengo ningún problema con que se regulen las VTC. España es un estado de derecho, toda actividad debe ser conforme a derecho, es el puto artículo 1 de la constitución, así que no tengo ningún problema con eso. Pero regular no significa intervenir, o al menos no tiene por qué implicar un alto grado de intervención. Como tampoco el intervenir o dejar de hacerlo no implica que haya intereses económicos, los cuales, de haberlos, desvirtuarían el libre mercado exactamente igual que desvirtuarían el intervencionismo del estado. La corrupción es corrupción, tanto en la empresa pública como en la privada. Solo que con un libre mercado, tenemos más Libertad.
[*23*] @carlosjfort De los cortes no hablo; comprendo el concepto de huegla y soy consciente de que debe ser incómoda, no soy de esa gente que se queja "porque paralizan el país". Ole sus cojones, esa es la forma correcta de hacer huegla. De lo que yo hablo es de la violencia, y vilencia hay. Que haya poca o mucha, o que haya violencia en otros colectivos, no le resta valor a la que ejercen los taxistas. En el País Vasco durante los años del plomo de ETA se decía aquello de "unos sacuden el árbol y otros recogen las nueces". Si los taxistas no violentos tuvieran dignidad, honor, coraje y virtud, emplearían un puto lanzallamas con los violentos que ensucian y arrastran su buen nombre por el barro. Pero no lo hacen. Se limitan a recoger las nueces.
Yo no vuelvo a coger un taxi en mi vida. Y, como yo, mucha otra gente tampoco lo va a hacer. Y con suerte, las VTC se comerán el sector público del taxi en unos años.
[*25*] @khirtas Tener siempre pérdidas y fardar de que tienes tarifas más baratas es bastante indicativo. Si es que encima no se cortan, han propuesto "comprar" las licencias para que los taxistas se integren en su plataforma, es decir, convertirse en un monopolio. La mejor forma de ver que es dumping, de todos modos, es ver que cuando acaban con la competencia suben los precios y ya empiezan a operar con beneficios.
Además, el dumping no lo puede hacer cualquiera, ahí está el problema.
El único problema con las licencias es que se permitiera su venta. Las licencias tendrían que ser a nombre de la persona que la tiene e intransferibles, pero a ver quién es el guapo que asume que las cosas se hicieron mal. Pues claro que excluyen al libre mercado, el libre mercado es una puta mierda que sólo beneficia a los de arriba, aceptadlo de una vez. En un sistema sin licencias donde cualquiera puede dedicarse a ello y sin una regulación de precios el taxi se hunde y sólo queda el Uber de turno, marcando los precios a su antojo, mucho mayores a los del taxi. Con su "algoritmo" te acabarían cobrando 200€ por un trayecto que en taxi fueran 20, y si es un trayecto imprescindible que no cubre el transporte público y que no te queda más remedio que coger, te jodes. Por supuesto en sitios donde el transporte público fuera alternativa el algoritmo no sería tan tonto de cobrarte una salvajada, que si no nadie lo usaría, pero es en esos trayectos raros de madrugada y sin transporte público cerca donde te pegarían la puñalada. Puede parecer muy loco pero es básicamente lo que hicieron en el Mad Cool, sólo se podía acceder al recinto en coche mediante Uber y trayectos de 15€ en taxi valían 70.
[*28*] @damonlindelof Y esto debería bastar para que no fuesen las Administraciones quienes les echasen, sino los usuarios al no usar sus servicios. Y a ver si tienen huevos a pedir indemnizaciones a los usuarios.
[*11*] @damonlindelof En efecto, el problema del libre comercio son el dumping, los monopolios y los oligopolios (aunque, en mi opinión, igual que un liberal prohibe las violaciones y los asesinatos, también debería prohibir ciertas otras prácticas y por el mismo motivo: para dotarnos de Libertad debemos limitarla, de lo contrario no es liberalismo, sino anarquismo). Por otra parte, la solución a ellos está en la propia libertad de negarse a emplear esos servicios. No estamos hablando de luz y agua vitales para la supervivencia, sino de mero transporte urbano, que cuenta con alternativas razonables en todas las ciudades del mundo. Si Uber, Cabify y compañía empiezan a tener prácticas abusivas, deja de usarlos. Mucha gente va a dejar los taxis para siempre porque no les está gustando nada lo que están viendo estos días. pues bien, si Uber se pone en ese plan tonto, dejad de usarlo y cambiáos a compañías nuevas con una actitud distinta. Un mono/oligopolio no puede durar sin clientes, y una población responsable no debe permitir esas prácticas. Todo se resuelve en Libertad, porque si hay libre mercado hay libre elección. El problema es cuando el estado interviene, porque entonces ya no hay Libertad, y entonces ya no hay nada que hacer.
La solución es siempre la Libertad. Pero la Libertad debe implicar responsabilidad, como es lógico. Y límites, cuando menos y más pequeños mejor, pero debe haberlos.
[*6*] @asinosvainspain Hubo un periodo (2009 a 2015 creo) que no existía ese límite de licencias, y se pidieron muchas. Cuando se volvió a restringir se paralizo la expedición de esas licencias, incluso de algunas en tramites. Ahora se están dando aquellas que se han reclamado a los tribunales porque no puedes aplicar las leyes con retroactividad.
Por eso decir que se están saltando la ley porque ahora hay una proporción mayor a 1:30 es mentir descaradamente.
[*5*] @asinosvainspain ¿Y si bajan los precios para competir conmigo no se acaba el problema? Me hunden, y sale otro. Luego otro. Después otro. ¡No les da tiempo a subir los precios! Al final, la gente sabe quienes son y dejan de cogerlos, igual que aquí dejarán de conger taxis porque se dedican a dar palizas a la gente.
Ridiculiza cuanto quieras, hay mercedes SLK y hay ford fiesta. Hay Apple y hay Android. Hay Glenfiddich de 1937 y hay dyc. Hay nichos de mercado y competencia. El reportaje es parcial.
Poco me meto en taxis , pero hace un mes me metieron por primera vez en muucho tiempo. La conductora era como una choni y nos pillo un radar movil , servicio excelente y encima se enfada . No generalizo , pero 1 taxi en años y pasa esto . Uber 0 problemas y te dan agua y mas barato y el cochazo ...
Estupendo, qué buen terreno para mí. Mañana mismo voy a San Francisco, monto una VTC por la mitad de los precios de Uber y me hago de oro en dos semanas. Pretender que Uber va a monopolizar un mercado entero es sencillamente inaudito.
[*10*] @mowgliel No creo que este corto vídeo de este programa random refleje la realidad. Y la herramienta contra los oligopolios está en legislar contra ellos, o mejor, en que los clientes los abandonen. Si hubiera una alternativa, ¿tú cogerías un Uber que compitiese de esta manera? Yo no. Si hubiera una alternativa, iría a por ella, como muchos otros. Ya tienes tu nicho de mercado. No tendrás tantos clientes como ellos pero la industria del desplazamiento urbano no es como la eléctrica o la nuclear, no necesitas una inversión inicial de mil millones para llenar postes de teléfono y torres de comunicación la orografía de un país entero, sólo tienes que comprar diez coches y diez licencias, y pagar a diez conductores, y ya has empezado. El oligopolio en ese área no puede durar.
28 Comentarios