[*1*] todos faltas permitidas, cuando no incentivadas, por un sistema capitalista enfocado en los beneficios y las comodidades antes que los servicios.
Explotación tercermundista, precariedad laboral, predominancia del panem et circenses y demonización de los puestos de trabajo del sector servicios (o de cualquier sector que las clases dirigentes vean como "privilegiado").
Todito problemas inherentes a un sistema capitalista globalizado.
[*17*] esto es un espectáculo bochornoso que hace a uno preguntarse hasta qué punto la mente humana puede obsesionarse con un sinsentido, hasta el punto de perder la cordura mientras mantiene la capacidad comunicativa en un estado degenerativo. Pd los que se pelean se desean y los que no se morrean
Fraser ve al capitalismo en una crisis "objetiva", es decir, un sistema que socava las condiciones mismas de su reproducción: destruye el medioambiente del que depende, explota el trabajo de cuidado que mantiene a su fuerza laboral y desestabiliza sus propias estructuras políticas. Para ella, el problema no es solo económico, sino también ecológico, social y político.
Fisher, en cambio, se enfoca en una crisis "subjetiva", en cómo el capitalismo ha colonizado nuestra imaginación al punto de hacernos creer que no hay alternativa. Mientras Fraser analiza la posibilidad de un colapso estructural del sistema, Fisher muestra cómo, incluso en crisis, el capitalismo sigue funcionando porque ha moldeado nuestras expectativas y deseos.
También hay una diferencia en su tratamiento del tiempo histórico. Fraser, siguiendo la tradición marxista, describe una narrativa de crisis acumulativa: el capitalismo se ha expandido progresivamente, agotando nuevas fronteras de explotación hasta llegar a un punto límite. Fisher, por otro lado, no habla de una crisis que nos empuja hacia el futuro, sino de un estancamiento: el capitalismo sobrevive repitiéndose, reciclando su cultura, su política y su promesa de innovación en un loop sin salida (el fin de la historia de Fukuyama convertido en estado psicológico).
En este sentido, Fisher se vuelve más radical que Fraser: si bien ella deja abierta la pregunta de qué podría reemplazar al capitalismo en caso de colapso, Fisher sugiere que ni siquiera podemos imaginarlo. Su pesimismo no es solo sobre la realidad material, sino sobre nuestra propia capacidad de pensar algo diferente.
Tal vez ahí está la mayor diferencia: Fraser plantea un diagnóstico de crisis con un potencial de transformación, mientras que Fisher nos enfrenta a un problema aún más profundo: la crisis de la imaginación política en sí misma.
[*24*] son dos gustos compartidos. Nos gusta Touhou Project (el creados compone temazos para arcade) y la foto es de un video de personajes de esa serie de juegos con la canción Beer Beer de Korpiklaani.
[*3*] es un sistema que funciona mediante dinámicas contradictorias, desde la contraposición de beneficios entre empleado y empresario, a la propia dinámica de gasto-beneficio, que fundamenta el sistema de cálculo de precios. Históricamente cada sistema ha desarrollado las condiciones para su superación. Pero la gran pregunta, que ni Marx ni nadie pudo responder con certeza, es si el capitalismo se transformará en algo nuevo por necesidad histórica o si logrará reinventarse indefinidamente mediante nuevas formas de control y adaptación. Pd el post es una mierda
[*22*] na se puede hacer lo contrario fácilmente,de abajo a arriba, la factura esta cortada, lo de uber es photoshop, el mendigo es un stockphoto y luego los comunistas no quieren darle dinero a caritas, la tabla es un sesgo sobre la herencia donde eeuu estaría en el punto mas equilibrado entre corrupción y totalitarismo, lo del viejo es caridad humana, lo del bebe es un fotógrafo que espero para que el buitre se acercara (solo desciende cuando la presa esta muerta) en lugar de salvarle la vida al bebe (luego se quito la vida), y la comparativa "denigra al servidor publico" comparándolo de esa manera, mientras que la muchacha solo explota un nuevo mercado que fiscalizar para pagarle al medico.
25 Comentarios