Entiendo que al subir agua por la noche y dejarla caer por la mañana cambiamos electricidad barata o despreciada por otra que se aprovecha y tiene más valor, pero no es que el proceso produzca energía neta (iría contra la conservación de la energía), eso no está muy bien explicado.
También agradecería menos música triste y más explicaciones del sistema la verdad.
Por otra parte, que se pase de un sistema prometedor por intereses económicos personales no es algo me sorprenda a estas alturas, vamos a ser una parrilla en 20 años para que unos señores que vivirán poco más que eso se bañen en oro.
No tiene pinta de ser tan fácil como lo plantea. Faltan datos, a cuánta altura, cuánto necesitas almacenar para que salga productivo, cuál sería el coste de la infraestructura y la manutención? Sin números es complicado saber si realmente es el sistema maravilloso que dice que es.
[*3*] @cachorrodemente Bueno, si hablamos de que en el proceso se utiliza electricidad que se desperdiciaría de todas formas, aunque lo que produzca no sea neto, sería como mínimo un ahorro. Es algo que merecería la pena poner a prueba por lo menos.
[*1*] @gregor_samsa Tu comentario está en la línea de lo que sueles soltar por aquí. No se está discutiendo sobre signos políticos, así que piensa lo que escribes antes de decir chorradas.
Siempre recelo de soluciones tan perfectas y casi mágicas, pero si se han hecho los estudios, y solo se ha descartado pq no ha habido un ministro no corrupto en 25años, tela.
[*3*] @cachorrodemente
Es que eso creo que ya se hace, lo "novedoso"(comillas muy necesarias) según el vídeo, es que al salir de nuevo por la turbina se hace pasar esa agua por una membrana que no dejaría pasar la sal o gran porcentaje de ella......y eso es lo que huele a chufo, porque esas membranas creo que eran caras(las buenas) y tampoco es que tuvieran un rendimiento cojonudo, todo esto según me comentaron en cierta asignatura, pero la verdad ni puta idea de si existen para según que dimensiones, de su coste o de su efectividad a día de hoy.
En fin creo lo de los pufos y corruptelas de los políticos y los oligopólicos energéticos, pero de lo otro.....habría que verlo, porque ni puta idea, oye si es verdad mejor.
[*2*] @creeperdani2 Y la otra mitad al PP, que también tiene tela. Si es que son tal para cual. Uno que si se electrocutan las gaviotas, el otro que si es necesario que la electricidad sea cara...
Hace unos años estudié que desalar agua tiene la parte mala de que aumenta la concentración del agua y afecta a los ecosistemas marinos. Muchas cosas son baratas pero joden el planeta, y veremos qué pasa a largo a plazo
En l isla del hierro ya toda la energía eléctrica proviene de renovables. tienen un sistema parecido, suben el agua con los excedentes de los aerogeneradores y la sueltan cuando no hay viento. el desnivel son unos 800m según recuerdo
[*11*] @kuyama Corregidme si estoy diciendo alguna burrada, pero entiendo que sólo se aumentará la concentración (local) de sal si después de desalar el agua el residuo se vuelve a verter al mar, ¿no?
[*7*] @kitty_follen
[*3*] @cachorrodemente
Además de lo que dices de los ciclos de la producción de energía, lo optimo sería que por la noche solo se produjese lo necesario, pero claro, están las nucleares, los aerogeneradores y supongo que alguna otra para mantener las calderas o como vayan a una temperatura aceptable y no tener que gastar más (en comparación a dejarlas funcionando "a medio gas") en calentarlas de nuevo por la mañana cuando el consumo se dispare, se supone que se pretende desligar la producción de energía, de todo tipo, con la curva de consumo, pero que esta sea luego obtenida por las turbinas de estos embalses para cubrir la demanda en tiempo real......lo que cambiaría sería que en lugar de un numero variable de centrales o productores de energía que "compiten" y ver si les renta producir esa energía según su coste y la demanda, (cosa que como consumidor te la sopla, porque eso va más según el tipo de energía que de una competitividad real con a la que apelar como motor de la innovación y todo eso, porque por lo que cuesta la construcción de esas centrales o plantas ningún capital se va a ahorrar pasta montando tecnología obsoleta, para quedar fuera del mercado a los pocos años, vamos que a no ser que ocurra un milagro, algo revulsivo.....no esperes esa famosa competitividad capitalista que hace que pagues menos, resulta que hay cosas a las que no puedes amenazar con el hambre, ni siquiera en el sudeste asiatico, putas limitaciones bolcheviques), tendrías x fijas produciendo constantemente, pero claro, ningún ciclo real es reversible así que en teoría pierdes más de lo que generas si tienes que gastar para "almacenarla".
Claro, porque construir el pozo, subir el agua, construir los depósitos para el agua que se genera de noche y se consume de día es gratis. Por favor, si eso fuera cierto, se estaría haciendo en Israel, Arabia Saudí y otros países que tienen verdaderos problemas de suministro
14 Comentarios