[*4*] @hayekrules me pueden estar engañando, es mas muy tonto sería si me llegara a fiar de ningún político, pero después de lograr la subida del SMI salieron a decir que sus sueldos públicos no subían, que se quedaban en los 3 SMI anteriores a la subida
[*1*] orrabab mientras los beneficios empresariales sigan aumentando esta excusa es un puta mierda. En todos estos años Los beneficios empresariales no han dejado de su ir en España mientras la massa salarial ha caido. Por cada empresa que no se puede permitir un empleado mas caro hay 10 pagando menos de lo debido. Son contar que todo dinero que des a los sectores mas bajos se va a consumo (básicamente pq empiezan a acceder a cosas que querían pero no podían tener.) mientras que los mas ricos normalmente se va a ahorro y paraliza la economía pq no hay "necesidades" que puedas permitirte con 9000 al mes que no puedas costear con 8000.
es lo que tiene creerse todo lo que se dice en campanya y no fijar-se en lo que apoyan cuando estan en el congreso. Allí es donde se ve que tipo de partido es cada uno...
[*24*] @jolinhar Y en 2009 con ese SMI se estaba destruyendo empleo a espuertas. Vamos a ver aquí podemos hablar del SMI y su relación con el paro y con la productividad poniendo ejemplos en todo el mundo y esquemas racionales o hablar del caso de Irlanda.
Subir el SMI tiene unas consecuencias y bajarlas otras. Yo soy partidario de bajarlo o de eliminarlo. Por el simple hecho de que los trabajos por debajo del SMI no dejan de existir si se sube el SMI, simplemente pasa a la economía en negro o al paro. Ese es mi principal argumento.
Si quieres hablamos de Irlanda y de su milagro económico pero insisto que es un modelo de éxito dentro del mundo de le economía de libre mercado. Recortes de gasto y de impuestos. Y se suele criticar desde la izquierda con el viejo mantra de "paraíso fiscal". Así que si quieres hablamos de SMI o de Irlanda porque para hablar de uno habría que mirar lo que ha pasado en otros países y para lo segundo habrá que valorar otros parámetros de la economía Irlandesa.
Salario mínimo Irlanda 2009. Plena crisis. 1461 euros mes. Mira más claro agua. Irlanda no bajo los salarios y lucho contra los recortes, y en 4 años recuperaron la situación económica. Nosotros tardamos más de 8 en levantar la cabeza pese a transigir con todas las medidas económicas recesivas europeas. Aquí tienes la tasa de paro por años de Irlanda. Una caída menos fuerte y una recuperación más rápida. https://es.statista.com/estadisticas/720369/evolucion-de-la-tasa-de-paro-en-irlanda/
@hayekrules El salario mínimo interprofesional para 2009 en Irlanda ha quedado fijado en 1.461,9 € al mes, es decir 17.543 euros al año. Lo que me estás contando es que España no hizo recortes? Mira más claro agua. Irlanda no bajo los salarios y lucho contra los recortes, y en 4 años recuperaron la situación económica. Nosotros tardamos más de 8 en levantar la cabeza pese a transigir con todas las medidas económicas recesivas europeas. Aquí tienes la tasa de paro por años de Irlanda. Una caída menos fuerte y una recuperación más rápida. https://es.statista.com/estadisticas/720369/evolucion-de-la-tasa-de-paro-en-irlanda/
[*19*] @jolinhar Te compro en seguida salir de la crisis de la misma forma que Irlanda. Lo que me gustaría es ver que diría por aquí la izquierda si se aplicara una sola de las medidas que se aplicó allí. El SMI se congeló y es muy inferior al salario medio. Pero efectivamente mantener ese SMI tan elevado en un momento de crisis les llevó de un paro del 5 al 15%. Con un SMI menor el paro no habría llegado a esos niveles pues las empresas podrían haber reducido salarios para reducir costes. Si las empresas no pueden hacer eso lo único que les queda es reducir plantilla y cuando tampoco pueden hacer eso por lo caro que es despedir,cerrar en masa. Estas dos ultimas cosas pasaron en España y nos plantamos con 6 millones de paro. Los campeones de las defensas de los trabajadores eh, de los que tienen trabajo los que no, a subsistir.
Es que tu afirmación de Zapatero iba viciada. La crisis financiera internacional no es culpa suya. Pero de la terrible crisis que sufrimos en España sí que es enteramente culpa suya pues tuvo 8 años de gobierno para hacer algo. No es ningún secreto a estas alturas que destrozaron el país. Los propios exmiembros del gobierno lo han ido reconociendo con la boquilla pequeña.
[*20*] @jackysoria Si ese empleo de baja productividad no se hubiera generado, seguiríamos con un 25% de paro. Unos pocos empleados con buenos salarios y millones trabajando en negro y sin poder pagar ni las factura.
Si el SMI no está ligado con la productividad, por qué no ponerlo a 2500€/mes?
[*17*] @hayekrules
Poner la baja productividad en relación con el SMI es absolutamente falaz. ¿Se te olvida que prácticamente todo el empleo creado tras la reforma laboral del PP tiene una productividad muy inferior a la media española? Quizá sea la inseguridad laboral, los bajos salarios, la temporalidad, la 'flexibilidad', la atomización laboral y todas esas cosas que tanto le gustan al liberalismo lo que hace caer la productividad.
Subir los salarios y proteger a los trabajadores es vital para subir la productividad.
@hayekrules la diferencia fue que se aplicaron unos recortes bestiales. Irlanda estaba en el mismo caso que España. Especulación constructora. Y salió sin bajar los salarios mínimos de los 1700 euros. También te digo que los funcionarios , de propio acuerdo, se redujeron el sueldo una barbaridad para ayduar al pais
@hayekrules nonono no puedes decir evidentemente tiene la culpa y luego cambiar la afirmación que hice. La afirmación es que pensarías que la crisis era obra suya, no su gestión. Teníamos un mercado muy sensible a esa crisis aparte de un tejido industrial endeble y una economía muy orientada al turismo. Y al haber una crisis internacional el turismo deja de venir o viene con mucho menos dinero. La inversión pública y privada en la construcción se perdió y se quedaron cementerios de hormigón sin terminar. La gente que cobraba 40ks al mes por la construcción dejo de poder pagar sus deudas. Eso no lo hubiese parado nadie
[*15*] @jolinhar Evidentemente que Zapatero tiene culpa, no tanto de la crisis, sino de la forma que ésta afectó a España.
Y si la crisis es internacional pero sólo España tiene un 18% de paro de media y un 50 en los jóvenes. Quizás es porque algo no funciona en nuestro mercado laboral, entre ellos un SMI muy elevado respecto a la productividad
@hayekrules la cosa es que la reducción de paro freno.... Hola !! Macroeconomía!!! Están anunciando una crisis internacional!!! Hola! No si tú todavía culparas a Zapatero de la crisis de 2008
Opino: Si hablan de subirlo a 1000€ o a 1200€, o en función del IPC, pero no hablan de subirlo a 3000€ o 20000€ es que hay un límite, que se puede subir "artificialmente" (interviniendo el mercado) hasta un cierto punto, más allá del cual empieza a haber problemas.
¿Cual es ese punto? O, si es una franja, ¿por qué el debate no se sitúa en los beneficios y perjuicios que tendría poner el SMI un poco más arriba o más abajo de esa franja? Si entre cobrar sueldos de semiesclavitud y hundir la economía por obligar a las empresas a pagar al último mono sueldos de CEO, si entre ambos extremos existe realmente un espacio de salarios que pueden ser obligatorios desde el estado sin detrozar la Economía, ¿por qué no estamos viendo una guerra de cifras, pros y contras en los debates? Lo más parecido que veo son algunos gráficos de la Sexta y los programas de Economía de 13Tv, ninguno de los cuales son fiables, pero no veo debates serios entre políticos planteando esas cifras, esos umbrales de posible subida pero dejando bien claro los problemas que provocará. Sólo dicen "tanto, y todo irá de perlas" o bien "si subimos a tanto, todo se hundirá". No hay debate, sólo ideas gritadas de un lado al otro de la sala, cifras al parecer inamovibles e inexplicadas, siempre escondiendo sus consecuencias, sólo vendiendo sus beneficios.
Yo soy liberal, prefiero un mercado intervenido lo menos posible, pero me ha dado la impresión de que la subida del SMI no ha supuesto el desastre que auguraban quienes se oponían a ella. Me puedo estar equivocando (y desde luego me repugna que el estado me diga cómo llevar mi empresa), pero si no es así, ¿por qué les cuesta tanto hacer un debate serio y sincero al respecto, cada uno con sus expertos en economía al lado dando cifras?
@hayekrules cuando me encuentro tipos como tú me explota la cabeza .Puto ******* si están renunciando a su sueldo ganando solo 3 salarios mínimos cómo van a ganar 300€ más ,seguirán perdiendo con respecto a todos los demás políticos Puto ******* que eres *******.Mira que intento ser educado y aportar pero estos tipos me pueden.
Subir el SMI es una medida vital para defender al trabajado! Sí, al trabajador que ya está frente al que está parado... Y la ley no debería defender a uno frente a otro.
23 Comentarios