Ojo al catedrático

A ver, tendría que leerme el articulo entero para opinar y no quedarme con un titular pretencioso.

Pero estás comparando dos cosas diferente, el grafico habla de la pobreza EXTREMA y el artículo habla de la pobreza.

No son dos cosas incompatibles, se puede haber disminuido una y la otra haber aumentado.

Es decir, habrá menos gente súper pobre pero habrá más gente pobre.

Estaría fantastico saber por que dice el catedratico lo que dice. Por desgracia el autor del meme cree que es mejor saltarse eso y directamente mostrar un informe que le contradice.

Porque oye, ese informe del banco mundial dice que gente vive con mas de 1.9 U$D al dia, pero es que con menos de 10€ al dia sigues siendo pobre.

Y esta mierda, un titular y un gráfico que no demuestra por sí solo nada, no me queda más que decir que OJO AL CATEDRÁTICO DEL AUTOR CHIQUITO LUMBRERAS.

No voy a valorar si sube o baja, porque no tengo ni z*rra idea principalmente. Pero sobre el cartel en sí. Pues no es tan sencillo, ¿a qué marcador de pobreza se refería (hay unos cuantos)? ¿Era en número absolutos o en porcentaje?

Por este tipo de cosas se dice que las estadísticas "engañan" que no es que lo hagan en sí, pero depende qué analices puedes obtener resultados que se podrían considerar contradictorios, pero no tienen por qué serlo.

El tal "Chepito" que ha mandado el aporte una de dos o es un ignorante incapaz de leerse el artículo donde se critica el uso del indicador de pobreza extrema que hace el BM y se explica por qué está enmascarando un aumento de la pobreza real en lugar de la reducción que nos están vendiendo (luego cada uno estará de acuerdo o no con lo que dice) o es un mentiroso que sabe lo que dice el artículo pero le venía bien para soltar su propaganda (en el sentido anglosajón de la palabra)

[*20*] @rhodesian_ridgeback EN lugar de criticar al articulista podrías haberte leído el artículo y opinar sobre él y no sobre el autor. A mi Rallo me parece un imbécil pero a veces en sus artículos proporciona alguna información interesante entre el 95% de basura y mentiras y como me decía un cura, "A veces hasta el Diablo dice la verdad" De todas formas, como no contratemos un economista de Ganímedes no creo que podamos encontrar uno totalmente imparcial.

[*22*] @rhodesian_ridgeback ¿Y no encuentras difícil debatir sobre un tema si solo lees una versión sobre el mismo? Y sobre descalificar a alguien por ser marxista, los marxistas deben reconocer que Marx se equivocó en las soluciones propuestas, pero los antimarxistas deben reconocer que acertó en el diagnóstico de los problemas del capitalismo. Casi nunca ocurre que alguien acierte en todo o se equivoque en todo.

Ojo al que crítica al catedrático con un gráfico del puto banco mundial que ni siquiera muestra el nivel de pobreza, sino el nivel de pobreza extrema que son dos cosas bien distintas.
@Chepito no me jodas tienes los huevos como Phoenix Cluster chaval.

[*4*] de hecho es lo lógico, si sales de la pobreza extrema pasas al siguiente nivel, que sigue siendo pobre. Cuantos más pobres extremos dejen de serlo, más pobres normales habrá. No van a saltar dos escalones de golpe

[*4*] @Cuenta_O La pobreza ha disminuido absolutamente la midas como la midas

[*4*] Venía a decir lo mismo que tú pero como me lo has dicho tan bien pues me voy a tomar por culio.

A ver, si la pobreza desciende cada vez hay menos pobres. El titular dice que es mentira que la pobreza descienda y el gráfico da la razón al titular.

El artículo es éste:

https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2020/02/06/no-es-cierto-que-la-pobreza-en-el-mundo-este-descendiendo/

[*8*] [*11*] @superfdz ¿Te has leído el artículo de Rallo? Porque en él reconoce que otros economistas consideran que el umbral debe estar más alto (en 7,4 dólares diarios) y que entonces no solo ha bajado la pobreza sino que ha subido, y que cuanto más bajo escojas el umbral más baja, dando de forma indirecta a Navarro, que lo que critica es la elección del indicador.

[*3*] @advmaniac No he dicho nada, que mi cerebro me ha jugado una mala pasada y había leído los porcentajes en negativo por los guiones XD

Me encanta como el autor no pone absolutamente NADA del articulo del catedratico... Una de dos: o no sabe leer o lo que ha leído le gusta menos que lo que le cuentan sus amigos economistas fracasados de la tele financiados por voxemitas.

[*11*] @superfdz conoces el término inflación, es el aumento del valor del dinero, y desde los 90 hasta 2018 se ha incrementado en un 75% el valor mundial, aproximadamente, osea que el valor de un 1 € en los 90 equivale a 1,75 € en 2018, claro esto varía dependiendo del país, me he leído el artículo y no lo mencionan, habla de que el umbral de pobreza no se puede medir de la misma manera en diferentes países, pero que el valor del dinero cambia con el tiempo nada.

Vaya imbecil el del cartel. No por nada, si no porque critica un articulo que NO SE HA LEIDO. Si se lo hubiese leido, sabria que el articulo es precisamente una critica al indicador que el autor esta utilizando para criticar el articulo. Y en este caso Vicent Navarro tiene razon: La pobreza, considerando la paridad de poder adquisitivo y no solo el consumo de alimentos ( como tiene en cuenta exclusivamente ese indicador), la pobreza mundial se ha incrementado. Pero esto no es una conclusion de Navarro, si no de otros investigadores. El resto de sus afirmaciones son discutibles, pero esa cuestion es un asunto de logica. Los indicadores de pobreza mundial son mayoritariamente una estafa para justificar movidas y hacer creer al ciudadano que todo va bien, pero cualquier economista o sociologo sabe que son una pantomima y que la medicion de la pobreza es un asunto complicado.

Yo leí hace poco, que si, que en números totales ha disminuido... pero si quitas a China e India, no, al contrario. Lo que pasa es que estos dos países tienen un peso demográfico importante.

[*8*] @superfdz

[*4*] @Cuenta_O

@ediedee eres canario?

[*12*] @ediedee la inflación es la DISMINUCIÓN del valor del dinero. El gráfico es del Banco mundial y utiliza dólares fijos, descontada la inflación

[*8*] @superfdz Aquí ya se tiene en cuenta la inflación

El gráfico fue una respuesta a vicenç navarro y enlaza a un artículo más extenso
https://twitter.com/juanrallo/status/1225347589333188608

En estos analisis, como en los de bienestar y toda la teoría de bienestar en general, esta el problema de definir que es pobreza extrema y poder clasificarla. Que es para una persona ser pobre y que es para otra? Sera siempre igual? Que definición tomamos? Lo medimos en valores monetarios o en bienes y productos reales? En utilidad? Como medimos la utilidad... como toda la economía, y prácticamente cualquier ciencia social, tiene vertientes muy diversas y a veces contrapuestas que hace que una afirmación sea cierta y falta simultaneamente.

Tenemos desde las propuestas de Marshal y Pigou hasta las teorías más científicas que rechazan todo lo que no sea el optimo paretiano, pasando por los criterios de compensación de Harrod, todos ellos estableciendo diferencias entre lo que es el bienestar y la pobreza.

Conclusión? Las ciencias sociales no pueden tratarse como ciencias exactas en las que hacer afirmaciones que sean verdades absolutas y aun menos predicciones.

@skurge Como nadie tiene la verdad absoluta, he leído mierdas marxistas hasta el punto en que el sentido común comienza a patinar. A partir de ahí, para mí no tiene mucho sentido seguir. Que alguien diga "esto está mal" sin aportar algo constructivo como solución tampoco me parece muy meritorio. Ejemplo: Podemos. El sistema actual está corrupto, no hay democracia como tal y blabla. Solución? El mismo sistema, pero con nosotros dentro. Son ese tipo de soluciones las que me hacen desconfiar. Las de aparente revolución, que no es otra cosa que hipertrofiar las parte corrupta del sistema. Y eso es lo que propone este señor, aunque quizá su meta sea más noble en la teoría.

Vaya, vincenc Navarro. Conocido por ser imparcial. Amén de tener los morros metidos en Podemos y ahora en un partido catalán. Parece una opinión sin sesgos.

@skurge El articulista no merece mi tiempo, que ni siquiera es muy valioso, en el momento en que se define como marxista. Si quieres debatimos sobre el precepto de si desciende o no la pobreza, pero no voy a leerme lo que avisa de lejos que es un pestiño liberticida.