La deuda pública es una bola de nieve deslizándose por una colina.
Si se puede criticar a ZP y llamarle el peor presidente de la historia de España (en lo económico) por su plan E, de unos 15.000 millones de €, se puede criticar al PP por su rescate de 60.000€ al sistema financiero y por vaciar la hucha de las pensiones (que creó y se llenó mientras mandaba el PSOE) que también tenía unos 60.000€.
Por qué no nos damos cuenta que sin Europa el sistema económico español habría petado del todo? Pero no salió gratis, se pagó con deuda. Es decir, que el PP "cambió" petarlo todo por deuda y precariedad. Qué es mejor? Ni puta idea, pero sé que el PP no nos "salvaron" de la crisis, de la misma forma que sé que un banco no te "salva" cuando te da una hipoteca de 30 años.
Lo más criticable de ZP es haber elevado el déficit público a más del 10%, endeudando al país a un ritmo de 100 mil millones al año, para luego ocultar y falsificar el déficit y dejar miles de facturas sin pagar.
En cuanto a economía es el peor presidente de la democracia, al menos de momento.
las mates nunca se me han dado muy bien pero si los 60k millones son 4 puntos del PIB y este tío dice que no está contando otros 40k millones, haciendo calculos tontos saldrían como otros 3 puntos más del PIB, sigue siendo poco para lo que dice el bocachancla de Rallo
[*5*] @hazen A ver, seamos serios. Si tienes una bajada enorme de los ingresos de forma SÚBITA no prevista, se te dispara el déficit público porque ingresas mucho menos de lo esperado, pero sigues gastando lo mismo, ya que tu presupuesto lo haces sobre cuánto crees que ingresarás. Pero es que esto es válido para toda la UE, por eso cuando miras el déficit público en el período 2007-2009, todos pasan de valores bajos a altos de forma muy pronunciada, no solo España.
Pero es que además España en el 2007 era uno de los países con menor déficit público, incluso menos que Alemania, pero estaba en la CIMA DE UNA BURBUJA INMOBILIARIA. La crisis reventó esa burbuja (que te recuerdo que fue creada por Aznar) y generó un efecto cadena que si no hubiera habido además una crisis económica global, quizá podría haber sido absorbida.
Zapatero no lo hizo bien porque no redujo el gasto cuando le tocaba hacerlo, pero no CREÓ una burbuja inmobiliaria, ni la reventó. Lo que si hizo fue una política ecológica espectacular, que el PP desmontó y se meó encima para proteger a sus amiguitos de las eléctricas, así que ZP lo hizo bien en años de bonanza. Ojalá ZP hubiera renunciado al cargo en el 2008.
El PP causa la mayoría de males de este país y aún le dais las gracias porque os "salvan" de problemas que ellos mismos crearon muchas veces.
[*1*] @_dientess_ Bueno me imagino que 60 millones en 2007 no son lo mismo que 60 ahora. Aparte de que el dinero vale mas que antes, hay que añadirle el beneficio que supondria poder contar con ese dinero en activo.
Me explico, el "beneficio" que podrias obtener si pudieras disponer de ese dinero directamente.
No se si rallo está teniendo esto en cuenta o directamente lo está ignorando. Lo que me deja dos opciones o es muy mal economista o es muy buen mentiroso.
Y la verdad, es que siendo rallo me creo cualquiera de las dos versiones xD
[*4*] @jb91 En lo económico y en lo moral, Pedro Sanchez va a superar a ambos gobiernos por mucho en la escala de peores presidentes de la historia. Ya lo ha hecho y a penas ha empezado...
[*5*] Como en boxeo o ajedrez, un nuevo aspirante ha aparecido, pisando fuerte. Ojalá me equivoque pero con ayuda morada lo superará en el negativo trofeo.
11 Comentarios