Tengo 39 años. Llevo trabajando desde los 16 y cotizando(pagando mis impuestos). Estoy en total acuerdo con q la gente q no tenga como salir adelante o les cueste llegar a final de mes, sea lo motivos q sean, cojan parte de mis impuestos y les den una ayuda para salir adelante. Prefiero q se lo lleve la gente de a pie q la basura política q hemos estado acostumbrados en este pais. Y si ganas 1000 pagarás la parte correspondiente en impuestos y si ganas 100000 pagarás la parte correspondiente en impuestos. Ni más ni menos. Así se mantiene un estado. Pero si todos queréis ser como Arancio Borrega ya sabéis, a cotizar en paraísos Fiscales panda de descerebrados.
[*16*] @dilak ese es el problema, que no se sabe nada, y personas sin ingresos o con ingresos bajos va a haber muchas, yo encontre un articulo que hablaba de 10 millones de personas que iban a necesitar ayuda de los servicios sociales de febrero, un informe que hablaba de 12,6 millones de personas en riesgo de pobreza de el año pasado, por eso es tan importante saber de que se trata realmente, y que condiciones va a tener, porque podria ser una medida inviable.
Imaginate que son 400€, para 1 millon de personas que me parece muy poco, eso son 400 millones mensuales solo en la ayuda 4800 millones sl año mas el resto de gastos que se requieran como personal para atender a los demandantes, oficinas, telefonos etc...
Subir de 400€ a 401euros supondria 12 millones, pero si al final acaban siendo 5 millones de personas, 10 millones de personas?
Me parece irresponsable hablar de esta medida sin una prevision de gastos y un presupuesto provisional que demuestre que es posible, porque no creo que sea una medida a corto plazo, seguramente la crisis dure años y esta ayuda tb...
Llamame loco, pero yo prefiero no ilusionarme mirando un piso, antes de saber cuanto cuesta y si lo voy a poder pagar
Solo quiero saber de que se trata antes de ponerme a decir que es una idea genial, porque podria ser una idea que arruine el pais literalmente.
[*3*] @propastrani Aunque te parezca inverosímil las rentas del trabajo no son la única forma que tiene el estado de recaudar, ese hombre que "solo" mira la tele ha tenido que comprar la tele, IVA, tendrá que pagar luz, IVA, internet, IVA, tambien tendrá que comer, IVA y así una larguiiiiiisima cadena en donde el estado pasa por caja por TODO.
[*7*] @dilak [*9*] @deckdeck ya que parece que os ofende l derecha u opinar sin saber, que sabeis de la renra minima vital? O alabais esta medida como el que alaba aun santo?
Dado que has puesto una cifra con la que podia estar de acuerdo, no voy a entrar en el debate otra vez de cual es el significado de riesgo de pobreza extrema o exclusion social y si todo el conjunto de los denominados de aquella manera recibirian el nuevo subsidio. Quedo clara mi postura hace unos dias.
Pasemos a estudios de macroeconomia, como te dije, me parece muy simplista sacar conclusiones con un par de datos y tres multiplicaciones, por lo que aqui te dejo un enlace al estudio que es el germen del ingreso minimo vital, solo son 170 pagina, seguro que puedes con ello:
Este informe ha sido creado por Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, bajo la presidencia del José Luis Escrivá que como todos sabreis es un reconocido economista ahora a cargo de la cartera del Ministerio de Inclusion.
Con los datos de este informe, otro reconocido economista, Don Antón Costas, hacia una estimacion del coste el mes pasado en unos 3.500 millones de euros anuales, aunque yo me decanto mas por unos 5.000 anuales.
[*19*] @skurge Los lideres de Unidas Podemos se consideran Comunistas y los del PSOE socialistas. Juntos son socialcomunistas, es algo meramente descriptivo.
[*15*] @hayekrules ¿Cuando se han hecho llamar así? Porque yo los he visto autocalificarse como "progresistas" "De progreso" "De izquierdas" Pero "socialcomunista" nunca
[*13*] @only_negative la derecha no me ofende. No he hablado de derecha. Prefiero no darle voz a la derecha. Q se mencionene ellos o mencionalos tu. Tengo bastante claro mis principios y te vuelvo a decir q mejor mis impuestos vayan a la gente de a pie q políticos sinvergüenza. La renta mínima vital es un mecanismo general de garantía de renta para familias sin ingresos o con ingresos bajos. Eso es lo q se sobre el tema y me parece muy acertado. Nos iluminas tu a ver q sabes sobre ello? Sin bulos por favor
[*10*] @deckdeck sin esos listillos nos iría a todos bastante bastante bien. Pero mientras sigan existiendo listillos semajantes y poco solidarios nos seguira yendo como el culo.
[*3*] @propastrani La renta sería viable en un mundo con una industria de alto valor. La tecnología robótica podría ayudar, pero es necesario que cambie la mentalidad del empresario y del trabajado.
La renta básica (siempre por debajo del SMI o justo al SMI) podría ayudar a que los trabajadores buscaran mejores trabajos, pero oye es facil opinar sin saber. Los de derecha os creeis con el derecho de divulgar "vuestra" verdad
Metafora del rey Socialista:
Estos eran un cazador y un pobre que vivian en un pueblo.
El cazador tenia un rifle, y todos los dias salia a cazar, era muy bueno, y disparaba su unica bala, y cazaba siempre.
Partia la caza, comia un poco y el resto lo vendia al carnicero, que le daba 10 rupias, y luego iba a comprar balas, por valor de 9 rupias, y la rupia sobrante la gastaba en ropa otros enseres o incluso alguna vez la ahorraba. Su sueño era ahorrar 50 rupias para comprar un cartucho de balas, asi cada bala le saldria a menos rupias y podria ahorrar más.
Un dia el gobierno saco la renta minima vital, para que el pobre, que comia con algun pedazo que le donaban el carnicero y el cazador no dependiera de limosnas, y para pagarla le cobraba al cazador un 15% de su sueldo, osea rupia y media.
10 rupias menos rupia y medio son 8 rupias y medio, como la bala costaba 9 el cazador se muere de hambre, el gobierno no tiene para pagar la renta del pobre que también se muere de hambre.
Eso es lo que nos da miedo a los que criticamos la medida.
[*21*] @shamash22 No, la gente lo que piensa que es eso es mucho dinero y hay que cobrarselo a alguien, y no hay a quien cobrarselo, que las empresas están quebrando cojones, que cuando ois "que lo pagen los ricos" os pensais que hay cientos de miles de ricos, y no los hay, que esta quebrando hasta el churrero, que las empresas quieren crecer y contratar, no reducir plantilla, que cuando reducen plantilla es que algo va mal, si les cobras más impuestos la reducen del todo, que es lo que esta pasando, y con el COVID esos problemas se agraban, y va el gobierno y anuncia a bombo y platillo que quiere endeudarse a saco y gastar a saco, pues nada, a tomar por el culo todo.
A mi me parece que un subsidio mínimo temporal sería una buena medida si el país puede permitírselo pero España (si no recuerdo mal) tiene una cantidad de deuda pública que casi llega al 99% del PIB del país. Para poder realizar esta acción me gustaría que me especificaran de una forma más concreta de donde va a salir ese dinero, creo que la mayoría de españoles estaríamos dispuestos a asumir una subida de impuestos o mayor cantidad de recortes para intentar sufragar esta medida pero entiendo perfectamente a los que son reticentes a esta medida.
Para poder sufragarlo me gustaría que TODOS se sacrificasen un poco, no solo la clase media o la gente de a pie, con esto me refiero a que tanto la clase media como políticos, empresarios, organizaciones clericales, asociaciones,... pero pocos partidos hay dispuestos a recortar de sus salarios y dietas para ayudar al prójimo y los que lo hacen siempre son con explicaciones sesgadas y poco concretas.
Yo como trabajador estoy dispuesto a poner de mi parte lo que pueda pero esto es algo para lo que deberíamos ayudar todos, no los de siempre.
[*31*] @counterpoint
Gracias por la informacion, no me ha dado tiempo a mirarla, son 170 paginas, he buscado el dato que tu mencionas y pone:
"El coste de la prestación sería 5.500 millones de euros, pero se obtendría un ahorro de aproximada-
mente 2.000 millones de euros por la supresión de otras prestaciones nacionales"
Ademas de que esta basado en datos de 2017, pero admito que es interesante y puede arrojar luz asi que hare el esfuerzo y por lo menos las partes que habla de españa me leere cuando tenga tiempo y ya comentaremos que seguro que sale otro cartel.
[*7*] @dilak si quieres mantener a parasitos y vendedrogas que van de pobres es tu problema porque esa gente entra en el saco de gente que recibe esos impuestos y son mas de la gente que lo necesita asique para ayudar a alguien de verdad das de comer a mas gentuza
[*7*] @dilak Ojalá eso pudiera ser así... Pero la verdad es que si destinan parte de nuestros impuestos a una renta mínima no será la parte que los políticos se llevan calentito en conceptos desmesurados de dietas y desplazamientos y otras corruptelas, ese gasto incalculable va a ser permanente, me temo. La renta mínima será un gasto a añadir a los que ya hay (o a recortar en sanidad y educación o tirar de las pensiones, como es tradición).
Como tu bien dices es un estudio con datos de 2017 que se finalizo el año pasado. En relacion a este estudio algunos econimistas tiran al 5.500 millones de euros con una reduccion de 2.000 euros de otras prestaciones, que no creo que aplique durante el primer año de aplicacion, lo que daria un montante de 3500. Otros economistas incluidos sindicatos se inclinan mas en los 7.000 millones.
Mi opinion personal con la situacion actual es de:
Primer año: Alrededor de los 8000 millones, debido al aumento de familias necesitadas de esta ayuda y gastos de la creacion de esta nueva ayuda.
Segundo año: Alrededor de 5500 millones, mejoria de la situacion economica con un ligero descenso de personas necesitadas mas la supresion de otras ayudas, los 2000 millones comentados antes.
Tercer al sexto: Estabilizacion de la economia a unos valores del 2017 con un descenso anual de 500 millones lo que daria 3500 millones en el sexto, 5000 tercero, 4500 cuarto y asi sucesivamente.
Con esta ayuda la economia deberia mejorar ya que la prestacion recibida iria integra a consumo de bienes lo que repercutiria en mas demanda de producto y en una mayor demanda de empleo, basado en capitalismo clase 101, el movimiento de capital produce mas capital.
Sigo leyendo lo que dices a ratos libres, de momento no he terminado de analizar las conclusiones, pero el dato que das es erroneo, tu hablas de datos NETOS y en brutos son mucho mas, ademas que ni si quiera contempla ayudar a las persons en estado de pobreza extrema en su totalidad, solamente a 1/4 de ellas aproximadamente, por lo que no deja de ser un parche.
Te copio un parrafo que ilustra lo que digo:
"Desde un punto de vista de la eficiencia, la prestación de la ILP presenta un elevado
coste fiscal en relación con la reducción de pobreza severa que obtiene. La ILP tiene
un coste fiscal estimado para 2017 de más de 7.000 millones de euros, con máximos
que alcanzarían los 11.000 millones en situaciones de crisis graves y prolongadas y
con riesgo de un efecto llamada que lo incrementaría en 2.600 millones. Este elevado
coste fiscal debe contextualizarse dentro de la situación actual de déficit estructural
de las administraciones públicas en España superior a 2 puntos del PIB y de un nivel
de deuda cercano al 100% del PIB. Por lo tanto, la creación de una nueva prestación
debería enmarcarse en una estrategia fiscal a medio plazo que asegure la sostenibi-
lidad de las administraciones públicas."
Lo primero seria cambiar la estrategia fiscal a medio plazo...
No has pasado de la pagina seis del informe y ya afimas que mi opinion, que no mis datos son erroneos.
Mi opinion, por cierto, es optimista cruzando los dedos para que las medidas europeas y de este pais mejoren la situacion lo antes posible. Si nos ponemos en un escenario negativo calcula un aumento del gasto en uno 500 millones al año durante los proximos 4 años.
Por cierto, no te olvides de eliminar otras prestaciones mas costes de esas prestaciones, tanto a nivel nacional como por comunidades.
Ya me cuentas cuando llegues a la grafica de la pagina 24. E insisto, este informe tiene 170 paginas y me parece mezquino de tu parte que cortes y pegues solo un parrafo del mismo, obies lo que dice en el siguiente parrafo 'A partir de estas conclusiones, la AIReF realiza propuestas encaminadas a solventar los problemas de diseño detectados.' Y solo menciones la decima propuesta 'Encuadrar su puesta en marcha en un plan presupuestario a medio plazo que permita compensar el incremento estructural de gasto'
[*38*] @counterpoint tienes razon, quiza ha sido un poco precipitado, aunque tu estas habldo de la solucion mas idilica con todas las correcciones propuestas por el analisis aplicadas.
He encontrado porfin algo de informacion veraz de lo que es la renta minima vital, esta es la iniciativa parlamentaria popular en la que se basa el analisis
[*43*] @skurge Yo no he dicho que el gobierno se hagan llamar socialcomunistas, he dicho que está compuesto por socialistas y comunistas y que es así como se llaman a ellos mismos, como socialistas y comunistas.
Por lo tanto tiene sentido llamar socialcomunismo a la unión de ambos. Si has malinterpretado mi primer comentario no es mi problema.
El listo del cartel: Alguien que paga en impuestos 8 veces lo que la renta univerSal (así que cobra más aún) quejándose de lo que tengan ese dinero los pobres. Así, sin despeinarse
Empezaré por preguntar ¿qué tiene que ver Amancio Ortega con esto?
Y seguiré por decirte lo siguiente: Estás creando un hombre de paja, pues el cartel no trata de si hay o no hay que pagar impuestos, si hay que hacerlo de un modo proporcional, o redistribuir, NO. La crítica del cartel es clara: ¿Para qué vale que el Estado de una paguita con motivo de la crisis, si se me va toda en impuestos antes de poder dar de comer a mis hijos? ¡Es una MUY BUENA CRÍTICA!, y hasta de voy a decir de que vale -->
- Al ciudadano: DE NADA, no vale de nada dar una paguita que se te va en impuestos antes de poder comprar comida, porque la cuota de autónomo tienes que pagarla, porque el IRPF tienes que pagarlo y no hay aplazamiento, tienes que paga como mínimo (depende de la CCAA) un 60% de impuestos en el recibo de la luz, impuestos de vivienda, ¡hay impuestos por todas partes!, ¡podemos estar todo el día nombrando impuestos y no daremos acabado!.
- Al Gobierno: LE VALE DE MUCHO, PUBLICIDAD. ¡Miradme, voy al rescate del ciudadano!.
Y te diré una cosa IMPORTANTE: no se están pagando los ERTE, el Gobierno de momento no está pagando los ERTE que prometía.
Otra cosa IMPORTANTE: mucho hay que pagar impuestos para situaciones como estás, pero los mismo partidos que predican esto echan pestes contra los empresarios que aplican ERTE "que se aguante el empresario, tiene que pagar el Estado las pérdidas, NO a la socialización de las pérdidas". Todo muy contradictorio.
Que le vamos a hacer intento ser optimista en mi vida, espero que salgamos de esta con una ciudadania y unos politicos responsables, en los que crean que saben mas que nadie sean la minoria y donde los politicos dediquen mas tiempo a trabajar en ideas que en ataques y contraataques.
Cuando tengas datos del peor escenario comparte, mas o menos tengo uno uno en mi cabeza y es muy sombio, pero casi que prefiero que saques tus propias conclusiones y sobre ellas debatamos.
Gracias por el aporte, es una buena base para saber hacia donde iran los tiros de la ley. Le quedan todavia unas cuantas fases para tener el texto definitivo.
46 Comentarios