Si solo lo hiciera el PP... Lo gracioso es que el IVA no es malo, ya que con el se paga el sector publico en general (carreteras, colegios, hospitales, etc) el problema es que ese dinero que se recauda lo malgastan o directamente lo usan para beneficios propios. Vergonzoso.
[*1*] @yamcha87 Con Franco también había menos servicios públicos y la ciudadanía en general era más pobre.
Pd. Ojo, que un 21 % sigue siendo una barbaridad derivada de la corrupción política y los rescates bancarios. Pero no cabe duda de que hay que pagar impuestos.
[*3*] @javidex
El dinero llama al dinero, por eso los impuestos deben ser progresivos, o las diferencias económicas aumentan indefinidamente.
Pero el IVA es un impuesto plano que no depende de tu renta. No posee esta necesaria propiedad de que el que tenga más, pague más.
[*1*] @yamcha87 Si, y el gasto social no llego al 10% del PIB en la mayoria de su "mandato" y ni ha 5% de PIB en almenos 2/3 de este. Ahora ocupa el 25%. Antes de soltar lo primero que se te ocurre informate un poco.
[*6*] @yamcha87
Pero no es lo mismo ganar 100 pesetas y entregar 3 que ganar 1000 euros y entregar 210.
No cabe duda de que nuestros mandatarios actualmente gozan de todos los defectos que puede tener una persona pero encima elevados a la enésima potencia. No obstante, tiene sentido pagar más dinero a cambio de un sistema sanitario considerablemente mejor y una educación mejor (aunque al paso que vamos nos vaya a superar en calidad hasta Zimbaue).
Comparar a pelo un 3 % con un 21 % es populismo porque no estamos cuantificando también la mejora en los servicios públicos. Otra cosa es que antes ese 3 % pagara un servicio público que se pudiera valorar en digamos 100 (la unidad de medida es inventada) y ahora con un 21 % paguemos un servicio que valga 500.
[*6*] @yamcha87 Un estudio de la OCDE, a parte de varios que he visto por alli. En este se puede ver como el gasto social estubo entre el 1940 y el 1962 en 4% del PIB aprox, hasta el 1966 no supera la barrera del 5% del PIB, y no llega hasta el 10% hasta 1974. Desde entonces, la muerte de Franco, no ha parado de subir, hasta alcanzar el casi 27% del PIB.
[*10*] @yamcha87 No es lo mismo pagar un 3 % por derecho a paro, educación primaria y servicios sanitarios básicos (habían más prestaciones, pero sería excesivo contemplarlas todas) a un 21 % a cambio de derecho a paro y protección contra incapacidades, educación primaria, secundaria, bachillerato y formaciones profesionales y servicios de atención sanitaria muy especializada como hay ahora.
Que a ver, con un 16 % basta y sobra para pagar todo eso, pero una comparativa realista debería indicar la comparativa entre el porcentaje y los servicios ofrecidos para ver qué sistema realmente es mejor.
[*7*] @fugaz2 Pero en cambio el IVA es un impuesto que afecta a todos, cosa que no pasa con el IRPF, que solo afecta al sector trabajador y solo que lo declara (cosa que las cotas altas y las bajas tienden a no hacerlo). Por eso es tan necesario el IRPF (para redistribuir), como el IVA (para aumentar el numero de personas que pagan impuestos).
Otra cosa es que se convierta el IVA en un impuesto progresivo utilizando algun tipo de artimaña como un IVA unico deducible segun el nivel de renta (o renta y patrimonio); en tal caso estaria a favor.
Pero sin IVA seria injusto porque unos pagarian 20-50% y otros 0%.
[*3*] @javidex ¿Qué no es malo? La subida del IVA hace que las cosas cuesten más, indiscriminadamente, es decir, el que cobra 600 al mes o el que cobra 6000 pagan lo mismo de más. Subir el IVA es un dolor para los que cobran poco, un paseo para los que cobran mucho... en vez de que quien más tenga pague más hace que todos paguen más, afectando a los que menos tienen.
Que si, que yo tambien estoy de acuerdo en que ciertos impuestos, como el IVA, deben ser pagados en relacion a los ingresos del contribuyente, pero tambien es cierto que una autovia, un hospital, o un colegio, publicos, los utilizan tanto ricos como pobres... es algo injusto tambien. Es mas, yo diria que el servicio publico es usado mas por el pobre que por el rico. Pero si, deberia ser en funcion de los ingresos.
[*16*] @javidex Tu cobras 60.000 y te gastas en IVA 3.000, sigues viviendo d.p.m.
Tu cobras 600 y te gastas en IVA 30, te duele en el alma tener que pagar esos 30
La excusa de lo de "es que hay que pagarlo" no me vale, no es lo mismo que pague más alguien que no llega a fin de mes que alguien a quien le sobra. Subir el IVA es el método fácil de recaudar sin importarte los ciudadanos. Que el que más tiene pague más no es más que a quien mejor le va la vida ayude al que peor le va, no va sobre injusticias.
¿Soy el único al que le pone nervioso que propongan bajar el IVA? Coño, que si bajan el IVA hay menos dinero para servicios públicos que precisamente no nos sobra dinero.
Eso no tiene nada que ver con la democracia, si no con el socialismo.
Nos quieren vender impuestos de liberalismo y servicios sociales de comunismo. Y no, señores, eso no es posible.
[*1*] @yamcha87 eso eso, que vuelva Paquito, que aquí hay que montar más campos de concentración, más cunetas y más fusilamientos. Como si con Franco hubieran muchos servicios públicos, y encima vivíamos en una puta autarquía, como si nosotros tuviéramos muchos recursos.
16 Comentarios