[ ASÍ VA ESPAÑA ] Como ayudar realmente a los pobres

59 Comentarios

destacado
#10 por viblios
25 feb 2017, 21:50

#4 #4 skurge dijo: Pregunta para los neoliberales ¿cual fue la época de mayor desarrollo económico y más éxito económico en la historia de los EEUU?
.
.
..
.
..
.
Los años 50 y 60.
Siguiente pregunta ¿Cual era el tipo máximo de impuestos en los EEUU en esa época?
.
.
.
.
El 90%
Seguid diciendo que los impuestos altos arruinan a la economía. La historia os desmiente.
@skurge claro, y nos ahorramos que EE.UU. no hay sanidad publica, los pagos de la UE a Estados Unidos, sus politicas imperialistas, y un largo etc que te has comido, como las privatizaciones de empresas y demás.

Dime, no-liberal, ¿privatizamos la Sanidad totalmente ya que supondría un crecimiento economico usando tu mismo argumento?

1
#8 por hayekrules
25 feb 2017, 21:48

#4 #4 skurge dijo: Pregunta para los neoliberales ¿cual fue la época de mayor desarrollo económico y más éxito económico en la historia de los EEUU?
.
.
..
.
..
.
Los años 50 y 60.
Siguiente pregunta ¿Cual era el tipo máximo de impuestos en los EEUU en esa época?
.
.
.
.
El 90%
Seguid diciendo que los impuestos altos arruinan a la economía. La historia os desmiente.
@skurge Qué había pasado 10 años antes? Una segunda guerra mudndial en las que las potencias que podían competir con USA en el comercio internacional destruyeron sus ciudades y mataron a su población productiva.

A parte, qué es eso de impuestos del 90%? Eso es insostenible. En qué impuestos? En qué casos y conceptos? Si no especificas y contextualizas los datos no aportan nada.

2
#1 por 32porciento
25 feb 2017, 21:33

Que más da que les bajes los impuestos si luego tienes que pagarlo todo??

1
#4 por skurge
25 feb 2017, 21:37

Pregunta para los neoliberales ¿cual fue la época de mayor desarrollo económico y más éxito económico en la historia de los EEUU?
.
.
..
.
..
.
Los años 50 y 60.
Siguiente pregunta ¿Cual era el tipo máximo de impuestos en los EEUU en esa época?
.
.
.
.
El 90%
Seguid diciendo que los impuestos altos arruinan a la economía. La historia os desmiente.

5
#14 por Mleko
25 feb 2017, 22:01

Se ayuda a los pobres creando puestos de trabajo para todos.

De nada sirve impuestos bajos (los directos tipo IRPF y demás) si no tienes un sueldo. Pagas lo mismo estando altos o bajos, 0.

Con los indirectos tipo IVA sí se puede aliviar un poquito la economía, pero la mayor recaudación viene de los directos.

#16 por daniel_95
25 feb 2017, 22:01


Y la sanidad y la educación que se las paguen ellos, y si no pueden que se jodan, haber nacido ricos.

1
#3 por kratos18
25 feb 2017, 21:34

Y para compensar el déficit les dejamos sin educación ni sanidad para que digan siendo pobres y las enfermedades eviten la superpoblación. Brillante.

#5 por ctc1309
25 feb 2017, 21:43

#2 #2 vuddiger_resurrection dijo: A los pobres se les ayuda facilitando acceso a estudios y trabajo, no regalándoles paguitas si pero solo se les puede facilitar el acceso al estudio con centros de educación pública, los cuales hay que pagar con impuestos, centros que se estan eliminando poco a poco y trabajos?? A parte de chiringuitos de playa, pues a lo mejor con contratos que no sean 20 horas semanales y 200 o 300 euros al mes.
PD: y ya no mencionar la constante fuga de cerebros, por lo visto en España si tienes carreras y masteres lo mas que encuentras son Mcdonalds...

#11 por viblios
25 feb 2017, 21:53

#4 #4 skurge dijo: Pregunta para los neoliberales ¿cual fue la época de mayor desarrollo económico y más éxito económico en la historia de los EEUU?
.
.
..
.
..
.
Los años 50 y 60.
Siguiente pregunta ¿Cual era el tipo máximo de impuestos en los EEUU en esa época?
.
.
.
.
El 90%
Seguid diciendo que los impuestos altos arruinan a la economía. La historia os desmiente.
@skurge ah bueno, y no me acordaba que la poblacion de Estados Juntitos en esa epoca rondaba los 300.000 millones, y España solo tenia 30 millones...y que el tamaño de nuestro país no es ni el de un Estado de los Estados Unidos, teniendo éstos, un mercado interior enorme

1
#36 por fersant
25 feb 2017, 23:00

#32 #32 amorlibreydespidolibre dijo: #28 @skurge Coger un periodo de tiempo largo es siempre mas fiable que uno corto, si no, podriamos decir que España del 2000 al 2008 creciá muchisimo, y creo que todos sabemos que no fué un crecimiento real.

La inmigración es algo malo ahora? Y que augmento del territorio? En 1820 ya habia gente viviendo en la costa oeste.

De que estás hablando? El momento en el que hubo muchos aranceles proteccionistas fue antes del periodo que he dicho (y ahora vuelven con Trump xD). En el periodo que yo he dicho (1820 a 1913) la intervencion estatal en Estados Unidos era minima, y por supuesto mucho menor que en cualquier momento del siglo XX o XXI.
@amorlibreydespidolibre

Por ahora Trump no ha puesto ningún aranzel a nadie, por ahora su política económica ya firmada y pronto aprobada ha sido eliminar la regulación bancaria creada después de la crisis del 2008. Gran proteccionista XD

#9 por hayekrules
25 feb 2017, 21:50

#6 #6 fersant dijo: Y si expropiamos toda la riqueza de aquél que defraude un solo euro? @fersant Entonces hay que expropiarle la riqueza al 100% de los españoles xD

1
#24 por daniel_95
25 feb 2017, 22:20

#23 #23 amorlibreydespidolibre dijo: #1 @ferby pues que asi, salvo que sean idiotas, no gastaran su dinero en aeropuertos vacios, trenes que no usa nadie, sueldos vitalicios a politicos, etc.

#12 @_albert_ Los mismos que rechazan las tuyas, supongo...

#16 @daniel_95 Si les bajamos los impuestos a los pobres y desaparece la sanidad publica, significa que quien la pagaba eran los pobres y, por lo tanto, se la podran pagar igual.
@amorlibreydespidolibre No es lo mismo pagarlo entre todos que siempre sale mucho más barato, que pagarlo individualmente que sale mucho más caro.

2
#29 por skurge
25 feb 2017, 22:30

#10 #10 viblios dijo: #4 @skurge claro, y nos ahorramos que EE.UU. no hay sanidad publica, los pagos de la UE a Estados Unidos, sus politicas imperialistas, y un largo etc que te has comido, como las privatizaciones de empresas y demás.

Dime, no-liberal, ¿privatizamos la Sanidad totalmente ya que supondría un crecimiento economico usando tu mismo argumento?
@viblios ¿De donde sacas que sería un aumento del PIB? Sería un aumento del coste, lo que desviaría dinero de otros usos más productivos. En EEUU el coste de la sanidad sobre el PIB es más del doble que en España ya que la sanidad privada es mucho más cara e ineficiente que la pública. En España lo podemos ver también como el Hospital de Alzira, que es público de gestión privada y cuesta más o menos el doble por habitante que los hospitales públicos valencianos similares.

#39 por rcbdark
25 feb 2017, 23:30

#2 #2 vuddiger_resurrection dijo: A los pobres se les ayuda facilitando acceso a estudios y trabajo, no regalándoles paguitas @vuddiger_resurrection Acceso a estudios y trabajo... dos cosas que se pueden conseguir con el dinero que viene de los impuestos. Los impuestos no son malos, el despilfarro de dinero publico provocado por la corrupción y las empresas que saquean nuestro dinero son lo que jode el sistema. Poco se habla de los empresarios que sobornan a nuestros políticos para obtener contratos de mierda que perjudican a los ciudadanos con peores servicios a mayor precio.
Ese dinero debería ser para educación, sanidad y crear empleo.

#6 por fersant
25 feb 2017, 21:44

Y si expropiamos toda la riqueza de aquél que defraude un solo euro?

1
#12 por _albert_
25 feb 2017, 21:55

Quién aprueba los carteles de este troll?

1
#22 por fersant
25 feb 2017, 22:17

¿por qué a pesar de tantos bienintencionados economistas neoclásicos, casi todas sus recomendaciones favorecen a los ricos antes que a los pobres, a los capitalistas antes que a los trabajadores, a los privilegiados antes que a los desposeídos?

Steve Keen

#28 por skurge
25 feb 2017, 22:27

#18 #18 amorlibreydespidolibre dijo: #4 @skurge No se porque dices 50 y 60. A mi si me preguntan el periodo de mayor crecimiento (y ademas sostenido) de Estados Unidos, fue de 1820 a 1913, la poblacion se multiplico por 10 y los salarios reales (ajustados por inflacion) se multiplicaron por 4.@amorlibreydespidolibre Si tomas ese periodo de tiempo, que es muchísimo más largo y poco fiable para estadísticas debido a la inmigración y al aumento del territorio, veamos las políticas económicas de los EEUU en esa época. Los mayores aranceles proteccionistas del mundo, ferrea dirección de la economía prohibiendo gravando positivamente la exportación de ciertas materias primas y subvencionando la de productos manufacturados. Subvención de empresas como los ferrocarriles, prohibición de usar aceros importados en construcción de puentes o fabricación de buques de guerra, prohibición de que extranjeros posean acciones en empresas de interés nacional, prohibición de que extranjeros se sienten en los consejos directivos de bancos, vamos todo muy liberal

1
#30 por skurge
25 feb 2017, 22:34

#25 #25 hayekrules dijo: #15 @fersant Entonces una inmoralidad sólo depende del dinero que suponga. Si yo evado 500 euros un día está bien porque lo he hecho yo y soy pobre. Pero que no se le ocurra a Messi quedarse 10000€ de los 50 M que paga a Hacienda al año al muy egoísta. Tenemos subvenciones por todo el país que pagar y hay que solidarizarse. Hacienda somos todos!

#13 @skurge Que dos sucesos ocurran sucesivamente no implica que uno sea consecuencia del otro. Sino, podemos coger datos al azar y establecer paralelismos sin sentido como el que tú has expuesto. Sobre el IRPF me parece una salvajada que el Estado robe el 90% de lo que uno gana. Imagino que se aplicaban deducciones bestiales y sólo para gente con elevados patrimonios.
@hayekrules Las deducciones se aplicaban principalmente dependiendo del sector en que ganaras dinero. Si lo ganabas creando y/o ampliando una empresa aeronáutica, de electrónica u otro sector de interés te desgravaban mucho, si lo ganabas alquilando pisos no te desgravaban. Anda, si eso también es intervencionismo del estado en la economía. Pero parece que funcionaba, más de lo que se puede decir de las recetas neoliberales de austeridad a ultranza.

1
#35 por skurge
25 feb 2017, 23:00

#32 #32 amorlibreydespidolibre dijo: #28 @skurge Coger un periodo de tiempo largo es siempre mas fiable que uno corto, si no, podriamos decir que España del 2000 al 2008 creciá muchisimo, y creo que todos sabemos que no fué un crecimiento real.

La inmigración es algo malo ahora? Y que augmento del territorio? En 1820 ya habia gente viviendo en la costa oeste.

De que estás hablando? El momento en el que hubo muchos aranceles proteccionistas fue antes del periodo que he dicho (y ahora vuelven con Trump xD). En el periodo que yo he dicho (1820 a 1913) la intervencion estatal en Estados Unidos era minima, y por supuesto mucho menor que en cualquier momento del siglo XX o XXI.
@amorlibreydespidolibre Si dices eso es que no tienes ni idea de lo que hablas. Así que prohibir la exportación de algodón en bruto no es intervenir en la economía? ¿Que aumento del territorio? En 1820 ni Texas ni California, ni Nuevo México ni Nevada, ni Oregón, etc eran parte de los EEUU entre otros estados. Vamos, con este comentario has demostrado una incultura histórica y económica tremenda. ¿No sabes que a los constructores de los FFCC les regalaban los terrenos adyacentes que valían más dinero del que costaba el trazado de las vías? Inversión segura, así nunca perdía la empresa. Y vamos decir que tenían aranceles bajos, cuando ,sobre todo durante los gobiernos republicanos, que eran decididamente proteccionistas, eran los más altos del mundo vaya ignorancia.

1
#42 por tradico
25 feb 2017, 23:44

#23 #23 amorlibreydespidolibre dijo: #1 @ferby pues que asi, salvo que sean idiotas, no gastaran su dinero en aeropuertos vacios, trenes que no usa nadie, sueldos vitalicios a politicos, etc.

#12 @_albert_ Los mismos que rechazan las tuyas, supongo...

#16 @daniel_95 Si les bajamos los impuestos a los pobres y desaparece la sanidad publica, significa que quien la pagaba eran los pobres y, por lo tanto, se la podran pagar igual.
@amorlibreydespidolibre El porque es mejor pagar las cosas a traves de los impuestos es tan simple como economia de escala. El Estado puede aprovechar mejor las infraestructuras y servicios al adquirirlos (y crearlos) de forma masiva, que cada ciudadano por su cuenta.
Ademas el Estado no busca beneficio, la empresa si, eso va a ser un plus que saldra de los bolsillos de los ciudadanos, y solo servira para hacer mas ricos a los ricos.
Por ultimo, para evitar malversacion de los impuestos, no hay mas que dejar de votar a los corruptos, que, sorpresa sorpresa, en el espectro politico español, los corruptos y los liberales son los mismos

1
#43 por skurge
25 feb 2017, 23:49

#37 #37 amorlibreydespidolibre dijo: #35 @skurge Mira, si no quieres reconocer que el periodo en que menos ha intervenido el estado la economia ha sido el siglo XIX alla tu. Y si quieres llamarme ignorante por decirte que te equivocas, tambien me parece genial. Lo que puede hacer cualquiera que nos lea, es mirarlo y decidir a quien hace caso.

#32 El comentario sobre Trump no tenia ninguna importancia, la economia en USA lleva intervenida desde mucho antes que este hombre llegara al poder. Solo era un chiste por estar tan en contra del libre comercio.
@amorlibreydespidolibre Confundes que no haya grandes empresas públicas con la no intervención en la economía. El control de exportaciones e importaciones con las tasas impositivas es intervención. Obligar a que se usen productos nacionales en ciertos usos es intervencionismo, impedir la compra de empresas nacionales por extranjeras es intervenir en la economía, subvencionar empresas es intervenir en la economía. Pero lo de decir que los aranceles eran bajos, cuando los aranceles industriales medios de los EEUU llegaron a estar entre el 50 y el 55% es una falsedad histórica

#44 por Roncerdo
25 feb 2017, 23:53

#8 #8 hayekrules dijo: #4 @skurge Qué había pasado 10 años antes? Una segunda guerra mudndial en las que las potencias que podían competir con USA en el comercio internacional destruyeron sus ciudades y mataron a su población productiva.

A parte, qué es eso de impuestos del 90%? Eso es insostenible. En qué impuestos? En qué casos y conceptos? Si no especificas y contextualizas los datos no aportan nada.
@hayekrules Supongo que la crisis del 29 debido a ese liberalismo que amas no tuvo nada que ver con la 2GM :)

1
#19 por blackdracko
25 feb 2017, 22:14

Y si no te puedes pagar educacion o salidad te jodes y te mueres que algo habràs hecho. Es mas importante que alguien se pueda comprar un segundo ferrari que no tener una poblacion con una buena educación de base independientemente de la vida de sus padres. Y no me vengais con que lo publico es una mierda porque si lo es es gracias a los neolib que primero infrafinancian para justificar su eliminacion posterior. No alimentar a un hijo para luego matarlo por estar enfermo esa es la estategia neolib

#21 por drackius
25 feb 2017, 22:16

Este sitio se está llenando de una demagogia barata y simplista que acojona vamos...

#26 por drackius
25 feb 2017, 22:24

#24 #24 daniel_95 dijo: #23 @amorlibreydespidolibre No es lo mismo pagarlo entre todos que siempre sale mucho más barato, que pagarlo individualmente que sale mucho más caro.@daniel_95 Déjale, este vive en su burbuja, cree que el resto de la humanidad son como él, que al parecer se enciende los habanos con billetes de 50.

#38 por skurge
25 feb 2017, 23:20

#32 #32 amorlibreydespidolibre dijo: #28 @skurge Coger un periodo de tiempo largo es siempre mas fiable que uno corto, si no, podriamos decir que España del 2000 al 2008 creciá muchisimo, y creo que todos sabemos que no fué un crecimiento real.

La inmigración es algo malo ahora? Y que augmento del territorio? En 1820 ya habia gente viviendo en la costa oeste.

De que estás hablando? El momento en el que hubo muchos aranceles proteccionistas fue antes del periodo que he dicho (y ahora vuelven con Trump xD). En el periodo que yo he dicho (1820 a 1913) la intervencion estatal en Estados Unidos era minima, y por supuesto mucho menor que en cualquier momento del siglo XX o XXI.
@amorlibreydespidolibre Además, yo no he dicho que la inmigración sea mala ni buena, solo que comparar el PIB de una nación con una gran entrada de inmigrantes no es fiable, ya que si entran personas que cultivan un terreno antes abandonado el PIB aumenta, sea buena o mala la política económica seguida. Y sobre los salarios.claro que subieron, aplicando políticas intervencionistas y antiliberales que favorecieron la aparición de una potente industria que podía pagar a sus trabajadores sueldos superiores a los que una economía agraria y ganadera podría ofrecer.

1
#40 por itsfreeforever2
25 feb 2017, 23:42

Yo recuerdo que vi un documental. Que el impuesto de 90% se aplicaba a todos los ciudadanos y ésto se invirtió en todo y los ciudadanos se beneficiaron porque era gratis la sanidad, la educación, etc. Pero después los ricos no querían pagar tanto y cambiaron las normas y todo se fue al ****. :)

#46 por hayekrules
26 feb 2017, 00:33

#30 #30 skurge dijo: #25 @hayekrules Las deducciones se aplicaban principalmente dependiendo del sector en que ganaras dinero. Si lo ganabas creando y/o ampliando una empresa aeronáutica, de electrónica u otro sector de interés te desgravaban mucho, si lo ganabas alquilando pisos no te desgravaban. Anda, si eso también es intervencionismo del estado en la economía. Pero parece que funcionaba, más de lo que se puede decir de las recetas neoliberales de austeridad a ultranza.@skurge Veo que sigues obviando el contexto internacional e histórico para ver por qué creció tanto USA en esas décadas.

Hombre claro que es intervención del Estado. Decide unilateral y arbitrariamente qué cantidad de dinero le roba a cada ciudadano. Ahora que el Estado progrese bajo estas medidas sigue sin implicar que sean las más beneficiosas. Hay que evaluar el coste de oportunidad perdida ya que las mayores épocas de crecimiento económico en la historia se han producido en el siglo XIX con un liberalismo más puro. Se pasó de un modelo medieval al actual mucho más moderno, libre y enriquecido (salvando las distancias).

Yo soy quien mejor decido que hacer con mi dinero. No el Estado. Un 90% es una salvajada.

#47 por hayekrules
26 feb 2017, 00:47

#34 #34 fersant dijo: #25 @hayekrules

Defraudar es inmoral, pero no es lo mismo los que defraudan algo para llegar a final de mes o los que lo hacen para forrarse más.

Por tanto deben tener tratos diferentes.
@fersant Sí bueno está lo que se dice el hurto famélico que es fuente de discusiones y debates de todo tipo pero yéndonos al otro extremo, si defraudas no te estás haciendo más rico. Sólo estás evitando que te roben una porción de lo que te iban a robar.
Es decir antes de criticar la moralidad de alguien por intentar evadir impuestos, voy a cuestionar la moral de un sistema que utilizando la fuerza le quiere quitar ese dinero para gastarlo según criterios políticos arbitrarios.

#48 por hayekrules
26 feb 2017, 00:54

#44 #44 Roncerdo dijo: #8 @hayekrules Supongo que la crisis del 29 debido a ese liberalismo que amas no tuvo nada que ver con la 2GM :)@Roncerdo Vamos esto es lo último que me quedaba por leer hoy. Ahora resulta que la Segunda Guerra Mundial es culpa de las teorías liberales. Como si una burbuja fuera lo que promoviera como modelo de crecimiento sostenido la escuela austriaca.

Sabes qué tuvo mucho que ver con la 2GM? Hitler. Búscalo, llevaba un bigote muy curioso : )

1
#49 por skurge
26 feb 2017, 07:13

#45 #45 amorlibreydespidolibre dijo: #42 ¿Y por que la educacion privada es mas barata y mejor que la publica?@amorlibreydespidolibre Premisa falsa, no lo es. Ejemplo 1, en España no hay ninguna universidad privada entre las 10 mejores, por lo tanto no son mejores, Ejemplo 2 la peor universidad de España es privada, no pública. Ejemplo 3, año tras año las mejores notas de Selectividad son de alumnos de institutos públicos, no de privados, según tu supuesto debería ser al revés. Ejemplo 4, si comparas la media de costes de institutos y colegios públicos con privados parecen más baratos los privados, pero esa estadística está mediatizada, ya que en las pequeñas poblaciones , donde es más cara la educación, no hay privados. SI la comparación la limitas a grandes poblaciones descubres que la enseñanza publica es más barata que la privada.

#50 por skurge
26 feb 2017, 07:15

#48 #48 hayekrules dijo: #44 @Roncerdo Vamos esto es lo último que me quedaba por leer hoy. Ahora resulta que la Segunda Guerra Mundial es culpa de las teorías liberales. Como si una burbuja fuera lo que promoviera como modelo de crecimiento sostenido la escuela austriaca.

Sabes qué tuvo mucho que ver con la 2GM? Hitler. Búscalo, llevaba un bigote muy curioso : )
@hayekrules ¿recuerdas qué produjo la llegada al poder de Hitler? La crisis del 29 provocada por el liberalismo a ultranza y las políticas de austeridad y recortes aplicadas en Alemania.

1
#51 por belthazor
26 feb 2017, 11:01

Eso, a bajar impuestos, justo lo que necesitamos, destruir todavía más los servicios públicos... una escuela pública de calidad pésima, sanidad pública saturada y con copagos (repagos, en realidad) es justo lo que los trabajadores necesitan... eso sí, en sus nóminas 50 euros más al més, que ahora pagan menos impuestos. Y todos rezando porque no les atropelle un coche y tengan que pagar la escayola, cosa dificil porque el mantenimiento de los semáforos se paga con los impuestos.

Pero si, seguro que los políticos de donde primero van a recortar es de sus corruptelas o subvenciones a la iglesia, la fundación Francisco Franco y esas cosas, seguro, oye XD

#52 por belthazor
26 feb 2017, 11:02

#33 #33 amorlibreydespidolibre dijo: #31 @daniel_95 Como va a ser gratis? Crees que los profesores trabajan por amor al arte o que? Todo lo que ves tiene un coste y se paga con impuestos. Y ese tinglado educativo nos cuesta 8000 euros por alumno al año. En la privada una plaza, que lo paga quien quiere, cuesta 4000.@amorlibreydespidolibre tu última frase está mal. Te la corrijo:

"En la privada una plaza, que lo paga quien PUEDE, y quien no se queda analfabeto toda su vida, cuesta 4000."

De nada.

#53 por Grobari
26 feb 2017, 12:22

Buena viñeta, me gustaría ver la solución que da @amorlibreydespidolibre, probablemente sea culpar al comunismo, a Venezuela y a las cabalgatas de Carmena.

#58 por skurge
27 feb 2017, 14:39

#57 #57 hayekrules dijo: #50 @skurge Buf es que estás haciendo una correlación de los hechos muy simple obviando miles de factores que afectaban a la época que te hace llegar a conclusiones erróneas. Si quieres creer que el Nazismo y la segunda guerra mundial son culpa del libre mercado pues bueno, sé feliz creyendo eso.
@hayekrules En 1926 el apoyo electoral al partido nazi era de menos del 3%. NO fue hasta el crack del 29 y la aplicación de medidas de austeridad que dispararon el paro y la pobreza en Alemania cuando se produjo la ascensión del nazismo al poder

#54 por megamoya
26 feb 2017, 13:59

#11 #11 viblios dijo: #4 @skurge ah bueno, y no me acordaba que la poblacion de Estados Juntitos en esa epoca rondaba los 300.000 millones, y España solo tenia 30 millones...y que el tamaño de nuestro país no es ni el de un Estado de los Estados Unidos, teniendo éstos, un mercado interior enorme@viblios Entiendo que es una errata, la población mundial es de 7.000 millones.

1
#59 por _albert_
27 feb 2017, 15:00

#23 #23 amorlibreydespidolibre dijo: #1 @ferby pues que asi, salvo que sean idiotas, no gastaran su dinero en aeropuertos vacios, trenes que no usa nadie, sueldos vitalicios a politicos, etc.

#12 @_albert_ Los mismos que rechazan las tuyas, supongo...

#16 @daniel_95 Si les bajamos los impuestos a los pobres y desaparece la sanidad publica, significa que quien la pagaba eran los pobres y, por lo tanto, se la podran pagar igual.
@amorlibreydespidolibre La verdad es que he enviado uno y me lo han publicado, pero bueno aceptamos tu humor.

#13 por skurge
25 feb 2017, 21:58

#8 #8 hayekrules dijo: #4 @skurge Qué había pasado 10 años antes? Una segunda guerra mudndial en las que las potencias que podían competir con USA en el comercio internacional destruyeron sus ciudades y mataron a su población productiva.

A parte, qué es eso de impuestos del 90%? Eso es insostenible. En qué impuestos? En qué casos y conceptos? Si no especificas y contextualizas los datos no aportan nada.
@hayekrules Era el impuesto de la renta para los que ganaran más de un millón de dólares. En los años 70 se bajó al 70% y puedes hacer un paralelismo, cuanto más baja peor va la economía estadounidense.

1
#55 por jrm92
26 feb 2017, 15:01

#4 #4 skurge dijo: Pregunta para los neoliberales ¿cual fue la época de mayor desarrollo económico y más éxito económico en la historia de los EEUU?
.
.
..
.
..
.
Los años 50 y 60.
Siguiente pregunta ¿Cual era el tipo máximo de impuestos en los EEUU en esa época?
.
.
.
.
El 90%
Seguid diciendo que los impuestos altos arruinan a la economía. La historia os desmiente.
y que la industria europea estuviese totalmente destruida por la segunda guerra mundial no tiene nada que ver. Lo que hay que leer. Espero que sea Ironia

1
#20 por nge
25 feb 2017, 22:14

Queréis soluciones utópicas? Venga va: Invirtamos en obras públicas (a hitler le funcionó) o mejor impulsamos la industria bélica (a hitler también le funciono) ya veras como baja el paro. Ahora en serio, el problema no está en los impuestos eso es un mito neo liberal.

#57 por hayekrules
27 feb 2017, 00:10

#50 #50 skurge dijo: #48 @hayekrules ¿recuerdas qué produjo la llegada al poder de Hitler? La crisis del 29 provocada por el liberalismo a ultranza y las políticas de austeridad y recortes aplicadas en Alemania.@skurge Buf es que estás haciendo una correlación de los hechos muy simple obviando miles de factores que afectaban a la época que te hace llegar a conclusiones erróneas. Si quieres creer que el Nazismo y la segunda guerra mundial son culpa del libre mercado pues bueno, sé feliz creyendo eso.

1
#31 por daniel_95
25 feb 2017, 22:39

#27 #27 amorlibreydespidolibre dijo: #24 Una plaza en la educacion secundaria publica cuesta (pagada con impuestos) 8000 euros al año. Una plaza en la educacion secundaria privada cuesta, de media, 4000 euros al año. Segun PISA los que van a la privada sacan mejores resultados, incluso cuando corregimos los resultados teniendo en cuenta que los de la privada provienen de un entorno socioeconomico mas alto.

No seria mas normal privatizarla, ya que es mas barata y mejor, y si queda alguien muy pobre que no pueda pagarla, que el gobierno se lo pague? Peor de los casos, a los muy pobres les pagariamos algo que cuesta 4000 en vez de 8000.
@amorlibreydespidolibre No, la secundaria es gratis porque los ciudadanos no lo pagan directamente, y desde luego sale mucha más barata que la privada.
Y luego de que en la privada sacan mejores notas, deja que me ria un poca anda, madre mía, que la privada saca mejores resultados XD.

1
#56 por skurge
26 feb 2017, 16:19

#54 #54 megamoya dijo: #11 @viblios Entiendo que es una errata, la población mundial es de 7.000 millones.@megamoya La errata de be ser doble, porque aunque pienses que quería decir 300 millones, en 1950 era poco más de la mitad de esa cifra.

#55 #55 jrm92 dijo: #4 y que la industria europea estuviese totalmente destruida por la segunda guerra mundial no tiene nada que ver. Lo que hay que leer. Espero que sea Ironia@jrm92 Si te refieres a la industria de la Europa del Este tienes razón, pero si te refieres a la de la Europa Occidental, lo siento pero en 1946 la capacidad industrial era superior a la de 1936. El problema no eran las industrias (aparte de los costes de reconversión a una producción de paz) sino la falta de alimentos, materias primas y medios de transporte. No se si lo sabes pero a partir del Día D se redujeron los bombardeos en zonas industriales con la finalidad de poder aprovechar esas industrias en un hipotético enfrentamiento con la URSS

#45 por amorlibreydespidolibre
26 feb 2017, 00:26

#42 #42 tradico dijo: #23 @amorlibreydespidolibre El porque es mejor pagar las cosas a traves de los impuestos es tan simple como economia de escala. El Estado puede aprovechar mejor las infraestructuras y servicios al adquirirlos (y crearlos) de forma masiva, que cada ciudadano por su cuenta.
Ademas el Estado no busca beneficio, la empresa si, eso va a ser un plus que saldra de los bolsillos de los ciudadanos, y solo servira para hacer mas ricos a los ricos.
Por ultimo, para evitar malversacion de los impuestos, no hay mas que dejar de votar a los corruptos, que, sorpresa sorpresa, en el espectro politico español, los corruptos y los liberales son los mismos
¿Y por que la educacion privada es mas barata y mejor que la publica?

1
#33 por amorlibreydespidolibre
25 feb 2017, 22:45

#31 #31 daniel_95 dijo: #27 @amorlibreydespidolibre No, la secundaria es gratis porque los ciudadanos no lo pagan directamente, y desde luego sale mucha más barata que la privada.
Y luego de que en la privada sacan mejores notas, deja que me ria un poca anda, madre mía, que la privada saca mejores resultados XD.
@daniel_95 Como va a ser gratis? Crees que los profesores trabajan por amor al arte o que? Todo lo que ves tiene un coste y se paga con impuestos. Y ese tinglado educativo nos cuesta 8000 euros por alumno al año. En la privada una plaza, que lo paga quien quiere, cuesta 4000.

1
#34 por fersant
25 feb 2017, 22:58

#25 #25 hayekrules dijo: #15 @fersant Entonces una inmoralidad sólo depende del dinero que suponga. Si yo evado 500 euros un día está bien porque lo he hecho yo y soy pobre. Pero que no se le ocurra a Messi quedarse 10000€ de los 50 M que paga a Hacienda al año al muy egoísta. Tenemos subvenciones por todo el país que pagar y hay que solidarizarse. Hacienda somos todos!

#13 @skurge Que dos sucesos ocurran sucesivamente no implica que uno sea consecuencia del otro. Sino, podemos coger datos al azar y establecer paralelismos sin sentido como el que tú has expuesto. Sobre el IRPF me parece una salvajada que el Estado robe el 90% de lo que uno gana. Imagino que se aplicaban deducciones bestiales y sólo para gente con elevados patrimonios.
@hayekrules

Defraudar es inmoral, pero no es lo mismo los que defraudan algo para llegar a final de mes o los que lo hacen para forrarse más.

Por tanto deben tener tratos diferentes.

1
#37 por amorlibreydespidolibre
25 feb 2017, 23:07

#35 #35 skurge dijo: #32 #32 amorlibreydespidolibre dijo: #28 @skurge Coger un periodo de tiempo largo es siempre mas fiable que uno corto, si no, podriamos decir que España del 2000 al 2008 creciá muchisimo, y creo que todos sabemos que no fué un crecimiento real.

La inmigración es algo malo ahora? Y que augmento del territorio? En 1820 ya habia gente viviendo en la costa oeste.

De que estás hablando? El momento en el que hubo muchos aranceles proteccionistas fue antes del periodo que he dicho (y ahora vuelven con Trump xD). En el periodo que yo he dicho (1820 a 1913) la intervencion estatal en Estados Unidos era minima, y por supuesto mucho menor que en cualquier momento del siglo XX o XXI.
@amorlibreydespidolibre Si dices eso es que no tienes ni idea de lo que hablas. Así que prohibir la exportación de algodón en bruto no es intervenir en la economía? ¿Que aumento del territorio? En 1820 ni Texas ni California, ni Nuevo México ni Nevada, ni Oregón, etc eran parte de los EEUU entre otros estados. Vamos, con este comentario has demostrado una incultura histórica y económica tremenda. ¿No sabes que a los constructores de los FFCC les regalaban los terrenos adyacentes que valían más dinero del que costaba el trazado de las vías? Inversión segura, así nunca perdía la empresa. Y vamos decir que tenían aranceles bajos, cuando ,sobre todo durante los gobiernos republicanos, que eran decididamente proteccionistas, eran los más altos del mundo vaya ignorancia.
@skurge Mira, si no quieres reconocer que el periodo en que menos ha intervenido el estado la economia ha sido el siglo XIX alla tu. Y si quieres llamarme ignorante por decirte que te equivocas, tambien me parece genial. Lo que puede hacer cualquiera que nos lea, es mirarlo y decidir a quien hace caso.

#32 #32 amorlibreydespidolibre dijo: #28 @skurge Coger un periodo de tiempo largo es siempre mas fiable que uno corto, si no, podriamos decir que España del 2000 al 2008 creciá muchisimo, y creo que todos sabemos que no fué un crecimiento real.

La inmigración es algo malo ahora? Y que augmento del territorio? En 1820 ya habia gente viviendo en la costa oeste.

De que estás hablando? El momento en el que hubo muchos aranceles proteccionistas fue antes del periodo que he dicho (y ahora vuelven con Trump xD). En el periodo que yo he dicho (1820 a 1913) la intervencion estatal en Estados Unidos era minima, y por supuesto mucho menor que en cualquier momento del siglo XX o XXI.
El comentario sobre Trump no tenia ninguna importancia, la economia en USA lleva intervenida desde mucho antes que este hombre llegara al poder. Solo era un chiste por estar tan en contra del libre comercio.

1
#41 por amorlibreydespidolibre
25 feb 2017, 23:43

#38 #38 skurge dijo: #32 @amorlibreydespidolibre Además, yo no he dicho que la inmigración sea mala ni buena, solo que comparar el PIB de una nación con una gran entrada de inmigrantes no es fiable, ya que si entran personas que cultivan un terreno antes abandonado el PIB aumenta, sea buena o mala la política económica seguida. Y sobre los salarios.claro que subieron, aplicando políticas intervencionistas y antiliberales que favorecieron la aparición de una potente industria que podía pagar a sus trabajadores sueldos superiores a los que una economía agraria y ganadera podría ofrecer.@skurge De verdad estas poniendo el siglo XIX como ejemplo de antiliberalismo? Es el periodo mas liberal que ha habido en la historia. Los estados pesaban un 5% del PIB.

Supongo que eres troll y yo estoy perdiendo el tiempo discutiendo contigo...

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!