[ ASÍ VA ESPAÑA ] ¿Desahucios? Mejor llámalo así

¿Desahucios? Mejor llámalo así

Por rafeta15, 24 ene 2016, 18:48
Vía: https://www.facebook.com/memesmarxistasleninistas/photos/a.1414187098821553.1073741828.1414184482155

57 Comentarios

destacado
#15 por el_imparcial_
25 ene 2016, 12:21

Los ciudadanos son libres de endeudarse y firmar prestamos. Nadie les obliga a hacerlo.
Los banqueros quieren firmar prestamos porque es su forma de ganar dinero.
Los políticos potencian estos prestamos por intereses de los banqueros además de que se crea una ficticia idea de crecimiento económico (La famosa burbuja)
La burbuja peta ... los banqueros se hunden, la economía se hunde, empiezan los desahucios que son pactos aceptados por ambas partes.
Conclusión: Una persona que quería comprarse un piso sin posibles, se queda sin él mientras que los pobres que vivían de alquiler siguen con su vida. Esto no es culpa de un ciudadano que quizás no tiene ni la ESO, es culpa del gobierno por no regular la especulación y los prestamos hipotecarios.

1
destacado
#5 por darudesandstorm
25 ene 2016, 12:09

¿Desahucíos? Autor...

1
#2 por adj
25 ene 2016, 12:03

#1 #1 zasentodalaboca2 dijo: Si no has pagado algo totalmente, no es de tu propiedad.@zasentodalaboca2 si, pero quitartelo y hacer que lo sigas pagando...

2
#3 por Dlacer
25 ene 2016, 12:03

¿La culpa de que alguien haya pedido prestado y por tanto tenga que entregar parte de su patrimonio para devolver la deuda es del capitalismo? ¿O es responsabilidad del que pide prestado?

3
#7 por obdc8
25 ene 2016, 12:10

Expropiación: el estado te quita un bien de tu propiedad por el "bien comun"
deshacio:el propietario de una vivienda te saca de "su propiedad"

#17 por el_imparcial_
25 ene 2016, 12:23

#10 #10 joan3791 dijo: No hablamos de expropiación de un bien, sino de un derecho
@joan3791 Creer que el derecho a una vivienda digna es hipotecarse hasta el culo para tener una vivienda en propiedad es ridículo para la mentalidad de cualquier persona.

1
#14 por unido_en_la_diversidad
25 ene 2016, 12:21

#1 #1 zasentodalaboca2 dijo: Si no has pagado algo totalmente, no es de tu propiedad.#6 #6 el_imparcial_ dijo: Juas.. ¿Como te van a expropiar algo que no es tuyo? Mucha falta de cultura económica veo por aquí. #8 #8 Gothic_Cynicism dijo: Bueno, no es tu propiedad, eso los "legitima" para hacer eso. Eso en parte es injusto pues en caso de impago lo unico que has hecho es "pagar un alquiler" excesivamente caro. No es expropiacion, pero tampoco es un mecanismo justo y es algo que ha de cambiar.si es de tu propiedad, lo que ocurre es que pones la vivienda como garantía de que harás frente a la deuda que contraes con el banco. La ejecución hipotecaria consiste en liquidarla (convertirla en dinero) para pagar la deuda, lo que ocurre es que si no hay compradores el banco debe aceptarla por un tanto por ciento del valor de su tasación. El problema viene siendo es que ahora no hay demanda de vivienda y esto último es lo que impera, y generalmente no es suficiente para llegar a pagar la deuda (en parte por culpa de la sobretasacion inicial realizada por los propios bancos, que no es la que se aplica después, como sería lógico)

#20 por geckoo2
25 ene 2016, 12:44

#15 #15 el_imparcial_ dijo: Los ciudadanos son libres de endeudarse y firmar prestamos. Nadie les obliga a hacerlo.
Los banqueros quieren firmar prestamos porque es su forma de ganar dinero.
Los políticos potencian estos prestamos por intereses de los banqueros además de que se crea una ficticia idea de crecimiento económico (La famosa burbuja)
La burbuja peta ... los banqueros se hunden, la economía se hunde, empiezan los desahucios que son pactos aceptados por ambas partes.
Conclusión: Una persona que quería comprarse un piso sin posibles, se queda sin él mientras que los pobres que vivían de alquiler siguen con su vida. Esto no es culpa de un ciudadano que quizás no tiene ni la ESO, es culpa del gobierno por no regular la especulación y los prestamos hipotecarios.
@el_imparcial_ También hay que decir que somos un país donde no tenemos mucha cultura de alquiler a largo plazo. Nos planteamos el alquiler como algo temporal a corto/medio plazo, no como una solución donde asentar y empezar una nueva vida familiar por ejemplo.

1
#23 por tradico
25 ene 2016, 12:54

#3 #3 Dlacer dijo: ¿La culpa de que alguien haya pedido prestado y por tanto tenga que entregar parte de su patrimonio para devolver la deuda es del capitalismo? ¿O es responsabilidad del que pide prestado?@Dlacer
#16 #16 zasentodalaboca2 dijo: #3 @Dlacer La gente pide y pone condiciones JAJAJAJAAJAJ Es como los griegos, eeeh dejadme 45.000.000.000€ pero las condiciones las pongo yo, si no es terrorismo financiero, ENGA YAAAA@zasentodalaboca2
Es imposible para un trabajador medio acumular suficiente dinero para comprarse una casa sin un prestamo, el prestamo se convierte en una necesidad en si, que tienes que tragar venga con las clausulas que venga (porque no va a mejorar mucho vayas a un banco u otro, no son tan tontos de hacerse una competencia real)
Las viviendas (excepto segundas viviendas) no deberian poder ser "expropiadas" por los bancos, aunque la deuda siguiera vigente hasta que el deudor pueda pagar.

1
#18 por geckoo2
25 ene 2016, 12:27

#11 #11 daniel_95 dijo: #1 @zasentodalaboca2 Espero que nunca te quedes sin recursos económicos para poder pagar tu casa, y entonces te echen a la calle, porque según tu no es de tu propiedad.

Yo tuve la suerte de que mis padres compraron la casa antes de que Aznar creara la burbuja inmobiliaria y condenara el futuro de millones de familias, y ya la hemos pagado porque si no, actualmente no podríamos pagarla y nos habrían echado a la puta calle.
Que bonito e inhumano es el capitalismo.
Por cierto la vivienda no es una propiedad es un derecho avalado por la constitución y por la Declaración universal de derechos humanos.
@daniel_95 Que la vivienda sea un derecho lo que garantiza es que existan las condiciones y el marco legal para que tu con tus medios puedas hacerte con una vivienda, no que por arte de magia tengas casa ni tampoco que una vez la tengas estés por encima de cualquier ley o acuerdo.

#24 por el_imparcial_
25 ene 2016, 13:06

#21 #21 nahgur dijo: #17
Una pareja de 31 años tiene trabajo y como les va bien, deciden comprar una casa, resulta que al año la empresa del hombre quiebra y le despiden, su pareja gana para:

A: La hipoteca y comida pero no para todo el mes

B: Gastos del hogar (Agua, luz, set de toallas de los simpsons, etc..)

Deciden ir al banco a renegociar su situación (En lugar de hipoteca a 10 años, a 15) para que ambas partes se beneficien, pero el director les explica amablemente que ya han formado y eso es responsabilidad de la pareja.

Meses después acaban sin casa y sin poder alquilar porque aunque el hombre busca trabajo no encuentra nada y aunque su pareja mantiene su puesto aún están pagando una casa en la que no pueden vivir.
@nahgur

Una pareja de 31 años, ambos con trabajo, deciden firmar un pacto donde el banco les presta una cantidad de dinero para comprar una casa y ellos se comprometen a devolverlo con intereses. En lo firmado, en caso de que no puedan devolverlo, darán la casa y seguirán pagando en caso de que la casa más lo ya pagado no llegue al valor real de lo prestado (más intereses).

Tras este acuerdo fantástico la pareja no pierde el trabajo y en 10 años tienen una casa en propiedad con jardín, parking y 2 perritos mientras que sus amigos (otra pareja de 31 años) siguen viviendo de alquiler.

2
#8 por Gothic_Cynicism
25 ene 2016, 12:11

Bueno, no es tu propiedad, eso los "legitima" para hacer eso. Eso en parte es injusto pues en caso de impago lo unico que has hecho es "pagar un alquiler" excesivamente caro. No es expropiacion, pero tampoco es un mecanismo justo y es algo que ha de cambiar.

1
#27 por unido_en_la_diversidad
25 ene 2016, 13:17

#24 #24 el_imparcial_ dijo: #21 @nahgur

Una pareja de 31 años, ambos con trabajo, deciden firmar un pacto donde el banco les presta una cantidad de dinero para comprar una casa y ellos se comprometen a devolverlo con intereses. En lo firmado, en caso de que no puedan devolverlo, darán la casa y seguirán pagando en caso de que la casa más lo ya pagado no llegue al valor real de lo prestado (más intereses).

Tras este acuerdo fantástico la pareja no pierde el trabajo y en 10 años tienen una casa en propiedad con jardín, parking y 2 perritos mientras que sus amigos (otra pareja de 31 años) siguen viviendo de alquiler.
@el_imparcial_ es una buena indicación, pero también hay que tener en cuenta de que los propios bancos tienen parte del problema, porque estaban aceptando como garantía el mismo objeto de la inversión (algo absurdo, ya que si una falla la otra también), y ese riesgo no solo recaía sobre el banco o la pareja, sino también sobre los ahorros de quienes alquilaban si lo tenían depositados en dicho banco.

1
#38 por songohann
25 ene 2016, 13:51

#3 #3 Dlacer dijo: ¿La culpa de que alguien haya pedido prestado y por tanto tenga que entregar parte de su patrimonio para devolver la deuda es del capitalismo? ¿O es responsabilidad del que pide prestado?@Dlacer El cartel lo explica muy mal, básicamente porque no explica nada. Pero el problema del capitalismo es pensar que hay alguien que posee patrimonio. Es decir, usamos términos como "dueño de" cuando realmente no somos dueños de nada, naturalmente hablando.
Se puede estar o no de acuerdo con la postura, pero el cartel debería hacer incapié en ese aspecto, que no es falso ni mucho menos.

#1 por zasentodalaboca2
25 ene 2016, 12:01

Si no has pagado algo totalmente, no es de tu propiedad.

3
#9 por unido_en_la_diversidad
25 ene 2016, 12:14

En las ejecuciones hipotecarias hay relación contractual, en la expropiación forzosa interviene únicamente la voluntad unidireccional del Estado. Pero que voy a contar, si seguramente sean los mismos que confunden malnutrición con desnutrición, o un informe elaborado por un partido anticapitalista del Parlamento Europeo por un informe oficial elaborado por la UE...

#26 por zasentodalaboca2
25 ene 2016, 13:16

#23 #23 tradico dijo: #3 @Dlacer
#16 @zasentodalaboca2
Es imposible para un trabajador medio acumular suficiente dinero para comprarse una casa sin un prestamo, el prestamo se convierte en una necesidad en si, que tienes que tragar venga con las clausulas que venga (porque no va a mejorar mucho vayas a un banco u otro, no son tan tontos de hacerse una competencia real)
Las viviendas (excepto segundas viviendas) no deberian poder ser "expropiadas" por los bancos, aunque la deuda siguiera vigente hasta que el deudor pueda pagar.
@tradico No es imposible, mi padre lo consiguió y era jodidamente pobre. Por otro lado, NO HAY NECESIDAD DE COMPRAR se puede alquilar tio. No me vengas con pamplinas.

1
#28 por el_imparcial_
25 ene 2016, 13:18

#20 #20 geckoo2 dijo: #15 @el_imparcial_ También hay que decir que somos un país donde no tenemos mucha cultura de alquiler a largo plazo. Nos planteamos el alquiler como algo temporal a corto/medio plazo, no como una solución donde asentar y empezar una nueva vida familiar por ejemplo.@geckoo2 Forma parte de la cultura recibida por el Franquismo en parte por su empeño en facilitar ayudas sociales creando viviendas de protección a bajo coste (oooo ha dicho que Franco ayudaba al pueblo ... fascistaaa, al paredón) y en parte por concebir la construcción como un negocio ... de ahí su política de vivienda que fue la percusora del boom (por explicarlo de forma rápida) Con gente humilde comprando viviendas de proteccion y gente de clase media y alta comprando otro tipo de casas ... se ha transmitido de padres a hijos que el tener una casa propia es un derecho ... y el antifranquismo, por simple contraposicion ... debe rizar el rizo y asegurar que es una obligacion (hay que ser mas de izquierdas que Franco en todo). La realidad es que en Europa la gente alquila.

#31 por el_imparcial_
25 ene 2016, 13:34

#29 #29 Apatrida_ddc dijo: El capitalismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación).
- El control político a través de la corrupción (sobornos, puertas giratorias, etc), para que legislen e intervengan en su favor.
- El control mercantil (monopolio del mercado).
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer.
No sé si me dejo alguno... . El caso es que el capitalismo ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
@Apatrida_ddc
El Comunismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero por el estado.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación) por el estado.
- La legislacion por parte del estado porque no hay división de poderes.
- El control mercantil por parte del estado.
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer. (El capital)
No sé si me dejo alguno... . El caso es que ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.

6
#39 por unido_en_la_diversidad
25 ene 2016, 13:54

#30 #30 el_imparcial_ dijo: #27 @unido_en_la_diversidad Por supuesto ... pero no dejo esa responsabilidad únicamente al banco que al fin y al cabo son meros negociantes que quieren pasta. Se la dejo al gobierno. Por esto es necesario una división de poderes reales la cual en España no existe y la cual con un sociedad puramente capitalista o puramente "socialista" tampoco existiría. Los ciudadanos, los banqueros y el gobierno tienen su parte de culpa ... pero el gobierno se supone que esta más preparado y que debe tomar decisiones por todos como si de un padre se tratase. Esto no evita que la codicia de las personas no entienda de clases y queramos una casa en propiedad, aun a pesar de entender el riesgo, y que luego nos lamentemos si perdemos. @el_imparcial_ hombre claro, pero también veo necesario descalgar un poco la culpa del hipotecado (generalmente sin estudios) y que recaiga también en los otros agentes, que no solo se han puesto en riesgo ellos sino los ahorros y la liquidez del resto del sistema.
#34 #34 nahgur dijo: #24 Parte imprescindible de tu argumento es que a ninguno lo despiden, lo que significa que no tienen los problemas que tenia mi ejemplo, (ejemplo adaptado a la situación del país por otra parte)

#25 Tienes razón en eso y es parte del problema, que no se informa correctamente de lo que firman y que responsabilidades y que derechos hay según que ocurra. (Como el caso de as preferentes.
@nahgur en el caso de las preferentes es ya mucho peor, porque el desconocimiento de donde se estaban metiendo muchos debería de por sí, anular una de las condiciones indispensables del contrato como es la voluntad, y por tanto el contrato además de una canallada, debe ser nulo (por cosas así es recomendable ir a juicio)

#42 por jorge48
25 ene 2016, 15:24

#31 #31 el_imparcial_ dijo: #29 @Apatrida_ddc
El Comunismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero por el estado.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación) por el estado.
- La legislacion por parte del estado porque no hay división de poderes.
- El control mercantil por parte del estado.
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer. (El capital)
No sé si me dejo alguno... . El caso es que ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
@el_imparcial_ El comunismo nunca ha existido y en el plano teórico no dice eso, ¿de donde sacas las ideas, de wiskhypedia o de intereconomía?

El comunismo es, como dice Engels, la doctrina de las condiciones de la liberación del proletariado.

1
#44 por agui102
25 ene 2016, 15:35

Por lo que he leído hay mucho defensor de la banca pero aquí les expondre un caso y me gustaría que lo vieran con detenimiento a ver que piensan, una pareja quiere tener una vivienda en propiedad y se van al banco y pide una hipoteca, bien el banco les hace una hipoteca a 30 años pero les endiña una serie de clausulas abusivas como el interés de demora superior al 20% y un clausula suelo que aunque el euribor se ponga ellos seguirán pagando el 3,5 % de intereses, los padres del caballero se ponen como avalistas, bien el banco al año decide titulizar dicha hipoteca, al año siguiente llega la crisis y la mujer pierde su trabajo dejando en una situación complicada al matrimonio con respecto a os pagos de la hipoteca continuo..

#45 por agui102
25 ene 2016, 15:39

Continuación...
Se producen impagos y el banco presenta la denuncia por impagos en el juzgado y se presenta en el mismo como el acreedor de dicha hipoteca, aquí era donde quería llegar y la pregunta es la siguiente el banco esta haciendo algo legal o se esta tratando de ir de listo?, me gustaría que alguien me respondiera a esto, gracias.

#25 por unido_en_la_diversidad
25 ene 2016, 13:11

#21 #21 nahgur dijo: #17
Una pareja de 31 años tiene trabajo y como les va bien, deciden comprar una casa, resulta que al año la empresa del hombre quiebra y le despiden, su pareja gana para:

A: La hipoteca y comida pero no para todo el mes

B: Gastos del hogar (Agua, luz, set de toallas de los simpsons, etc..)

Deciden ir al banco a renegociar su situación (En lugar de hipoteca a 10 años, a 15) para que ambas partes se beneficien, pero el director les explica amablemente que ya han formado y eso es responsabilidad de la pareja.

Meses después acaban sin casa y sin poder alquilar porque aunque el hombre busca trabajo no encuentra nada y aunque su pareja mantiene su puesto aún están pagando una casa en la que no pueden vivir.
@nahgur estaría bien indicarle a esa pareja que existe un mínimo inembargable fijado por ley, de modo que si tienen la suerte de que uno de los dos trabaje podrían alquilar una vivienda (ajustada al salario) y mantenerse aunque sea de forma austera. No es una situación deseada, pero actualmente es lo que hay, y debemos tratar de impulsar la economía para salir cuanto antes de esta situación.

1
#32 por libertari0
25 ene 2016, 13:38

el capitalismo no expropia, roba, expropiar es cuando el capital va a manos públicas para el interes general....

1
#49 por trollmario_98
25 ene 2016, 16:56

Esto me recuerda cuando a Marx(como se hacía llamar después de cambiar su nombre de ascendencia judía) lo echaron de su casa por no pagar,además de las deudas acumuladas,hasta que llegó el tito multimillonario y capitalista Engels y le pagó el pisito en Londres.No sé si antes o después de que tuviera un hijo con su criada(el creador del marxismo tenía criada...).

#33 por unido_en_la_diversidad
25 ene 2016, 13:38

#29 #29 Apatrida_ddc dijo: El capitalismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación).
- El control político a través de la corrupción (sobornos, puertas giratorias, etc), para que legislen e intervengan en su favor.
- El control mercantil (monopolio del mercado).
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer.
No sé si me dejo alguno... . El caso es que el capitalismo ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
@apatrida_ddc vamos, el tipico discurso de Podemos, teniendo en cuenta que:
- El control de la moneda y financiero es estatal
- El control de "los medios reproductores de ideas" (en fin...) también es estatal
- El control político y la corrupción ¿adivinas como sigue?
- ¿El control mercantil? Me suena a oligopolios como el electrico propiciados por... ¡El Estado!
- ¿Hace falta que hablemos del ejercito?
- ¿Alguien a quien odiar y tener? ¿Los empresarios o los que no sean nacionales?
Tanto Hitler como Stalin tenían algo en común, una estructura estatal. Y existe hambre mientras que hay campos sin cultivar por una mala gestión estatal.
No es culpa del capitalismo, es culpa de no administrar bien el Estado.

1
#35 por jorge48
25 ene 2016, 13:40

El capitalismo en sí ya es el mal de la humanidad, porque no permite la libertad del Ser Humano.

En este caso no estoy de acuerdo con la viñeta, el que compra una vivienda asume los riesgos de llegar a un punto donde no pueda pagarla, es decir, que tiene un riesgo de que suceda el no poder pagar. Otro tema es que las viviendas no deberían ser un negocio pero el sistema está montado para que lo sean, ergo, el problema es del sistema.

#43 por jorge48
25 ene 2016, 15:27

#36 #36 nahgur dijo: #31 Todos los sistemas son malos porque o los idea gente que quiere estar encima o lo pervierten otros cuando ya está, no hay un sistema perfecto pero si podemos intentar encontrar uno.

PD: ¿Stalin era demócrata?
@nahgur Todos los sistemas son malos porque el Ser Humano es malo por naturaleza y solo busca su propio bienestar.

El sistema ideal es o aquel que deja al ser humano libre y que cada uno vaya a su bola o aquel dirgido por alguien que piense en el bien de todos y controle al resto. Ninguno de los dos es viable, por lo tanto, el ser humano solo busca su propia destrucción como especie comunitaria, para pasar a ser una especie individualista.

#54 por libertari0
25 ene 2016, 20:08

#53 #53 bochenski dijo: #32 @libertari0 Por poner un ejemplo... ¿Desarrollar armas nucleares sería interés general? El estado no deja de ser una empresa más, algo no controlado directamente por el pueblo, no es del pueblo, es del que está a cargo. Pretender comunismo a través de un estado, es en sí una contradicción.@bochenski no se puede llegar al comunismo sin una etapa de socialismo en la que se eduque a la población..., y te equivocas el estado(no ahora, sino el que busco) busca el bienestar general, y es controlado por todos los ciudadanos con capacidad ...
Y desarrollar armas nucleares es de interes general, lo normal es que no, pues no hay que buscar enemigos, pero si es la única forma de que el hegemon no te invada si que es de interes general...

#46 por Gothic_Cynicism
25 ene 2016, 15:46

#37 #37 el_imparcial_ dijo: #34 @nahgur ¿Pero cuando la pareja firmo el contrato no eran conscientes de que podían ser despedidos? Una pareja se ha arriesgado y ha ganado, en 10 años tiene vivienda en propiedad. Una pareja se ha arriesgado y ha perdido, en 10 años tiene un prestamos que debe pagar como sea. Otra pareja no se ha arriesgado y sigue viviendo de alquiler. Yo también quiero comprar una casa sin riesgo alguno ...@el_imparcial_ sin riesgo alguno? Hay gente que paga por sus hipotecas entre un 50% mas y el doble de lo que pagarian por una casa alquilada al mes. Esa diferencia es el riesgo. Si tu pagas 3000 euros de mas al año que si hubieses alquilado, al cabo de 10 años si no puedes pagar pierdes esos 30.000 euros de mas que pagaste. Eso es un riesgo significativo, pagar mucho mas. Con el sistema actual podrias perder mucho mas. La banca le cuesta perder en estas condiciones.

#10 por joan3791
25 ene 2016, 12:14

No hablamos de expropiación de un bien, sino de un derecho

1
#12 por zasentodalaboca2
25 ene 2016, 12:18

#2 #2 adj dijo: #1 @zasentodalaboca2 si, pero quitartelo y hacer que lo sigas pagando...@adj De eso no he hablado, ni tampoco habla la viñeta. En cualquier caso estoy completamente a favor de la dación en pago.

#13 por zasentodalaboca2
25 ene 2016, 12:20

#11 #11 daniel_95 dijo: #1 @zasentodalaboca2 Espero que nunca te quedes sin recursos económicos para poder pagar tu casa, y entonces te echen a la calle, porque según tu no es de tu propiedad.

Yo tuve la suerte de que mis padres compraron la casa antes de que Aznar creara la burbuja inmobiliaria y condenara el futuro de millones de familias, y ya la hemos pagado porque si no, actualmente no podríamos pagarla y nos habrían echado a la puta calle.
Que bonito e inhumano es el capitalismo.
Por cierto la vivienda no es una propiedad es un derecho avalado por la constitución y por la Declaración universal de derechos humanos.
@daniel_95 JAJAJAJAJAJ El hecho de comprar una vivienda e hipotecarse es responsabilidad de cada uno. Mi padre nació pobre, pero estudió, se formó, trabajo (eso que se llama ahora trabajo basura) y por suerte ha tenido inteligencia para no tener problemas económicos. Es responsabilidad personal el éxito o el fracaso en la vida. El banco es una empresa y no tiene porque pagarle casas a la gente.

#21 por nahgur
25 ene 2016, 12:46

#17 #17 el_imparcial_ dijo: #10 @joan3791 Creer que el derecho a una vivienda digna es hipotecarse hasta el culo para tener una vivienda en propiedad es ridículo para la mentalidad de cualquier persona.
Una pareja de 31 años tiene trabajo y como les va bien, deciden comprar una casa, resulta que al año la empresa del hombre quiebra y le despiden, su pareja gana para:

A: La hipoteca y comida pero no para todo el mes

B: Gastos del hogar (Agua, luz, set de toallas de los simpsons, etc..)

Deciden ir al banco a renegociar su situación (En lugar de hipoteca a 10 años, a 15) para que ambas partes se beneficien, pero el director les explica amablemente que ya han formado y eso es responsabilidad de la pareja.

Meses después acaban sin casa y sin poder alquilar porque aunque el hombre busca trabajo no encuentra nada y aunque su pareja mantiene su puesto aún están pagando una casa en la que no pueden vivir.

2
#22 por geckoo2
25 ene 2016, 12:47

#19 #19 adj dijo: #4 @Dlacer si X dinero vale, pero si te quitan una propiedad que vale ese X dinero se supone que ya lo has dado aunque sea en bienes.

ademas ahi tienen el riesgo los bancos, te prestan el dinero sabiendo tus condiciones, que riesgo tiene si no puedes perder.
si yo invierto en tu empresa y quiebra por que las cosas no han salido como esperaba, lo normal es que yo pierda el dinero, no que tu ademas de la empresa tengas que seguir pagandome un dinero que te di voluntariamente por que la idea me parecio buena, si hubiera salido bien yo habria podido ganar mucho dinero, pero al no se asi lo perdi
@adj No es tan simple. La vivienda antes tenía un valor, ahora tiene otro... si me la das como pago pero el valor no cubre lo que me debes... pues hay una diferencia para la que hay que buscar una solución.

Podemos criticar que el valor inicial no se ajustaba a la realidad, podemos criticar que los medios que tendrían que regular todo no han actuado bien... en todo eso no creo que exista mucho debate la verdad.

#29 por Apatrida_ddc
25 ene 2016, 13:23

El capitalismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación).
- El control político a través de la corrupción (sobornos, puertas giratorias, etc), para que legislen e intervengan en su favor.
- El control mercantil (monopolio del mercado).
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer.
No sé si me dejo alguno... . El caso es que el capitalismo ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.

2
#30 por el_imparcial_
25 ene 2016, 13:28

#27 #27 unido_en_la_diversidad dijo: #24 @el_imparcial_ es una buena indicación, pero también hay que tener en cuenta de que los propios bancos tienen parte del problema, porque estaban aceptando como garantía el mismo objeto de la inversión (algo absurdo, ya que si una falla la otra también), y ese riesgo no solo recaía sobre el banco o la pareja, sino también sobre los ahorros de quienes alquilaban si lo tenían depositados en dicho banco.@unido_en_la_diversidad Por supuesto ... pero no dejo esa responsabilidad únicamente al banco que al fin y al cabo son meros negociantes que quieren pasta. Se la dejo al gobierno. Por esto es necesario una división de poderes reales la cual en España no existe y la cual con un sociedad puramente capitalista o puramente "socialista" tampoco existiría. Los ciudadanos, los banqueros y el gobierno tienen su parte de culpa ... pero el gobierno se supone que esta más preparado y que debe tomar decisiones por todos como si de un padre se tratase. Esto no evita que la codicia de las personas no entienda de clases y queramos una casa en propiedad, aun a pesar de entender el riesgo, y que luego nos lamentemos si perdemos.

1
#47 por rafeta15
25 ene 2016, 16:50

#4 #4 Dlacer dijo: #2 @adj Cuando firmas una hipoteca firmas devolver X dinero en X tiempo, sin importar en que te hayas gastado el dinero, lo cual no es responsabilidad del banco, ya que ese dinero lo dispuso el que recibió el préstamo.@Dlacer Si, pero si ya has pagado mas de la mitad, ya es tuya mas de la mitad se supone. pero ellos te la quitan toda y aun les debes el dinero. Cosa que no es justa.

#5 #5 darudesandstorm dijo: ¿Desahucíos? Autor...
[img]http://i194.photobucket.com/albums/z91/follatrolls/Blog%20e%20ikonos/CompraUnDiccionario.gif[/img]
@darudesandstorm lo siento, no la he editado yo, como puedes ver en la fuente. En la etiqueta yo si lo he escrito bien.

#48 por rafeta15
25 ene 2016, 16:56

#42 #42 jorge48 dijo: #31 @el_imparcial_ El comunismo nunca ha existido y en el plano teórico no dice eso, ¿de donde sacas las ideas, de wiskhypedia o de intereconomía?

El comunismo es, como dice Engels, la doctrina de las condiciones de la liberación del proletariado.
@jorge48 El comunismo es la segunda fase de un proceso por el cual el estado acabaria desapareciendo. Por tanto tiene el mismo fin que los anarquistas pero no el metodo. Los "comunistas" creen necesarias tres fases. Socialismo. Comunismo. Abolicion del Estado. Con esto se crea una conciencia en la gente. Los anarquistas creen en la abolicion directa del estado si educacion en la conciencia de la gente. Por ello siempre se ve como un caos y desorden. Lo necesario es que la gente se eduque en valores.

#55 por tradico
26 ene 2016, 09:24

#26 #26 zasentodalaboca2 dijo: #23 @tradico No es imposible, mi padre lo consiguió y era jodidamente pobre. Por otro lado, NO HAY NECESIDAD DE COMPRAR se puede alquilar tio. No me vengas con pamplinas.@zasentodalaboca2 Tu padre se compro una casa sin llegar a pedir prestamo nunca? Debio de ser antes de la burbuja inmobiliaria y de que se destruyera la casa media, porque si no no me lo creo.
Alquilar viene a ser lo mismo, pagas practicamente igual que con el prestamo, y si no puedes pagar una unica vez, ya tienes riesgo de acabar sin vivienda

#34 por nahgur
25 ene 2016, 13:39

#24 #24 el_imparcial_ dijo: #21 @nahgur

Una pareja de 31 años, ambos con trabajo, deciden firmar un pacto donde el banco les presta una cantidad de dinero para comprar una casa y ellos se comprometen a devolverlo con intereses. En lo firmado, en caso de que no puedan devolverlo, darán la casa y seguirán pagando en caso de que la casa más lo ya pagado no llegue al valor real de lo prestado (más intereses).

Tras este acuerdo fantástico la pareja no pierde el trabajo y en 10 años tienen una casa en propiedad con jardín, parking y 2 perritos mientras que sus amigos (otra pareja de 31 años) siguen viviendo de alquiler.
Parte imprescindible de tu argumento es que a ninguno lo despiden, lo que significa que no tienen los problemas que tenia mi ejemplo, (ejemplo adaptado a la situación del país por otra parte)

#25 #25 unido_en_la_diversidad dijo: #21 @nahgur estaría bien indicarle a esa pareja que existe un mínimo inembargable fijado por ley, de modo que si tienen la suerte de que uno de los dos trabaje podrían alquilar una vivienda (ajustada al salario) y mantenerse aunque sea de forma austera. No es una situación deseada, pero actualmente es lo que hay, y debemos tratar de impulsar la economía para salir cuanto antes de esta situación.Tienes razón en eso y es parte del problema, que no se informa correctamente de lo que firman y que responsabilidades y que derechos hay según que ocurra. (Como el caso de as preferentes.

3
#36 por nahgur
25 ene 2016, 13:42

#31 #31 el_imparcial_ dijo: #29 @Apatrida_ddc
El Comunismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero por el estado.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación) por el estado.
- La legislacion por parte del estado porque no hay división de poderes.
- El control mercantil por parte del estado.
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer. (El capital)
No sé si me dejo alguno... . El caso es que ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
Todos los sistemas son malos porque o los idea gente que quiere estar encima o lo pervierten otros cuando ya está, no hay un sistema perfecto pero si podemos intentar encontrar uno.

PD: ¿Stalin era demócrata?

1
#37 por el_imparcial_
25 ene 2016, 13:48

#34 #34 nahgur dijo: #24 Parte imprescindible de tu argumento es que a ninguno lo despiden, lo que significa que no tienen los problemas que tenia mi ejemplo, (ejemplo adaptado a la situación del país por otra parte)

#25 Tienes razón en eso y es parte del problema, que no se informa correctamente de lo que firman y que responsabilidades y que derechos hay según que ocurra. (Como el caso de as preferentes.
@nahgur ¿Pero cuando la pareja firmo el contrato no eran conscientes de que podían ser despedidos? Una pareja se ha arriesgado y ha ganado, en 10 años tiene vivienda en propiedad. Una pareja se ha arriesgado y ha perdido, en 10 años tiene un prestamos que debe pagar como sea. Otra pareja no se ha arriesgado y sigue viviendo de alquiler. Yo también quiero comprar una casa sin riesgo alguno ...

1
#50 por Apatrida_ddc
25 ene 2016, 17:07

#31 #31 el_imparcial_ dijo: #29 @Apatrida_ddc
El Comunismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero por el estado.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación) por el estado.
- La legislacion por parte del estado porque no hay división de poderes.
- El control mercantil por parte del estado.
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer. (El capital)
No sé si me dejo alguno... . El caso es que ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
@el_imparcial_ Por lo que veo, piensas que todo lo que no es capitalista tiene que ser comunista, si realmente piensas así, te tengo que decir que tu forma de pensar es tan binaria como un ordenador Astra. En segundo lugar, estoy diciendo que el capitalismo mata de forma silenciosa e invisible, y que yo sepa, los genocidios en regímenes supuestamente comunistas siempre han sido bastante clamorosos. En tercer lugar, la moneda, en un régimen capitalista, la acuña un ente privado, los bancos centrales, cuyas decisiones sólo obedecen a intereses privados que nadie ha legitimado.

#51 por Apatrida_ddc
25 ene 2016, 17:08

#31 #31 el_imparcial_ dijo: #29 @Apatrida_ddc
El Comunismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero por el estado.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación) por el estado.
- La legislacion por parte del estado porque no hay división de poderes.
- El control mercantil por parte del estado.
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer. (El capital)
No sé si me dejo alguno... . El caso es que ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
@el_imparcial_ En cuanto a los medios reproductores de ideas, volvemos a lo mismo, la diferencia es que en un sistema capitalista se proclama la libertad de expresión y de prensa, pero esto es sólo una ilusión, el silencio y la invisibilidad nuevamente. El control mercantil, en un régimen comunista, los entes privados lo utilizan y el gobierno los controla, en un sistema capitalista, es controlado por los mismos que lo utilizan, la élite financiera, no existe contrapoder. En cuanto a la legislación, en un sistema capitalista, el gobierno no es más que un títere de los poderes económicos; que yo sepa, en un sistema comunista esto no sucede.

#52 por Apatrida_ddc
25 ene 2016, 17:08

#31 #31 el_imparcial_ dijo: #29 @Apatrida_ddc
El Comunismo es un asesino paciente, discreto y silencioso, demasiado como para que la gente se escandalice, o tan siquiera lo advierta. Sus pilares de sustento son:
- El control de la moneda y financiero por el estado.
- El control de los medios reproductores de ideas (medios de comunicación y educación) por el estado.
- La legislacion por parte del estado porque no hay división de poderes.
- El control mercantil por parte del estado.
- La hegemonía militar.
- Algo o alguien a qué odiar y temer. (El capital)
No sé si me dejo alguno... . El caso es que ha matado más gente que Hitler y Stalin juntos, sin que tan siquiera nos demos cuenta. Un genocidio de clase silencioso e invisible.
@el_imparcial_ En cuanto a algo que odiar o temer, creo que todos los regímenes tienen esto en común, pero era de mención obligada, así como también ocurre con la hegemonía militar, estos dos puntos reconozco que los tienen en común. En conclusión, no creo que sean dos regímenes tan comparables como tu dices que son. Y para terminar, pobre argumento para defender el capitalismo ese tan recurrido "y tú más" que tan poco bueno dice de lo que se está intentando defender.

#53 por bochenski
25 ene 2016, 19:39

#32 #32 libertari0 dijo: el capitalismo no expropia, roba, expropiar es cuando el capital va a manos públicas para el interes general....@libertari0 Por poner un ejemplo... ¿Desarrollar armas nucleares sería interés general? El estado no deja de ser una empresa más, algo no controlado directamente por el pueblo, no es del pueblo, es del que está a cargo. Pretender comunismo a través de un estado, es en sí una contradicción.

1
#57 por Dlacer
30 ene 2016, 16:38

#19 #19 adj dijo: #4 @Dlacer si X dinero vale, pero si te quitan una propiedad que vale ese X dinero se supone que ya lo has dado aunque sea en bienes.

ademas ahi tienen el riesgo los bancos, te prestan el dinero sabiendo tus condiciones, que riesgo tiene si no puedes perder.
si yo invierto en tu empresa y quiebra por que las cosas no han salido como esperaba, lo normal es que yo pierda el dinero, no que tu ademas de la empresa tengas que seguir pagandome un dinero que te di voluntariamente por que la idea me parecio buena, si hubiera salido bien yo habria podido ganar mucho dinero, pero al no se asi lo perdi
@adj ¿No me estarás comparando invertir en una empresa con dar un préstamo hipotecario verdad?

#40 por otra_ficha
25 ene 2016, 15:07

#34 #34 nahgur dijo: #24 Parte imprescindible de tu argumento es que a ninguno lo despiden, lo que significa que no tienen los problemas que tenia mi ejemplo, (ejemplo adaptado a la situación del país por otra parte)

#25 Tienes razón en eso y es parte del problema, que no se informa correctamente de lo que firman y que responsabilidades y que derechos hay según que ocurra. (Como el caso de as preferentes.
@nahgur Y el tuyo el que les despiden a todos. ¿Han despedido a todo el país? ¿Nadie ha perdido su trabajo? No. Por tanto tan válido es uno como otro.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!