[ ASÍ VA ESPAÑA ] El capitalismo y la riqueza

80 Comentarios

#3 por dr_diamon
11 jul 2017, 23:10

Disfruto como ustedes los Europeos meridionales se matan entre ustedes con Capitalismo Vs Comunismo mientras al norte de ustedes Noruega, Islandia, Finlandia, Dinamarca y Suecia encontraron una forma de usar el Capitalismo a beneficio de la gente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_n%C3%B3rdico_de_bienestar
http://www.club-mba.com/2013/02/13/el-nuevo-modelo-economico-nordico-capitalismo-y-estado-social/

3
#8 por the_misterious
11 jul 2017, 23:20

#3 #3 dr_diamon dijo: Disfruto como ustedes los Europeos meridionales se matan entre ustedes con Capitalismo Vs Comunismo mientras al norte de ustedes Noruega, Islandia, Finlandia, Dinamarca y Suecia encontraron una forma de usar el Capitalismo a beneficio de la gente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_n%C3%B3rdico_de_bienestar
http://www.club-mba.com/2013/02/13/el-nuevo-modelo-economico-nordico-capitalismo-y-estado-social/
@dr_diamon Hace falta mucho más que aplicar el modelo nórdico en los paises del sud. Habría que cambiar la mentalidad de la gente. Es lo mismo que si aplicaramos este mismo modelo en los países africanos, al no tener una estructura social que lo permita, no funcionaría.

1
#7 por daniel_95
11 jul 2017, 23:17

A ver, un sistema que se basa completamente en el egoísmo y en la competencia individualista jamas generara riquezas para todos y ni estará bien repartida, por el simple motivo de que las ganancias de unos son las perdidas de los otros.

1
#14 por tradico
12 jul 2017, 04:52

#3 #3 dr_diamon dijo: Disfruto como ustedes los Europeos meridionales se matan entre ustedes con Capitalismo Vs Comunismo mientras al norte de ustedes Noruega, Islandia, Finlandia, Dinamarca y Suecia encontraron una forma de usar el Capitalismo a beneficio de la gente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_n%C3%B3rdico_de_bienestar
http://www.club-mba.com/2013/02/13/el-nuevo-modelo-economico-nordico-capitalismo-y-estado-social/
@dr_diamon Pues precisamente porque hacen todo lo que aqui en el sur, los liberales dicen que "es de comunistas y destruye el pais" mientras que los comunistas si estamos dispuestos a vivir en una sociedad de libre mercado, siempre y cuando se haga como en esos paises, con alta pero progresiva imposicion, con servicios sociales 100% financiados por el Estado, con propuestas como la Renta Basica de Finlandia...
Es que los paises nordicos no son capitalistas, son socialistas con libre mercado pero autorizando intervencion estatal, pero sobretodo, castigando la corrupcion, cosa que aqui parece olvidarse cuando el corrupto apunta a un comunista/socialista y le acusa de todos los males

1
#9 por sirronkcuhc
11 jul 2017, 23:24

#2 #2 amancio_el_explotador dijo: En el socialismo el shampoo no necesita instrucciones porque no hay shampooY dn el comunismo el shampoo no necesita instrucciones porque no hay ducha, hay gulag.

#15 por tradico
12 jul 2017, 04:56

#3 #3 dr_diamon dijo: Disfruto como ustedes los Europeos meridionales se matan entre ustedes con Capitalismo Vs Comunismo mientras al norte de ustedes Noruega, Islandia, Finlandia, Dinamarca y Suecia encontraron una forma de usar el Capitalismo a beneficio de la gente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_n%C3%B3rdico_de_bienestar
http://www.club-mba.com/2013/02/13/el-nuevo-modelo-economico-nordico-capitalismo-y-estado-social/
@dr_diamon
Mira, para que veas que no te estoy simplemente dando la murga, tu propio enlace, confirma lo que yo he defendido mucho, en epocas de crisis, el sector publico tiene que tomar las riendas, ya que ofrece mucho trabajo estable, lo cual incentiva la economia. Esto ha pasado (ademas segun tu propio enlace) en los 90 en estos paises, otros ejemplos, Estados Unidos justo despues de la Gran Depresion, el New Deal de Roosevelt creo mucho empleo con la intervencion del Estado en la economia, empleo que se perdio a la vez cuando el New Deal fue tumbado por presidentes posteriores.
Francia post-guerra, totalmente devastada, dio un boom a su economia a base de tener el control publico de

1
#16 por tradico
12 jul 2017, 04:56

#15 #15 tradico dijo: #3 @dr_diamon
Mira, para que veas que no te estoy simplemente dando la murga, tu propio enlace, confirma lo que yo he defendido mucho, en epocas de crisis, el sector publico tiene que tomar las riendas, ya que ofrece mucho trabajo estable, lo cual incentiva la economia. Esto ha pasado (ademas segun tu propio enlace) en los 90 en estos paises, otros ejemplos, Estados Unidos justo despues de la Gran Depresion, el New Deal de Roosevelt creo mucho empleo con la intervencion del Estado en la economia, empleo que se perdio a la vez cuando el New Deal fue tumbado por presidentes posteriores.
Francia post-guerra, totalmente devastada, dio un boom a su economia a base de tener el control publico de
@tradico Renault y dar trabajo a todos los franceses a base de invertir en nuevas fabricas.
La URSS basicamente se convirtio en potencia mundial haciendo esto...
Son tecnicas keynesianas, siempre han funcionado, siempre han venido bien, y siempre nos dicen a los que queremos aplicarlas, que estamos locos y que vamos a hundir la economia

#17 por tradico
12 jul 2017, 05:09

#4 #4 apollo88 dijo: Está claro, el comunismo es el mejor sistema posible. Hasta que se lleva a la práctica y fracasa.

Puede que el capitalismo no sea perfecto, pero es lo mejor que tenemos. Si se combina con unos buenos servicios públicos y una protección social extensa, es un sistema bastante bueno (véase Escandinavia). Si se combina con corrupción y enchufismo falla bastante, pero incluso así va bastante bien en comparación con otros sistemas (véase España vs Cuba).
@apollo88 Me vas a comparar un pais como España, con sus recursos tanto naturales como turisticos, con su posicion unica para el comercio entre 3 continentes, con una historia de alimentarse a base de colonialismo... con una isla de historia relativamente reciente sin apenas recursos naturales QUE HA SUFRIDO UN EMBARGO MASIVO INJUSTO??
Y aun asi... mejores ratios reconocidos por organismos mundiales... De las mejores educaciones y sanidades del mundo (esperanza de vida casi igual a la española), pobreza extrema casi nula, todo un logro si tenemos en cuenta que todos los paises de su alrededor tienen indices de pobreza extrema bastante considerables, tanto EEUU como latinoamericanos.

2
#24 por tradico
12 jul 2017, 08:44

#23 #23 tradico dijo: #22 @tradico Sobretodo no estoy de acuerdo cuando define a Nor-Sue-Fin como simples socialdemocracias, en las socialdemocracias hay movimiento por favorecer el libre mercado e ir perdiendo propiedad estatal aunque esta se permita, mientras que Nor-Sue-Fin aunque permitan un libre mercado, no tienen ningun movimiento ni iniciativa por perder la propiedad estatal, todo lo contrario se reafirma y solo se libera cuando se considera necesario. Por ejemplo los colegios privados son ínfimos, mientras que otros países tienen una educación muy dividida entre publica y privada.@tradico Para esto ultimo me baso en encuestas de Suecia en el 2011 donde una mayoria pedia que no se permitiera a compañias privadas dirigir centros educativos

#27 por jolinhar
12 jul 2017, 09:55

@daniel_95 yo no veo gran diferencia entre capitalismo y feudalismo. Solo que la ciencia y las luchas sociales han impulsado la calidad de vida y unos supuestos derechos. En el feudalismo la iglesia contaba la verdad absoluta al pueblo y los moldeaba a su gusto, tal como hoy hacen los medios al servicio del poder. Estoy convencido de que en el feudalismo la gente estaba contenta con la proteccion que les brindaban las fuerzas de los nobles y el rey. Los vasallos recibian tierras a cambio del trabajo de ellas y entregar parte de la cosecha. Hoy la casa te la pagas ru y entregas como impuestos el 50% de tus beneficios.

#19 por tradico
12 jul 2017, 05:11

#18 #18 tradico dijo: #17 @tradico En fin, la historia de siempre, pero el comunismo no ha fracasado, de Cuba ya he hablado. La URSS cayo precisamente porque dejo de ser comunista, tras Stalin, y sobretodo durante la Perestroika, la progresiva liberalizacion del pais acabo haciendo colapsar la economia, no el comunismo, lo contrario, liberalizacion economica, que ha traido el corrupto paramo que hoy en dia son las antiguas RR.SS. a pesar de que durante el comunismo, fueron referentes en tecnologia y promotores de algunos de los mayores logros de la humanidad, desde el primer hombre en el espacio, hasta el exterminio de la viruela y la polio.

@tradico Luego tenemos Corea del Norte y China (y perifericos), que dicen ser comunistas, pero "aunque la mona se vista de seda, mona se queda" ninguno aplica politicas comunistas, es estatismo puro y duro (El Estado es todo, todo es del Estado, una aberracion para cualquier comunista que se precie). Venezuela me temo esta entre estos, estaba mejorando bastante y acercandose a ser comunista, pero tras la muerte de Chavez, ha vuelto marcha atras totalmente.

#21 por tradico
12 jul 2017, 08:34

#20 #20 dr_diamon dijo: #14 @tradico Si apoyas el Comunismo y el Capitalismo no eres ni comunista ni capitalista dependiendo de a qué lado tires mas eres Socialdemócrata(Suecia), Social Liberal(Canadá) o Capitalista Social (Finlandia, Noruega, Dinamarca, Islandia)@dr_diamon No te engañes, hay sub-politicas infinitas porque por culpa de la guerra fria, la gente tiene miedo a posicionarse como "comunista" o "capitalista" segun donde, todos los que has dicho no dejan de ser capitalismo, no comunismo, pero tampoco socialismo, el comunismo esta dentro del socialismo, se llama social democracia a la mezcla de libre mercado con politicas sociales, pero todos los paises que has mencionado (no se Canada) intervienen siempre que lo consideran necesario en el libre mercado luego no son libre mercados, solo permiten su funcionamiento. Islandia es el mejor ejemplo de los que me das, no ha tenido ningun pudor en intervenir sus bancos y nacionalizarlos (a diferencia de otros paises como el mio, que tras intervernirlo volvian a ponerlo en manos privadas).

1
#22 por tradico
12 jul 2017, 08:35

#21 #21 tradico dijo: #20 @dr_diamon No te engañes, hay sub-politicas infinitas porque por culpa de la guerra fria, la gente tiene miedo a posicionarse como "comunista" o "capitalista" segun donde, todos los que has dicho no dejan de ser capitalismo, no comunismo, pero tampoco socialismo, el comunismo esta dentro del socialismo, se llama social democracia a la mezcla de libre mercado con politicas sociales, pero todos los paises que has mencionado (no se Canada) intervienen siempre que lo consideran necesario en el libre mercado luego no son libre mercados, solo permiten su funcionamiento. Islandia es el mejor ejemplo de los que me das, no ha tenido ningun pudor en intervenir sus bancos y nacionalizarlos (a diferencia de otros paises como el mio, que tras intervernirlo volvian a ponerlo en manos privadas). @tradico https://www.youtube.com/watch?v=vyl2DeKT-Vs Toma, no estoy de acuerdo con todo, pero pilla la idea general bastante bien

1
#23 por tradico
12 jul 2017, 08:43

#22 #22 tradico dijo: #21 @tradico https://www.youtube.com/watch?v=vyl2DeKT-Vs Toma, no estoy de acuerdo con todo, pero pilla la idea general bastante bien@tradico Sobretodo no estoy de acuerdo cuando define a Nor-Sue-Fin como simples socialdemocracias, en las socialdemocracias hay movimiento por favorecer el libre mercado e ir perdiendo propiedad estatal aunque esta se permita, mientras que Nor-Sue-Fin aunque permitan un libre mercado, no tienen ningun movimiento ni iniciativa por perder la propiedad estatal, todo lo contrario se reafirma y solo se libera cuando se considera necesario. Por ejemplo los colegios privados son ínfimos, mientras que otros países tienen una educación muy dividida entre publica y privada.

1
#13 por nodi
12 jul 2017, 03:56

Defender el comunismo como una alternativa es una pérdida de tiempo, ya que no tardarían mucho en venir los queridos dueños de algo a tirar cualquier sistema abajo, véase Cuba, Venezuela ect...
El residuo capitalista que quedó en todos los países en los que se intento instaurar el comunismo, ha convertido a estos en algo muy diferente de lo que se esperaba, pero aún así sigue habiendo muchos países capitalistas en muy peores

#20 por dr_diamon
12 jul 2017, 06:45

#14 #14 tradico dijo: #3 @dr_diamon Pues precisamente porque hacen todo lo que aqui en el sur, los liberales dicen que "es de comunistas y destruye el pais" mientras que los comunistas si estamos dispuestos a vivir en una sociedad de libre mercado, siempre y cuando se haga como en esos paises, con alta pero progresiva imposicion, con servicios sociales 100% financiados por el Estado, con propuestas como la Renta Basica de Finlandia...
Es que los paises nordicos no son capitalistas, son socialistas con libre mercado pero autorizando intervencion estatal, pero sobretodo, castigando la corrupcion, cosa que aqui parece olvidarse cuando el corrupto apunta a un comunista/socialista y le acusa de todos los males
@tradico Si apoyas el Comunismo y el Capitalismo no eres ni comunista ni capitalista dependiendo de a qué lado tires mas eres Socialdemócrata(Suecia), Social Liberal(Canadá) o Capitalista Social (Finlandia, Noruega, Dinamarca, Islandia)

1
#25 por unodelpp
12 jul 2017, 09:48

#11 #11 hayekrules dijo: #7 @daniel_95 Por eso la reducción de la pobreza extrema a nivel mundial ha sido tan espectacular, el número de gente viviendo ha aumentado exponencialmente junto con el número de gente trabajando, la desigualdad se ha reducido a escala global...
Son datos... no me lo invento, en serio, no gano nada inventándomelo.
Un pobre en un país capitalista es alguien a quien le costará llegar a fin de mes si se le rompe su coche o su lavadora. Hace 200 años un pobre era alguien que veía morir a sus hijos de hambre y hace 2000, lo mismo.
@hayekrules Toma las fuentes:
https://economia.elpais.com/economia/2015/10/04/actualidad/1443971491_051176.html
http://www.libremercado.com/2016-10-15/el-numero-de-pobres-se-desploma-en-el-mundo-1000-millones-menos-desde-1990-1276584486/

Aunque, claro, tiene su contrapunto:
https://elpais.com/diario/2000/09/13/sociedad/968796001_850215.html
http://noticiasdelaciencia.com/not/22776/el-numero-de-personas-pobres-en-espana-ha-aumentado-un-45-/

#50 por apollo88
15 jul 2017, 14:28

#45 #45 tradico dijo: #44 @tradico Si el mero sueldo, y no las condiciones, prestaciones, nivel y precio de la vida, se toma en cuenta, entonces tu pais ideal para vivir esta en Africa, o la Argentina de la inflacion, no en EEUU ni en España@tradico Los 20 países con mayor salario medio son en este orden: Luxemburgo, EEUU, Suiza, Islandia, Noruega, Países Bajos, Dinamarca, Australia, Irlanda, Bélgica, Canadá, Austria, Alemania, Francia, Reino Unido, Suecia, Finlandia, Nueva Zelanda, Japón y España.

Quitando Ceuta y Melilla, no veo ningún país africano en esta lista.

¿Vas a seguir soltando argumentos que se desmontan buscando 10 segundos en google o has terminado ya?

3
#75 por tradico
19 jul 2017, 05:02

#69 #69 apollo88 dijo: #63 @tradico Ese gráfico tiene una doble interpretación. Tal como yo lo veo, la economía soviética se mantenía solo a base de evitar competir con terceros países. Si fabricabas malos coches, malos aviones o malos ordenadores daba igual, porque era la única opción. En cuanto la economía se abrió, los rusos y sus empresas se lanzaron a comprar productos occidentales, pero nadie en Occidente se lanzó a comprar productos rusos.

Por ejemplo, el Tu-204 (uno de los últimos aviones civiles desarrollados en la URSS) consume 8,5kg/km de combustible. Un Airbus A320 con capacidad similar de pasaje, consume menos de 4kg/km. No hay punto de comparación.
@apollo88 Los productos sovieticos son famosos por su larga duracion y calidad precisamente, hay neveras de 20 años que siguen funcionando hoy en dia, si tu modelo economico debe incluir la obsolescencia programada, no es que sea bueno, es que es una estafa.

#76 por tradico
19 jul 2017, 05:04

#70 #70 apollo88 dijo: #64 @tradico La economía de escala es una ventaja sin duda, pero a cambio pagas con la falta de competencia. Si tienes dos supermercados uno al lado del otro, cuando no puedan bajar más los precios competirán con otras cosas. Empezarán a ofrecer productos nuevos, servicio a domicilio, compra online o cualquier cosa que se les ocurra. En un monopolio el incentivo al esfuerzo por innovar se esfuma.

Un precio demasiado alto a cambio de unas economías de escala que a partir de cierto tamaño ofrecen mejoras mínimas de la eficiencia.
@apollo88 Monopolio empresarial, si, liquida la inovacion, con la unica excepcion de reciclar su propio producto para re-venderlo como nuevo.
Cuando es una economia planificada, no estoy de acuerdo, la URSS fue puntera en tecnologia durante muchos años y en EEUU los principales descubrimientos son aquellos financiados por el gobierno, aunque muchas veces sea para usos militares que se acaban extendiendo al civil.

#67 por apollo88
17 jul 2017, 10:58

#61 #61 tradico dijo: #57 @apollo88 No, un momento, el boicot incluye el comercio contra otros paises. No se ha reforzado con el tiempo, pero se ha mantenido, es decir, lo no cubierto por el boicot ha sido explotado a mas no poder por ser los unicos ingresos comerciales que la isla puede hacer.
El boicot incluye tambien las importaciones, haciendo imposible cualquier industria que no tenga recursos naturales en la isla.

Tambien estaria bien que dijeras de que años son esos datos, puesto que el embargo comercial si fue levantado por Obama, y ahora Trump amaneza con imponerlo nuevamente.
@tradico No, el boicot incluye solo a personas y empresas estadounidenses. Los datos son de 2015, el año en que empezó a levantarse el embargo, pero mirando los datos de 2010 el panorama es muy similar. En 2010 España era el segundo país del que Cuba importaba más productos, entre ellos materias primas como hierro o zinc. También importaba aluminio desde Italia. Y el cuarto país del que importaba más productos era EEUU, pues el boicot nunca fue absoluto, se hacían excepciones con ciertos productos.

Así que no veo que se les privara de ninguna materia prima por parte de ningún país que no fuera EEUU. Y si insistes en que hay productos que no se les permitía exportar a ninguna parte, dime alguno y lo compruebo.

#77 por tradico
19 jul 2017, 05:09

#71 #71 apollo88 dijo: #65 @tradico "Dos empresas, una publica y otra privada, mismo tamaño, misma calidad, misma actividad". Si partes de ese punto, sí, tienes razón. El problema es que la empresa pública nunca ofrece la misma calidad que una privada. Mira cómo era Iberia en los 90 y cómo es ahora, la aerolínea más puntual del mundo.

O compara una clínica privada con un hospital público: incluso aunque la clínica privada busca beneficio, al final da también mejor servicio. Hace 2 años me dí un fuerte golpe en la cabeza. Hospital público: 3 horas esperando y no me atendieron. Me fui a uno privado aunque tuviera que pagarlo y en menos de una hora me atendieron, me hicieron una radiografía, me diagnosticaron y me recetaron.
@apollo88 Pero al cambiar los parametros, ya no puedes compararlos bien. El hospital publico no es de mala calidad porque sea peor que la clinica, lo es porque esta saturado mientras que la clinica tiene pocos pacientes. El publico tambien te hacen una radiografia a la minima que sospechen que la necesitas.
Ademas yo he estado trabajando en un hospital privado, lo que te dan por un lado es porque se lo estan ahorrando por otro, media plantilla no cualificada trabajando gratis "para coger experiencia (durante muchos meses)", y no, no me refiero a contratos en practicas ni FCT de la FP, que tambien las habia.
Aqui los hospitales (privados) tienen que mantenerse por delante de la SS a toda costa, pero cuando la sanidad es privada en su mayoria? 50.000 muertos al año en EEUU

#78 por tradico
19 jul 2017, 05:12

#72 #72 apollo88 dijo: #65 @tradico #71 Ojo que esto último tiene sus peros. Por ejemplo tengo un familiar que se operó hace poco y debido al coste de la operación le costó bastante convencer al seguro de que autorizara la intervención y además lo mandaron a casa muy pronto, cuando era obvio que debería haber estado hospitalizado un par de días más.

Por eso la sanidad debe ser pública, para asegurar la cobertura total, pero hay que reconocer que hoy por hoy la sanidad pública necesita una reforma profunda de la gestión para acercarse a la calidad de un centro privado.
@apollo88 No habia leido esta respuesta antes de contestar a la anterior.

No, no es que la sanidad necesite una reforma, necesita FONDOS, y que dejen de gestionarnos los corruptos (vease el flagraaaante hospital La Fe construido por el PP Valenciano, el mayor hospital de Europa... en los primeros dias se hunde el piso de un quirofano sobre un paciente, el servicio de Rx subcontratado a una empresa privada a pesar de tener las instalaciones... etc)

#12 por daniel_95
12 jul 2017, 02:35

#11 #11 hayekrules dijo: #7 @daniel_95 Por eso la reducción de la pobreza extrema a nivel mundial ha sido tan espectacular, el número de gente viviendo ha aumentado exponencialmente junto con el número de gente trabajando, la desigualdad se ha reducido a escala global...
Son datos... no me lo invento, en serio, no gano nada inventándomelo.
Un pobre en un país capitalista es alguien a quien le costará llegar a fin de mes si se le rompe su coche o su lavadora. Hace 200 años un pobre era alguien que veía morir a sus hijos de hambre y hace 2000, lo mismo.
@hayekrules Si no hubiera sido así, significaría que el liberalismo es un sistema peor incluso que el feudalismo, y evidentemente no lo es.

1
#79 por tradico
19 jul 2017, 05:21

#73 #73 apollo88 dijo: #66 @tradico La solución es la legislación y la supervisión para asegurar el cumplimiento de la misma. Si el estado fija unas condiciones de trabajo mínimas, garantiza la libre competencia para evitar alzas artificiales de precios, limita el impacto ambiental de las empresas... puede mantenerlas bajo control. Y la URSS no se caracterizó precisamente por su cuidado del medio ambiente, así que aquí hay fallos en ambos sistemas, aunque en ambos son solucionables.@apollo88 La URSS (la no liberal) no vivio la epoca "eco", es como si me dices que la Antigua Grecia era peor que el Reich proque tenia esclavos... en su contexto histórico era normal tenerlos, al igual que en el contexto historico de la URSS era lo normal la industrializacion masiva del medio ambiente.

Sigues insistiendo hasta el ultimo momento en la libre competencia (ergo, en economia liberalizada) sin embargo no paras de "ceder" que el Estado debe de tener control de la economia en ciertos sectores y poner barreras de proteccion (SMI) varias en el resto. Porque no asumismos ya que las empresas privadas no pueden

1
#80 por tradico
19 jul 2017, 05:21

#73 #73 apollo88 dijo: #66 @tradico La solución es la legislación y la supervisión para asegurar el cumplimiento de la misma. Si el estado fija unas condiciones de trabajo mínimas, garantiza la libre competencia para evitar alzas artificiales de precios, limita el impacto ambiental de las empresas... puede mantenerlas bajo control. Y la URSS no se caracterizó precisamente por su cuidado del medio ambiente, así que aquí hay fallos en ambos sistemas, aunque en ambos son solucionables.@apollo88

#79 #79 tradico dijo: #73 @apollo88 La URSS (la no liberal) no vivio la epoca "eco", es como si me dices que la Antigua Grecia era peor que el Reich proque tenia esclavos... en su contexto histórico era normal tenerlos, al igual que en el contexto historico de la URSS era lo normal la industrializacion masiva del medio ambiente.

Sigues insistiendo hasta el ultimo momento en la libre competencia (ergo, en economia liberalizada) sin embargo no paras de "ceder" que el Estado debe de tener control de la economia en ciertos sectores y poner barreras de proteccion (SMI) varias en el resto. Porque no asumismos ya que las empresas privadas no pueden
@tradico ser confiadas en hacer una limpia competencia ni en tener responsabilidad social corporativa? Si estamos de acuerdo que lo "importante" debe gestionarlo el Estado, porque seguir permitiendo que las grandes empresas solo sirvan a sus accionistas?

El paso de privado a publico es duro, claro que hay gente que ha invertido en su negocio, pero el problema no es que se lo quiten, es que se permitiera este modelo en el momento que se monto la empresa. Se pueden permitir fácilmente la propiedad privada de pequeñas empresas sin que dañe la planificación económica, puesto que ellas no son el problema, lo son las grandes que generan riqueza (poca) en paises sin derechos para ganar riqueza (ellos) en el nuestro.

#32 por arcahelus
12 jul 2017, 21:32

#11 #11 hayekrules dijo: #7 @daniel_95 Por eso la reducción de la pobreza extrema a nivel mundial ha sido tan espectacular, el número de gente viviendo ha aumentado exponencialmente junto con el número de gente trabajando, la desigualdad se ha reducido a escala global...
Son datos... no me lo invento, en serio, no gano nada inventándomelo.
Un pobre en un país capitalista es alguien a quien le costará llegar a fin de mes si se le rompe su coche o su lavadora. Hace 200 años un pobre era alguien que veía morir a sus hijos de hambre y hace 2000, lo mismo.
@hayekrules No gastes tu tiempo con rojos,solo quieren avance,malditos enfermos.

#68 por apollo88
17 jul 2017, 11:03

#62 #62 tradico dijo: #60 @apollo88 No solo estrategicos, la educacion no es un sector estrategico de la economia, sino de la sociedad, y sin embargo muchos paises nordicos la cantidad de escuelas privadas las cuentas con las manos.
En el comunismo, Cuba incluido, no es todo del Estado, se permite la propiedad privada (URSS tambien) mientras no tengas trabajadores a tu cargo, quedándote por lo tanto su plusvalía. Eso implica que distintas personas pueden asociarse, siempre y cuando trabajen en la empresa creada, en vez de contratar trabajadores, siendo todos los "trabajadores" dueños de la misma.
@tradico Me expresé mal. Obviamente pretendía incluir la educación como algo que debe estar en manos del estado, así como la sanidad, la asistencia a mayores y dependientes, y otros servicios esenciales. Creo que en esta parte estamos de acuerdo, así que no voy a ahondar más en ello.

#39 por tradico
14 jul 2017, 19:00

#37 #37 apollo88 dijo: #36 @tradico Entre los cubanos en edad de trabajar que viven en EEUU, el desempleo solo superó el 10% en 2010 y 2011. Ahora mismo está en el 5,3%. Creo que esto desmonta completamente tu argumento de que se van a Estados Unidos a cobrar por hacer el vago.

Dicho el dato objetivo, añado que este mismo año estuve en Florida y conocí a varios cubanos. Todos trabajaban y bastante duro además. Eso podría haber sido casualidad, pero en ese 5,3% tienes el dato que corrobora que es una realidad: los cubanos se van a EEUU a trabajar, no a ganarse la paguita por no hacer nada. Si prefieren trabajar y vivir en EEUU antes que en Cuba, por algo será.
@apollo88 Este mismo año que les han quitado la paga? Ademas, es EEUU, una cosa es tener dinero, y otra tener mucho dinero, si trabajas y ademas recibes paga del gobierno, pues mejor todavia para alguien con esa mentalidad.

En cuanto a tu "dato objetivo" no es incorrecto, el problema es que no tiene nada que ver, sobretodo en las fechas que dices, puesto que el famoso "exilio cubano" del que hacen gala los anti-comunistas no es de esas fechas, sino durante decadas.

1
#69 por apollo88
17 jul 2017, 11:18

#63 #63 tradico dijo: #60 @apollo88 Y reitero, la economia planificada de la URSS no decayo precisamente hasta que dejo de ser planificada:
[img]https://www.google.es/search?q=pib+urss+perestroika&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiSt63Q8Y7VAhWDchQKHevlBDgQ_AUICigB&biw=1097&bih=543#imgrc=mEFqwTVkO5H9dM:[/img]
Se ve en el grafico como en los años del reformismo y Perestroika (liberalizacion de la economia) son los que cortaron la economia de su estable crecimiento, no dependiente de especulacion ni bancos.
Y ello, sin caer en la escasez social para sus habitantes, analfabetismo 0, desempleo 0 (acepto un margen de error del 1% obviamente) cobertura medica universal
@tradico Ese gráfico tiene una doble interpretación. Tal como yo lo veo, la economía soviética se mantenía solo a base de evitar competir con terceros países. Si fabricabas malos coches, malos aviones o malos ordenadores daba igual, porque era la única opción. En cuanto la economía se abrió, los rusos y sus empresas se lanzaron a comprar productos occidentales, pero nadie en Occidente se lanzó a comprar productos rusos.

Por ejemplo, el Tu-204 (uno de los últimos aviones civiles desarrollados en la URSS) consume 8,5kg/km de combustible. Un Airbus A320 con capacidad similar de pasaje, consume menos de 4kg/km. No hay punto de comparación.

1
#70 por apollo88
17 jul 2017, 11:22

#64 #64 tradico dijo: #63 @tradico
Mira podemos pelearnos con datos historicos durante mucho tiempo, pero hay conceptos muy simples:
Economia escala: La estabilidad de las grandes empresas viene precisamente de su gran tamaño, una economia planificada alcanza esta ventaja competitiva, eliminando redundancias (como tener dos supermercados iguales uno al lado del otro peleándose por los mismos clientes) y haciendo un mejor uso de la infraestructura y logistica (en vez de dos camiones a 3/4 de su capacidad uno para cada empresa para que vendan el mismo producto que cada una extrae por su cuenta, un unico camion de mayor tamaño, reduciendo costes y consumo de combustible). En fin, se entiende, sigo:
@tradico La economía de escala es una ventaja sin duda, pero a cambio pagas con la falta de competencia. Si tienes dos supermercados uno al lado del otro, cuando no puedan bajar más los precios competirán con otras cosas. Empezarán a ofrecer productos nuevos, servicio a domicilio, compra online o cualquier cosa que se les ocurra. En un monopolio el incentivo al esfuerzo por innovar se esfuma.

Un precio demasiado alto a cambio de unas economías de escala que a partir de cierto tamaño ofrecen mejoras mínimas de la eficiencia.

1
#71 por apollo88
17 jul 2017, 11:30

#65 #65 tradico dijo: #64 @tradico
Sin dividendos: Lo bueno de una empresa publica es que no busca beneficios para sus accionistas, es decir, todo lo que gane, suponiendo que gane (un hospital publico no "gana" dinero, y no por ello lo cerrariamos) se revierte en inversiones, y si estas no son necesarias, van a las arcas del Estado, para reinvertir en otros negocios distintos o compensar perdidas.
Dos empresas, una publica y otra privada, mismo tamaño, misma calidad, misma actividad, empiricamente la publica va a tener o bien precios mas bajos, o bien mas beneficios (que revertir luego) pues la privada tendra que desviar si o si una cantidad a sus dueños (y en el caso de grandes empresas, sabemos que no es precisamente una cantidad baja) Esto ayuda a que el dinero este siempre moviendose
@tradico "Dos empresas, una publica y otra privada, mismo tamaño, misma calidad, misma actividad". Si partes de ese punto, sí, tienes razón. El problema es que la empresa pública nunca ofrece la misma calidad que una privada. Mira cómo era Iberia en los 90 y cómo es ahora, la aerolínea más puntual del mundo.

O compara una clínica privada con un hospital público: incluso aunque la clínica privada busca beneficio, al final da también mejor servicio. Hace 2 años me dí un fuerte golpe en la cabeza. Hospital público: 3 horas esperando y no me atendieron. Me fui a uno privado aunque tuviera que pagarlo y en menos de una hora me atendieron, me hicieron una radiografía, me diagnosticaron y me recetaron.

2
#72 por apollo88
17 jul 2017, 11:34

#65 #65 tradico dijo: #64 @tradico
Sin dividendos: Lo bueno de una empresa publica es que no busca beneficios para sus accionistas, es decir, todo lo que gane, suponiendo que gane (un hospital publico no "gana" dinero, y no por ello lo cerrariamos) se revierte en inversiones, y si estas no son necesarias, van a las arcas del Estado, para reinvertir en otros negocios distintos o compensar perdidas.
Dos empresas, una publica y otra privada, mismo tamaño, misma calidad, misma actividad, empiricamente la publica va a tener o bien precios mas bajos, o bien mas beneficios (que revertir luego) pues la privada tendra que desviar si o si una cantidad a sus dueños (y en el caso de grandes empresas, sabemos que no es precisamente una cantidad baja) Esto ayuda a que el dinero este siempre moviendose
@tradico #71 #71 apollo88 dijo: #65 @tradico "Dos empresas, una publica y otra privada, mismo tamaño, misma calidad, misma actividad". Si partes de ese punto, sí, tienes razón. El problema es que la empresa pública nunca ofrece la misma calidad que una privada. Mira cómo era Iberia en los 90 y cómo es ahora, la aerolínea más puntual del mundo.

O compara una clínica privada con un hospital público: incluso aunque la clínica privada busca beneficio, al final da también mejor servicio. Hace 2 años me dí un fuerte golpe en la cabeza. Hospital público: 3 horas esperando y no me atendieron. Me fui a uno privado aunque tuviera que pagarlo y en menos de una hora me atendieron, me hicieron una radiografía, me diagnosticaron y me recetaron.
Ojo que esto último tiene sus peros. Por ejemplo tengo un familiar que se operó hace poco y debido al coste de la operación le costó bastante convencer al seguro de que autorizara la intervención y además lo mandaron a casa muy pronto, cuando era obvio que debería haber estado hospitalizado un par de días más.

Por eso la sanidad debe ser pública, para asegurar la cobertura total, pero hay que reconocer que hoy por hoy la sanidad pública necesita una reforma profunda de la gestión para acercarse a la calidad de un centro privado.

1
#18 por tradico
12 jul 2017, 05:11

#17 #17 tradico dijo: #4 @apollo88 Me vas a comparar un pais como España, con sus recursos tanto naturales como turisticos, con su posicion unica para el comercio entre 3 continentes, con una historia de alimentarse a base de colonialismo... con una isla de historia relativamente reciente sin apenas recursos naturales QUE HA SUFRIDO UN EMBARGO MASIVO INJUSTO??
Y aun asi... mejores ratios reconocidos por organismos mundiales... De las mejores educaciones y sanidades del mundo (esperanza de vida casi igual a la española), pobreza extrema casi nula, todo un logro si tenemos en cuenta que todos los paises de su alrededor tienen indices de pobreza extrema bastante considerables, tanto EEUU como latinoamericanos.

@tradico En fin, la historia de siempre, pero el comunismo no ha fracasado, de Cuba ya he hablado. La URSS cayo precisamente porque dejo de ser comunista, tras Stalin, y sobretodo durante la Perestroika, la progresiva liberalizacion del pais acabo haciendo colapsar la economia, no el comunismo, lo contrario, liberalizacion economica, que ha traido el corrupto paramo que hoy en dia son las antiguas RR.SS. a pesar de que durante el comunismo, fueron referentes en tecnologia y promotores de algunos de los mayores logros de la humanidad, desde el primer hombre en el espacio, hasta el exterminio de la viruela y la polio.

1
#73 por apollo88
17 jul 2017, 11:39

#66 #66 tradico dijo: #65 @tradico
Responsabilidad:
Una empresa solo tiene dos responsabilidades, cumplir la ley y tener beneficios, mas alla de ello, da igual cuanto te este fastidiando esta empresa, sea con sus altos precios, destruccion social o ambiental (dentro de la ley) de tu entorno. Nadie puede pedirle mas responsabilidades aparte de cumplir la ley y seguir teniendo beneficios.

Al Estado le puedes montar huelgas generales aunque solo este fallando en un sector concreto, expulsar a los lideres (si, existe y de sobra el comunismo combinado con la democracia, incluso en los unipartidistas mientras no sea requisito formar parte del partido, que suele ser una mera institucion mas del gobierno, no un partido como lo concebimos aqui) y cambiarlos por otros mas competentes.
@tradico La solución es la legislación y la supervisión para asegurar el cumplimiento de la misma. Si el estado fija unas condiciones de trabajo mínimas, garantiza la libre competencia para evitar alzas artificiales de precios, limita el impacto ambiental de las empresas... puede mantenerlas bajo control. Y la URSS no se caracterizó precisamente por su cuidado del medio ambiente, así que aquí hay fallos en ambos sistemas, aunque en ambos son solucionables.

2
#37 por apollo88
13 jul 2017, 19:08

#36 #36 tradico dijo: #35 @tradico me he dejado una parte (... para la epoca, sin embargo volvian a casa al lado sovietico porque es donde querian vivir, Cuba en vez de hacer una restriccion total del paso como se hizo con el muro, ha permitido que los que quieran irse se vayan, pero que se queden fuera, eliminando de forma limpia los elementos avariciosos)@tradico Entre los cubanos en edad de trabajar que viven en EEUU, el desempleo solo superó el 10% en 2010 y 2011. Ahora mismo está en el 5,3%. Creo que esto desmonta completamente tu argumento de que se van a Estados Unidos a cobrar por hacer el vago.

Dicho el dato objetivo, añado que este mismo año estuve en Florida y conocí a varios cubanos. Todos trabajaban y bastante duro además. Eso podría haber sido casualidad, pero en ese 5,3% tienes el dato que corrobora que es una realidad: los cubanos se van a EEUU a trabajar, no a ganarse la paguita por no hacer nada. Si prefieren trabajar y vivir en EEUU antes que en Cuba, por algo será.

1
#38 por kitty_follen
13 jul 2017, 19:23

#33 #33 hayekrules dijo: #30 @kitty_follen Bueno fueron las que comerciaron son las que crecieron, claro. Pero no por monopolio, por temas geográficos y culturales.
Y todo el desarrollo científico es impulsado por el capitalsimo. El modelo de los Estados son las repúblicas liberales que se contraponen al regimen absoluto. Precisamente para garantizar una separación de poderes y una acumulación del poder. No se entiende una cosa sin la otra.
@hayekrules
-Sí hubiera sido así, ¿porque cuando llegan los turcos y españa abre una nueva ruta comercial con el continente americano a esas repúblicas italianas se les empieza a acabar el chollo? ¿su cultura decayó?.....
-Esto es absolutamente falso, tanto la urss como la alemania nazi demostraron con creces que las alternativas a un capitalismo democrático pueden ser igual de punteras en el ámbito científico.

1
#42 por kitty_follen
15 jul 2017, 02:18

#41 #41 hayekrules dijo: #38 @kitty_follen Bueno el descubrimiento de América viene bastantes siglos después. Aún así Italia creció muchísimo en la época del renacimiento con América ya descubierta y sin participar en sus rutas tanto como otros países.
Demostraron lo contrario. Sólo pudieron desarrollar unos campos muy concretos y sólo aquellos que interesaban al dictador. Aún con eso, sólo pudieron llegar a competir y acabando perdiendo a la larga por no tener la misma eficiencia.
Mientras en los países occidentales se desarrolaron tecnologías en todos los otros campos. Es como decir que el modelo tecnológico de Corea del Norte es mejor que el de Japón porque han desarrollado la bomba nuclear.
@hayekrules
-Las republicas italianas ya en el renacimiento caen a un segundo plano, nada pueden hacer contra las grandes naciones como francia, españa, y incluso antes con el sacro imperio(cuando había un emperador que contara con el apoyo de muchos condados), evidentemente que su declive no fue instantáneo, igual que no lo fue la normalización del comercio con américa (ni su conquista).
-No lo creo, debes tener en cuenta que estas naciones estaban inmersas en una guerra total, pero es que la tecnología de la guerra luego tiene muchas aplicaciones para lo civil y al revés. No creo que la caída de la urss se debiera a una desventaja científica, más bien a la inaccesibilidad (relativa) a las materias primas(el bloque capitalista abarcaba más y mejores zonas).

1
#40 por apollo88
14 jul 2017, 19:50

#39 #39 tradico dijo: #37 @apollo88 Este mismo año que les han quitado la paga? Ademas, es EEUU, una cosa es tener dinero, y otra tener mucho dinero, si trabajas y ademas recibes paga del gobierno, pues mejor todavia para alguien con esa mentalidad.

En cuanto a tu "dato objetivo" no es incorrecto, el problema es que no tiene nada que ver, sobretodo en las fechas que dices, puesto que el famoso "exilio cubano" del que hacen gala los anti-comunistas no es de esas fechas, sino durante decadas.
@tradico ¿Te quedas con los datos que te conviene no? En los datos que tengo desde 1990, solo 2 años superó el desempleo el 10%. Así que no es este mismo año que les han quitado la paga, estamos hablando de los últimos casi 30 años.

Y olvidas los datos de mis dos últimos comentarios. Si aquí en España que tienes sanidad y educación pública, añadieras vivienda y alimentos básicos a las prestaciones del estado, pero tu sueldo fuera de 17€, ¿estarías contento con el gobierno? Si tuvieras la oportunidad de irte a EEUU con paga o sin ella, ¿te irías o te quedarías? Sinceridad por favor.

2
#4 por apollo88
11 jul 2017, 23:11

Está claro, el comunismo es el mejor sistema posible. Hasta que se lleva a la práctica y fracasa.

Puede que el capitalismo no sea perfecto, pero es lo mejor que tenemos. Si se combina con unos buenos servicios públicos y una protección social extensa, es un sistema bastante bueno (véase Escandinavia). Si se combina con corrupción y enchufismo falla bastante, pero incluso así va bastante bien en comparación con otros sistemas (véase España vs Cuba).

1
#33 por hayekrules
13 jul 2017, 00:55

#30 #30 kitty_follen dijo: #29 @kitty_follen
......, que por otra parte..¿no era el mismo que se había estado utilizando antes?, no digo en las grandes naciones, sino en las pequeñas repúblicas italianas/hanseáticas...ricas hasta entonces gracias al capitalismo, no al monopolio del comercio en el mediterráneo/mares báltico y del norte.
@kitty_follen Bueno fueron las que comerciaron son las que crecieron, claro. Pero no por monopolio, por temas geográficos y culturales.
Y todo el desarrollo científico es impulsado por el capitalsimo. El modelo de los Estados son las repúblicas liberales que se contraponen al regimen absoluto. Precisamente para garantizar una separación de poderes y una acumulación del poder. No se entiende una cosa sin la otra.

1
#43 por tradico
15 jul 2017, 02:52

#40 #40 apollo88 dijo: #39 @tradico ¿Te quedas con los datos que te conviene no? En los datos que tengo desde 1990, solo 2 años superó el desempleo el 10%. Así que no es este mismo año que les han quitado la paga, estamos hablando de los últimos casi 30 años.

Y olvidas los datos de mis dos últimos comentarios. Si aquí en España que tienes sanidad y educación pública, añadieras vivienda y alimentos básicos a las prestaciones del estado, pero tu sueldo fuera de 17€, ¿estarías contento con el gobierno? Si tuvieras la oportunidad de irte a EEUU con paga o sin ella, ¿te irías o te quedarías? Sinceridad por favor.
@apollo88 No, tu has dicho que los datos son de 2010 y 2011, asi que o mientes en ese comentario, o mientes cuando dices que los tienes desde hace 30 años ; ) aclarate.

Respecto a lo segundo, tu problema es que estas confundiendo que el salario es motivo del sistema economico, el salario es motivo de la falta de recursos de Cuba. Pretenes comparar los salarios de una isla dependiente de unos muy selectos recursos aparte de los necesarios para su poblacion, con un pais con una gran variedad de recursos naturales, que ademas no los invierte en su poblacion sino que quien no puede permitirselos se le deja morir en la calle? Compara con paises cuyos recursos naturales sean similares a los de Cuba, y veras que les supera tanto por las prestaciones como por el salario.

1
#44 por tradico
15 jul 2017, 02:55

#40 #40 apollo88 dijo: #39 @tradico ¿Te quedas con los datos que te conviene no? En los datos que tengo desde 1990, solo 2 años superó el desempleo el 10%. Así que no es este mismo año que les han quitado la paga, estamos hablando de los últimos casi 30 años.

Y olvidas los datos de mis dos últimos comentarios. Si aquí en España que tienes sanidad y educación pública, añadieras vivienda y alimentos básicos a las prestaciones del estado, pero tu sueldo fuera de 17€, ¿estarías contento con el gobierno? Si tuvieras la oportunidad de irte a EEUU con paga o sin ella, ¿te irías o te quedarías? Sinceridad por favor.
@apollo88 Tambien, una vez mas, pasas olimpicamente del hecho de que ese dato no prueba nada, no esta relacionado con lo que estamos comentando, yo no he dicho que sean vagos (y que por lo tanto no trabajaran en Cuba antes de emigrar) no huyen del desempleo como si pasa con los españoles.
La desinformacion tambien es muy mala, si tienes un sueldo de 10 y te prometen una paga de 1000, obviamente lo miras con buenos ojos, pero luego con ese sueldo de 10 te daba para vivir todo el mes en el primer pais, pero la paga de 1000 no da para vivir ni tres semanas en el segundo por el coste de la vida.

3
#45 por tradico
15 jul 2017, 02:56

#44 #44 tradico dijo: #40 @apollo88 Tambien, una vez mas, pasas olimpicamente del hecho de que ese dato no prueba nada, no esta relacionado con lo que estamos comentando, yo no he dicho que sean vagos (y que por lo tanto no trabajaran en Cuba antes de emigrar) no huyen del desempleo como si pasa con los españoles.
La desinformacion tambien es muy mala, si tienes un sueldo de 10 y te prometen una paga de 1000, obviamente lo miras con buenos ojos, pero luego con ese sueldo de 10 te daba para vivir todo el mes en el primer pais, pero la paga de 1000 no da para vivir ni tres semanas en el segundo por el coste de la vida.
@tradico Si el mero sueldo, y no las condiciones, prestaciones, nivel y precio de la vida, se toma en cuenta, entonces tu pais ideal para vivir esta en Africa, o la Argentina de la inflacion, no en EEUU ni en España

1
#34 por eskanor
13 jul 2017, 09:13

Supongo que el propietario del cartel es un chico joven, y como tal busca que el dinero se reparta con el fin de tener él algo de riqueza.

En fin, seamos todos socialistas y comunistas, y repartamos la miseria equitativamente (cita de Churchill).

#51 por tradico
15 jul 2017, 19:02

#47 #47 apollo88 dijo: #43 @tradico ¿Falta de recursos? ¿Estás hablando en serio? Clima idóneo para el cultivo de innumerables alimentos, enclave ideal para el turismo de todo tipo (playa, rural y cultural), yacimientos de petróleo y gas natural, minas de cobre y cobalto, además de un tercio de las reservas mundiales de níquel.

Eso sin entrar en su posición ideal para funcionar como hub marítimo y aéreo entre Europa, Centroamérica y el Golfo de México.
@apollo88 Bien, ahora sumale el bloque comercial y que te queda? Tierras fertiles para alimentar a los ciudadanos, Turismo para ganar algo de dinero, y nada mas, porque EEUU te tiene arrinconado y solo venderas lo que ellos quieran

1
#52 por tradico
15 jul 2017, 19:06

#48 #48 apollo88 dijo: #44 @tradico "Cuba se ha librado de aquellos que solo querian tener dinero sin trabajar" fueron tus palabras. Si no te referías a gente vaga, ¿a qué te referías?

Aunque en este comentario por fin tienes razón en algo: en Cuba siempre llegas a final de mes con un techo y un plato de comida en la mesa. En cambio en EEUU, España, República Dominicana... eso no está garantizado. Lo que pasa es que en Cuba no puedes aspirar a más porque los salarios en metálico son una minucia. En los otros países puedes tener un sueldo de m... que no te dé ni para pipas, pero puedes aspirar a ganar lo suficiente para viajar, pagar Netflix o ir a algún restaurante que te guste.

Sigo...
@apollo88 Me referia a aquellos que quieren ganar dinero a base del trabajo de otros, plusvalia, burguesia, etc etc.

En Cuba, por lo dicho anteriormente respecto a recursos-embargo , no da para mas que frijoles y arroz, en la URSS tenias el mismo nivel de vida que los paises "con oportunidades" sin dejarse a nadie atras en la pobreza extrema, reitero, comparas una isla dependiente de unos productos selectos no afectados por el bloqueo como el turismo, con una potencia imperialista que lo poco que no tiene, lo saquea de Oriente Medio.

#53 por tradico
15 jul 2017, 19:13

#50 #50 apollo88 dijo: #45 @tradico Los 20 países con mayor salario medio son en este orden: Luxemburgo, EEUU, Suiza, Islandia, Noruega, Países Bajos, Dinamarca, Australia, Irlanda, Bélgica, Canadá, Austria, Alemania, Francia, Reino Unido, Suecia, Finlandia, Nueva Zelanda, Japón y España.

Quitando Ceuta y Melilla, no veo ningún país africano en esta lista.

¿Vas a seguir soltando argumentos que se desmontan buscando 10 segundos en google o has terminado ya?
@apollo88 No has entendido mi respuesta, de todas formas ninguno de los paises que has mencionado esta al nivel de recursos que esta Cuba, y muchos de ellos fueron superados por la URSS.

Especial mencion a Luxemburgo y Suiza, paraisos fiscales cuyos altos sueldos vienen de la depredacion economica de otros paises.
Tambien EEUU, UK y Francia, que siguen tirando de los lazos coloniales o de la guerra de recursos cuando les interesa (Francia no es la misma sin su control del franco en Africa)
Alemania, que aparte de sus ya de por si ricas tierras, fue imbuida con ingentes y exageradas cantidades de capital para sacar musculo en plena guerra fria.

2
#54 por tradico
15 jul 2017, 19:13

#53 #53 tradico dijo: #50 @apollo88 No has entendido mi respuesta, de todas formas ninguno de los paises que has mencionado esta al nivel de recursos que esta Cuba, y muchos de ellos fueron superados por la URSS.

Especial mencion a Luxemburgo y Suiza, paraisos fiscales cuyos altos sueldos vienen de la depredacion economica de otros paises.
Tambien EEUU, UK y Francia, que siguen tirando de los lazos coloniales o de la guerra de recursos cuando les interesa (Francia no es la misma sin su control del franco en Africa)
Alemania, que aparte de sus ya de por si ricas tierras, fue imbuida con ingentes y exageradas cantidades de capital para sacar musculo en plena guerra fria.
@tradico Nota: Todos los anteriores excepto los paraisos fiscales, que aplicaron medidas de intervencion economica (y contrarias al capitalismo) para llegar a la riqueza que tienen hoy en dia tras su destruccion por la WWII (Gran Depresion en caso de EEUU)

#55 por tradico
15 jul 2017, 19:14

#53 #53 tradico dijo: #50 @apollo88 No has entendido mi respuesta, de todas formas ninguno de los paises que has mencionado esta al nivel de recursos que esta Cuba, y muchos de ellos fueron superados por la URSS.

Especial mencion a Luxemburgo y Suiza, paraisos fiscales cuyos altos sueldos vienen de la depredacion economica de otros paises.
Tambien EEUU, UK y Francia, que siguen tirando de los lazos coloniales o de la guerra de recursos cuando les interesa (Francia no es la misma sin su control del franco en Africa)
Alemania, que aparte de sus ya de por si ricas tierras, fue imbuida con ingentes y exageradas cantidades de capital para sacar musculo en plena guerra fria.
@tradico Tambien olvidaba Irlanda en el caso de los paraisos fiscales, aunque de los "blandos" y legales, razon por la cual son sede de muchisimas empresas que para nada son irlandesas, asi yo tambien genero riqueza, no?

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!