[ ASÍ VA ESPAÑA ] Elmundotoday te lo explica facilmente

Elmundotoday te lo explica facilmente

Por akalilpapaia, 29 Mar 2020, 22:12
Vía: https://twitter.com/elmundotoday/status/1130415127763857410

23 Comentarios

#6 por Cuenta_O
3 Apr 2020, 16:16

#4 #4 32porciento dijo: #1 Normal, con 800 abogados expertos en ingeniería fiscal le corresponde pagar casi lo que el quieraencima que le da trabajo a esos 800 abogados os quejáis!

Sino hiciera ingeniería fiscal esos abogados y sus familias se morirían de hambre y tendrían que emigrar a otros países.

Es que los comunistas quereis que nos quedemos sin abogados en españa para poder demandaros?

(Es una broma, que últimamente es difícil distinguir por aquí a los troll de los que hablan en serio)

1
#5 por mrtomato34
3 Apr 2020, 16:15

#1 #1 rivoluze17 dijo: Ya, pero la cosa es que Amancio Ortega no le debe nada a nadie porque paga todos los impuestos que le corresponden.@rivoluze17 a ver si nos enteramos de una vez. A Amancio no se le ataca por las donaciones. Yo, al menos, se lo agradezco. La cosa es, si yo gano X euros anuales y me corresponde pagar 5000€ en impuestos, pero lo que hago es pagar aquí 2000€ y el resto en Holanda (o donde sea), no puedo pretender que me aplaudan por donar 100€. Se llama ingeniería fiscal, y aunque sea legal, es de una bajeza moral ridícula. ¿Se entiende de una vez?

1
#2 por ediedee
3 Apr 2020, 16:12

#1 #1 rivoluze17 dijo: Ya, pero la cosa es que Amancio Ortega no le debe nada a nadie porque paga todos los impuestos que le corresponden.@rivoluze17 en realidad ese argumento tiene varios enfoques, paga parte de lo que le corresponde porque encuentra mecanismos para no pagarlo todo.

2
#10 por alserg
3 Apr 2020, 16:41

La ley permite Ingeniería fiscal. Que no es nada más que pagar lo mínimo posible dentro de la ley.

Entonces, si no se modifica, quedan 2 opciones:

1- Pagas lo mínimo posible
2- Pagas lo mínimo posible y das algo extra para hacerte propaganda.

El 99% de la gente elige la 1° opción. No conozco a nadie que cuando va a hacer la renta se pueda desgravar algo por tener hijos o por lo que sea y no lo haga "para ayudar al país". Todos y cada 1 de nosotros pagamos lo mínimo posible.

Si un rico decide dar dinero a beneficiencia (o ayuda al coronavirus en este caso)... Pues se le da las gracias. Lo de pagar menos lo hará tanto si luego da caridad como si no. Así que si luego salva vidas, o callais o le dais las gracias.

2
#4 por 32porciento
3 Apr 2020, 16:12

#1 #1 rivoluze17 dijo: Ya, pero la cosa es que Amancio Ortega no le debe nada a nadie porque paga todos los impuestos que le corresponden.Normal, con 800 abogados expertos en ingeniería fiscal le corresponde pagar casi lo que el quiera

1
#9 por apollo88
3 Apr 2020, 16:34

Por aclarar un poco el asunto, que veo mucha gente perdida:

- Un partido europeo que defendía reformar los impuestos de sociedades en la UE calculó una vez que Inditex se ahorraba millones de euros en impuestos con las leyes actuales. Pero el cálculo era la diferencia entre lo que paga Inditex ahora y lo que pagaría si las leyes cambiaran. La realidad es que el tipo impositivo efectivo global del grupo Inditex es del 22%, es decir, dedicó un 22% de su beneficio a pagar impuestos de sociedades en distintos países. Teniendo en cuenta que muy pocos países relevantes para el negocio de Inditex tienen un impuesto de sociedades superior al 25% y que el tipo medio en la UE es del 21,3%, lo que paga Inditex es más que razonable. Si hubiera tributado todo en España al tipo impositivo nominal del 25%, habría pagado 136 millones más, mientras que el informe que mencioné antes hablaba de un ahorro de casi 600 millones que no parece corresponderse con los datos.

- A nivel personal, recientemente Amancio Ortega sí fue condenado a pagar 33 millones de euros por pagar de menos en 2001, 2002 y 2003, pero los jueces dejaron claro que se trataba de una cuestión de interpretación de la norma y no de un fraude malintencionado.

Por tanto, toda esta campaña de que dona menos de lo que ahorra de impuestos es cuanto menos un poco frágil. En principio no hay pruebas concluyentes de que Inditex o Amancio Ortega hagan operaciones de ingeniería fiscal, al menos no a una escala apreciable. Por tanto, acusarlo de pagar menos impuestos de lo que corresponde es hacer una acusación sin pruebas.

Ahora bien, lo que ha quedado a la vista más de una vez es la explotación a la que están sometidos los trabajadores en sus centros de producción de Asia. Por este lado entiendo perfectamente los ataques contra su empresa y su persona, pero lo relacionado con los impuestos tiene más de bulo que de verdad.

1
#11 por cuantotonton
3 Apr 2020, 16:47

¿Y porqué no criticáis al Gobierno que permite esa ingeniería fiscal para ahorrar impuestos?

Ah, vale, que ya sabemos quién hay en el Gobierno, por eso calláis como putas.

¿Si un asesino sale a los 2 años de la cárcel por una ley injusta, es culpa del asesino o del autor de esa ley? Pues para vosotros dependerá de si el autor de la ley es del PP o de Podemos. Ése es vuestro criterio, el color de su camiseta.

#12 por apollo88
3 Apr 2020, 16:47

#6 #6 Cuenta_O dijo: #4 encima que le da trabajo a esos 800 abogados os quejáis!

Sino hiciera ingeniería fiscal esos abogados y sus familias se morirían de hambre y tendrían que emigrar a otros países.

Es que los comunistas quereis que nos quedemos sin abogados en españa para poder demandaros?

(Es una broma, que últimamente es difícil distinguir por aquí a los troll de los que hablan en serio)
por Cuenta_O #5 #5 mrtomato34 dijo: #1 @rivoluze17 a ver si nos enteramos de una vez. A Amancio no se le ataca por las donaciones. Yo, al menos, se lo agradezco. La cosa es, si yo gano X euros anuales y me corresponde pagar 5000€ en impuestos, pero lo que hago es pagar aquí 2000€ y el resto en Holanda (o donde sea), no puedo pretender que me aplaudan por donar 100€. Se llama ingeniería fiscal, y aunque sea legal, es de una bajeza moral ridícula. ¿Se entiende de una vez? @mrtomato34 El problema es que, como digo en #9 #9 apollo88 dijo: Por aclarar un poco el asunto, que veo mucha gente perdida:

- Un partido europeo que defendía reformar los impuestos de sociedades en la UE calculó una vez que Inditex se ahorraba millones de euros en impuestos con las leyes actuales. Pero el cálculo era la diferencia entre lo que paga Inditex ahora y lo que pagaría si las leyes cambiaran. La realidad es que el tipo impositivo efectivo global del grupo Inditex es del 22%, es decir, dedicó un 22% de su beneficio a pagar impuestos de sociedades en distintos países. Teniendo en cuenta que muy pocos países relevantes para el negocio de Inditex tienen un impuesto de sociedades superior al 25% y que el tipo medio en la UE es del 21,3%, lo que paga Inditex es más que razonable. Si hubiera tributado todo en España al tipo impositivo nominal del 25%, habría pagado 136 millones más, mientras que el informe que mencioné antes hablaba de un ahorro de casi 600 millones que no parece corresponderse con los datos.

- A nivel personal, recientemente Amancio Ortega sí fue condenado a pagar 33 millones de euros por pagar de menos en 2001, 2002 y 2003, pero los jueces dejaron claro que se trataba de una cuestión de interpretación de la norma y no de un fraude malintencionado.

Por tanto, toda esta campaña de que dona menos de lo que ahorra de impuestos es cuanto menos un poco frágil. En principio no hay pruebas concluyentes de que Inditex o Amancio Ortega hagan operaciones de ingeniería fiscal, al menos no a una escala apreciable. Por tanto, acusarlo de pagar menos impuestos de lo que corresponde es hacer una acusación sin pruebas.

Ahora bien, lo que ha quedado a la vista más de una vez es la explotación a la que están sometidos los trabajadores en sus centros de producción de Asia. Por este lado entiendo perfectamente los ataques contra su empresa y su persona, pero lo relacionado con los impuestos tiene más de bulo que de verdad.
no hay ninguna prueba de que Inditex lleve a cabo operaciones de ingeniería fiscal. De hecho, su tipo impositivo efectivo es tan razonable que podemos afirmar con certeza matemática objetiva que si hay ingeniería fiscal, el ahorro no es suficientemente significativo como para notarse en sus cuentas. Otra cosa es que pueda haber beneficios que no aparezcan en sus cuentas, pero no hay ninguna prueba de ello. Y la única condena a Amancio Ortega por impago de impuestos, los jueces determinaron que era cuestión de interpretación de la norma, no fraude intencionado.

En definitiva decir que Amancio Ortega o sus empresas pagan menos impuestos de lo que deben es una acusación sin pruebas, tan válida como que OkDiario diga que Podemos está financiado por Venezuela. A Amancio Ortega lo que se le puede y se le debería reprochar son las condiciones en que trabajan sus empleados en los talleres de Asia, que sería mucho más grave que un hipotético impago de impuestos que ni siquiera es real.

Ahora votadme negativo como siempre que aclaro esto, pero recalco que mis afirmaciones se basan en datos numéricos que son públicos y auditados. Votarme negativo no va a cambiar la realidad.

#15 por jb91
3 Apr 2020, 17:10

#8 #8 lorely_dark dijo: #2 Si la ley te da a elegir entre pagar más o pagar menos, lógicamente se elige el pagar menos.
De hecho, no sé si seguirá pasando, pero antes había gente que la razón para casarse en lugar de simplemente ser pareja era ahorrar en impuestos.

Si la ley le deja elegir donde pagarlos, pues lógicamente elegirá donde se pague menos. Lo que habría que plantearse es si la ley debería dejar elegir o no.

A mí de Amancio lo único que me parece digno de criticar no es su tributación, sino su sistema de producción, que tiene hasta talleres ilegales (en Brasil, creo que era). Esas condiciones de trabajo por ese "sueldo" (por llamarlo de alguna forma) sí que son ilegales, inmorales y repulsivas.

Pero teniendo en cuenta la eficacia del sector público a la hora de abastecer de material de protección, creo que se puede obviar por un par de meses, hacerle publicidad, que done más, y luego mandarle a la mierda. Todo sea por salvar el mayor número de vidas posible.
#10 #10 alserg dijo: La ley permite Ingeniería fiscal. Que no es nada más que pagar lo mínimo posible dentro de la ley.

Entonces, si no se modifica, quedan 2 opciones:

1- Pagas lo mínimo posible
2- Pagas lo mínimo posible y das algo extra para hacerte propaganda.

El 99% de la gente elige la 1° opción. No conozco a nadie que cuando va a hacer la renta se pueda desgravar algo por tener hijos o por lo que sea y no lo haga "para ayudar al país". Todos y cada 1 de nosotros pagamos lo mínimo posible.

Si un rico decide dar dinero a beneficiencia (o ayuda al coronavirus en este caso)... Pues se le da las gracias. Lo de pagar menos lo hará tanto si luego da caridad como si no. Así que si luego salva vidas, o callais o le dais las gracias.
Hay un documental-película que muestra perfectamente porque la ingeniería fiscal es ILEGAL pero impune.

Un propietario de un barco que hace rutas turísticas contrata un seguro basado en una compañía offshore. Se muere alguien por un accidente y los del seguro en lugar de pagar, deshacen la compañía, crean otra en su lugar, y son compradas por otra compañía que afirma que el contrato de seguros ya no es válido porque la empresa de seguros ya no existe. Todos quedan libres de responsabilidades penales, menos el propietario del barco que ha contratado la compañía offshore por desconocimiento...

Es obvio que la ley explicita que si eres una empresa que ofrece X servicio a cambio de dinero, estás obligado a ofrecer este servicio. Que te SALTES esa obligación porque si denuncian a la empresa TÚ no vas al banco de acusados, no lo hace legal, solo IMPUNE.

Legal =/= impune.

#16 por leonory
3 Apr 2020, 17:20

Y SI ES ASI porque no esta en la carcel??? no deberian cambiar el sistema y no a un hombre que se aprovecha del sistema luego vas tu ajustando su sueldo para no pagar impuestos de mas y esta bien no ¿?

#22 por rhodesian_ridgeback
3 Apr 2020, 21:38

Cuando hacienda diga algo de que defrauda, seguiremos hablando de estas cosas. Mientras tanto, es como si yo acuso a otros de matar bebés.

#8 por lorely_dark
3 Apr 2020, 16:30

#2 #2 ediedee dijo: #1 @rivoluze17 en realidad ese argumento tiene varios enfoques, paga parte de lo que le corresponde porque encuentra mecanismos para no pagarlo todo.Si la ley te da a elegir entre pagar más o pagar menos, lógicamente se elige el pagar menos.
De hecho, no sé si seguirá pasando, pero antes había gente que la razón para casarse en lugar de simplemente ser pareja era ahorrar en impuestos.

Si la ley le deja elegir donde pagarlos, pues lógicamente elegirá donde se pague menos. Lo que habría que plantearse es si la ley debería dejar elegir o no.

A mí de Amancio lo único que me parece digno de criticar no es su tributación, sino su sistema de producción, que tiene hasta talleres ilegales (en Brasil, creo que era). Esas condiciones de trabajo por ese "sueldo" (por llamarlo de alguna forma) sí que son ilegales, inmorales y repulsivas.

Pero teniendo en cuenta la eficacia del sector público a la hora de abastecer de material de protección, creo que se puede obviar por un par de meses, hacerle publicidad, que done más, y luego mandarle a la mierda. Todo sea por salvar el mayor número de vidas posible.

2
#18 por musgoso
3 Apr 2020, 20:01

El cartel parte de la premisa equivocada de que no paga la cena, y si que lo hace.

1
#19 por ediedee
3 Apr 2020, 20:11

#18 #18 musgoso dijo: El cartel parte de la premisa equivocada de que no paga la cena, y si que lo hace.@musgoso en realidad paga parte de la cuenta no la llega a pagar del todo.

#20 por trolh3h3
3 Apr 2020, 20:11

#2 #2 ediedee dijo: #1 @rivoluze17 en realidad ese argumento tiene varios enfoques, paga parte de lo que le corresponde porque encuentra mecanismos para no pagarlo todo.totalmente de acuerdo . Igual el problema no es amancio , ni otros , si no que haya esos mecanismos. Aunque está también clarisimo que si no los hubiese directamente no estarían aquí

#23 por megamoya
4 Apr 2020, 11:21

#13 #13 jb91 dijo: #8 La ingeniería fiscal se basa principalmente en MENTIR y SALTARSE LA LEY IMPUNEMENTE, no en una libre elección de leyes. Se parece más bien a cómo si matas a alguien pero eres amigo del sheriff y te lo cubre.

Por ejemplo, busca hacer que el origen del dinero sea prácticamente no rastreable. Por qué ibas a querer hacer esto si no es porque el dinero viene de fines ilegales?

Usa paraísos fiscales para no declarar cuánto dinero tienes (estás obligado a ello) y así no pagar los impuestos acorde al dinero que tienes.

No firmas con tu nombre en TU compañía offshore, exonerándote de cualquier ilegalidad que cometa TU empresa con TUS órdenes, porque la propiedad de la empresa es “al portador” (bearer shares).

Usa empresas falsas (shell) que son ilegales, pero las usa en paraísos fiscales.
<--

#17 por alserg
3 Apr 2020, 17:20

#14 #14 jb91 dijo: #10 La ley no permite la ingeniería fiscal o lo haríamos todos.

Si pides una reforma con tres armarios nuevos y te instalan uno por el precio de 3, nadie te dirá nada. Si lo haces para blanquear dinero, irás a la cárcel.

Si te creas una compañía en Panamá con bearer shares, nadie te dirá nada, si creas 50 compañías shell y las usas para redireccionar dinero hasta que no se puede trazar el origen, te cae una gorda.

La ley no permite la ingeniería fiscal, sino que se usan vacíos legales para salir impunes saltándose la ley.
la ley no permite robarle el piso a nadie pero si te estas 48h en un piso sin que el propietario te consiga echar y tienes hijos (o dices que los tienes aunque no sea verdad), el propietario del piso va a tardar meses y le costará miles de euros recuperarlo.

Eso también es un tecnicismo legal. Y ,al igual que con la ingeniería fiscal, tanta culpa tiene el que se aprovecha de ello como el político que no hace nada para arreglarlo.

Todo son "tecnicismos" pero unos os parecen perfectos y los otros no.

#24 por carlofe
4 Apr 2020, 16:53

@tohsakarin dijo el tonto del pueblo

#21 por goalkeeperneutral
3 Apr 2020, 21:21

#14 #14 jb91 dijo: #10 La ley no permite la ingeniería fiscal o lo haríamos todos.

Si pides una reforma con tres armarios nuevos y te instalan uno por el precio de 3, nadie te dirá nada. Si lo haces para blanquear dinero, irás a la cárcel.

Si te creas una compañía en Panamá con bearer shares, nadie te dirá nada, si creas 50 compañías shell y las usas para redireccionar dinero hasta que no se puede trazar el origen, te cae una gorda.

La ley no permite la ingeniería fiscal, sino que se usan vacíos legales para salir impunes saltándose la ley.
¿¿Conoces a algún autónomo en España que no la haga??😳

#14 por jb91
3 Apr 2020, 16:59

#10 #10 alserg dijo: La ley permite Ingeniería fiscal. Que no es nada más que pagar lo mínimo posible dentro de la ley.

Entonces, si no se modifica, quedan 2 opciones:

1- Pagas lo mínimo posible
2- Pagas lo mínimo posible y das algo extra para hacerte propaganda.

El 99% de la gente elige la 1° opción. No conozco a nadie que cuando va a hacer la renta se pueda desgravar algo por tener hijos o por lo que sea y no lo haga "para ayudar al país". Todos y cada 1 de nosotros pagamos lo mínimo posible.

Si un rico decide dar dinero a beneficiencia (o ayuda al coronavirus en este caso)... Pues se le da las gracias. Lo de pagar menos lo hará tanto si luego da caridad como si no. Así que si luego salva vidas, o callais o le dais las gracias.
La ley no permite la ingeniería fiscal o lo haríamos todos.

Si pides una reforma con tres armarios nuevos y te instalan uno por el precio de 3, nadie te dirá nada. Si lo haces para blanquear dinero, irás a la cárcel.

Si te creas una compañía en Panamá con bearer shares, nadie te dirá nada, si creas 50 compañías shell y las usas para redireccionar dinero hasta que no se puede trazar el origen, te cae una gorda.

La ley no permite la ingeniería fiscal, sino que se usan vacíos legales para salir impunes saltándose la ley.

2
#7 por goalkeeperneutral
3 Apr 2020, 16:24

Coño pues que cambie de restaurante y se queda el local sin 2 de cada 100 euros que gana. Como al restaurante le sobran...

#13 por jb91
3 Apr 2020, 16:50

#8 #8 lorely_dark dijo: #2 Si la ley te da a elegir entre pagar más o pagar menos, lógicamente se elige el pagar menos.
De hecho, no sé si seguirá pasando, pero antes había gente que la razón para casarse en lugar de simplemente ser pareja era ahorrar en impuestos.

Si la ley le deja elegir donde pagarlos, pues lógicamente elegirá donde se pague menos. Lo que habría que plantearse es si la ley debería dejar elegir o no.

A mí de Amancio lo único que me parece digno de criticar no es su tributación, sino su sistema de producción, que tiene hasta talleres ilegales (en Brasil, creo que era). Esas condiciones de trabajo por ese "sueldo" (por llamarlo de alguna forma) sí que son ilegales, inmorales y repulsivas.

Pero teniendo en cuenta la eficacia del sector público a la hora de abastecer de material de protección, creo que se puede obviar por un par de meses, hacerle publicidad, que done más, y luego mandarle a la mierda. Todo sea por salvar el mayor número de vidas posible.
La ingeniería fiscal se basa principalmente en MENTIR y SALTARSE LA LEY IMPUNEMENTE, no en una libre elección de leyes. Se parece más bien a cómo si matas a alguien pero eres amigo del sheriff y te lo cubre.

Por ejemplo, busca hacer que el origen del dinero sea prácticamente no rastreable. Por qué ibas a querer hacer esto si no es porque el dinero viene de fines ilegales?

Usa paraísos fiscales para no declarar cuánto dinero tienes (estás obligado a ello) y así no pagar los impuestos acorde al dinero que tienes.

No firmas con tu nombre en TU compañía offshore, exonerándote de cualquier ilegalidad que cometa TU empresa con TUS órdenes, porque la propiedad de la empresa es “al portador” (bearer shares).

Usa empresas falsas (shell) que son ilegales, pero las usa en paraísos fiscales.

1
#1 por rivoluze17
3 Apr 2020, 16:05

Ya, pero la cosa es que Amancio Ortega no le debe nada a nadie porque paga todos los impuestos que le corresponden.

3

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!