[ ASÍ VA ESPAÑA ] La mejor campaña de impuestos en España la protagoniza Ibai Llanos con estas palabras que están dando la vuelta a internet

La mejor campaña de impuestos en España la protagoniza Ibai Llanos con estas palabras que están dando la vuelta a internet

Por detriana, 12 ene 2021, 17:36

Vía: https://twitter.com/08181/status/1349026005059563520

44 Comentarios

#6 por doctorspock
13 ene 2021, 22:15

#2 #2 Mleko dijo: Ejemplo de progre que ha triunfado pero no por su inteligencia.

Si el impuesto es del 20% para todos:

El que gana 1000 pagaría 200
El que gana 10000 pagaría 2000
El que gana 100000 pagaría 20000
El que gana 1000000 pagaría 200000

Vamos, que el que más gana más paga.

Si ahora en plan progre te pones a decir que el que gana más, aparte de pagar más ya, le pones un porcentaje de 50% o más como quiere este tio, pues se va a ir y listo. Poca gente se va a quedar produciendo para que le roben todo.

Pero esas cosas son las que no entienden los socialistas y así están todos los países socialistas del mundo, en los primeros puestos de libertad económica y coges la lista del revés.
@Mleko Ejemplo de anormal con infulas de lamer culos de adinerados a ver si le caen migajas, que no ha salido todavia de la habitacion de sus padres o entenderia que para una persona que gana 1.000, que le quiten 200 o le quiten 10 es una diferencia brutal, mientras que para una persona que gane 1.000.000, la diferencia de que le quiten 200.000 que le quiten 400.000 no le afecta para nada en su vida, aparte de ventajas fiscales a las que se pueden acojer.

El resto son las habituales falacia del payasete, pensar que la gente se va a ir para no pagar impuestos, fijate si sera ahora que se quejan y se siguen quedando y mira que tienen UE para pasear, anda que a lo mejor en el resto de la UE pagan mas que en España...

De donde no hay no se puede sacar, especialmente inteligencia.

Andate a cagar!

1
#19 por kakotari
13 ene 2021, 22:47


En España el 53% de los ricos lo son por herencia. Hay gente que no da un palo al agua y viven mejor que nadie.

Luego esta gentuza que vive de las rentas (lo cual no crea ningún valor) se queja de pagar impuestos.

¿No te gusta pagar impuestos? Pues te vas a una cueva fuera de la sociedad a ver de que te sirve de algo tu dinero.

#9 por tuathe
13 ene 2021, 22:22

#7 #7 jimboc dijo: #6 “ para una persona que gana 1.000, que le quiten 200 o le quiten 10 es una diferencia brutal, mientras que para una persona que gane 1.000.000, la diferencia de que le quiten 200.000 que le quiten 400.000”

Pues al de 1000 cobrarle 50 en vez de 200 y todos tan contentos jajjaja me encanta como ni se os pasa por la cabeza hacerlos a la baja en vez de al alza.
@jimboc Y los servicios públicos, recursos sociales y demás... ¿cómo los pagamos? Que sí, recortando en gastos superfluos y demás, en eso estamos todos de acuerdo. Para eso primero tendríamos que ponernos de acuerdo en qué gastos son superfluos y luego tener una clase política a la altura.

#2 #2 Mleko dijo: Ejemplo de progre que ha triunfado pero no por su inteligencia.

Si el impuesto es del 20% para todos:

El que gana 1000 pagaría 200
El que gana 10000 pagaría 2000
El que gana 100000 pagaría 20000
El que gana 1000000 pagaría 200000

Vamos, que el que más gana más paga.

Si ahora en plan progre te pones a decir que el que gana más, aparte de pagar más ya, le pones un porcentaje de 50% o más como quiere este tio, pues se va a ir y listo. Poca gente se va a quedar produciendo para que le roben todo.

Pero esas cosas son las que no entienden los socialistas y así están todos los países socialistas del mundo, en los primeros puestos de libertad económica y coges la lista del revés.
@mleko Se ha desmentido esa tontería tantas, pero tantas veces... Que supongo que ya lo sabes pero lo vuelves a sacar a ver si convences a algún despistado.

1
#28 por tuathe
13 ene 2021, 23:12

#26 #26 jimboc dijo: #25 @tuathe "una comunidad como Albacete no puede permitirse igualar los impuestos de Madrid porque a corto plazo supondría una bajada en la recaudación"

pero si que puede hacerlo progresivamente!
@jimboc Y sería exactamente lo mismo. Las empresas que se han movido a Madrid no se irían a Albacete hasta que ofreciera mejores condiciones que la capital. Y las que no se han movido a Madrid tampoco lo harán a Albacete por una menor rebaja fiscal.

El resultado es el mismo, hasta que no llegues al nivel de Madrid (más o menos) no compites por las empresas. E incluso si lo haces, siguen estando todos los demás problemas de este pseudo-dumping que para mí son incluso más importantes.

2
#11 por hazen
13 ene 2021, 22:25

Mi propuesta económica en cuanto a impuestos para los muy ricos sería la siguiente:

De primeras que tributen al 60%, el primer 30% se lo lleva Hacienda, pero el segundo 30% si los ricos lo invierten o crean negocios con ellos que beneficie a la economía real (en sectores estrategicos, por ejemplo industria o tic o nuevas tecnologías o investigación o cualquier cosa de alto valor añadido, no vale poner un bar en el centro de Madrid), entonces Hacienda no se lo quita.

Así nos beneficiamos todos, trickle down economics, el rico, la economía del país, la ciencia, los trabajadores, etc...

Es un win-win de manual. Los porcentajes pueden ser diferentes pero la idea la misma.

2
#16 por ddesinope
13 ene 2021, 22:40

#3 #3 jimboc dijo: #2 es que ahora te dicen que el porcentaje tiene que ser progresivo en base a la interpretación de la constitución (art 31) pero que el artículo bien podría referirse a la progresividad que tu señalas y no la que se arrogan los socialistas.@jimboc La progresividad de los impuestos esta bien definida en economía y es el avance de porcentajes a mayor cantidad, lo otro es proporcionalidad.

1
#25 por tuathe
13 ene 2021, 23:05

#21 #21 jimboc dijo: #18 @counterpoint lmao ahora tira por echar mierda personal, vaya maleducado, y si una polémica de un streamed al son de twittontos peleándose si me parece como para abrir offtopic. en fin visto el rumbo que siempre coges voy a optar por dejar de leerte. Voy a ver si hay alguna opción de bloquear o algo en esta red porque siempre saltas con lo mismo. O lees lo que te da la gana de mis comentarios o a la que te llevan la contraria (y con razón porque acusas de balonazo y objetivamente no sabes lo que es) empiezas a echar mierda personal. es una autentica perdida de tiempo escribir contigo, sobretodo teniendo a tuathe que el si que aporta un punto de vista interesante. Lo dicho si hay opción de bloqueo date por bloqueado porque es agotador que día tras día todos los meses me estes dando tus chapas moralistas con mierda personal.


@tuathe pero Dumping fiscal es competencia impositiva desleal, la CCAA de Madrid baja los impuestos en función de los propios estándares que el estado de las autonomías permite. Como coño es eso competencia desleal cuando todas las CCAA y obviamente todas las que compiten con Madrid tienen en su poder esa misma estrategia. Dumping es lo del pais vasco. Pero lo de Madrid no, todas las CCAA pueden hacer lo mism que Madrid, que Cataluña cree nuevos impuestos mientras Madrid los baja (bajo los estándares permitidos) no es dumping de Madrid de ninguna forma
@jimboc No he dicho que sea dumping fiscal (porque técnicamente no lo es), sino que genera los mismos problemas. Aparte de los que ya he mencionado, una comunidad como Albacete no puede permitirse igualar los impuestos de Madrid porque a corto plazo supondría una bajada en la recaudación (las empresas tardarían en llegar). Así que en mi opinión, aparte del resto de inconvenientes, en la práctica también genera competencia desleal.

2
#34 por messageofgod
14 ene 2021, 00:00

#13 #13 jimboc dijo: #9 la CCAA de Madrid siempre recauda más bajando impuestos. Muchos países del mundo recaudan más bajando impuestos, favoreciendo la inversión extranjera. Que crea puestos de trabajo y empresas (de las que recaudar) es muy falaz hablar como si solo hubiese una formula posible para mantener el estado de bienestar.

#5 los impuestos NO son un robo, sostener el estado de bienestar es prioritario. Qué estaremos de acuerdo en lo rastrero que es como follan a impuestos precisamente a muchos de los que precisamente deberían bajárselos (autónomos sobretodo). Pero de ahí a decir que el sistema entero no funciona y que es un robo no macho no
@jimboc Mola el comentario que le has hecho a @tuathe , no porque sea correcto o incorrecto ni mucho menos. Sino porque esa es la premisa de la Curva de Laffer, una Curva que popularizó el economista Arthur Laffer y que en el eje Y tiene la recaudación y en el X tiene la tasa impositiva. La curva tiene forma de Capana de Gauss y el máximo sería un valor según la economía de un país concreto. La razón es que unos impuestos demasiado altos te frenan la economía y por tanto, aunque subas impuestos, recauda menos. Laffer creía que EEUU se encontraba a la derecha del máximo y propuso reducir impuestos. El problema es suponer que estás a la derecha de la curva cuando es virtualmente imposible demostrar que lo estás. Por ello carece de sentido presuponer que una bajada de impuestos te hará aumentar la recaudación.

1
#4 por counterpoint
13 ene 2021, 22:14

#1 #1 jimboc dijo: Hablando de impuestos OFFTOPIC:

No os da tanta vergüenza como a mí tener un gobierno tan mentiroso como el que tenemos??? Jajajajaja ni aprenden de sus mentiras. Han vuelto a decir que es que la UE no permite bajar el IVA cosa que es estricta y fácilmente demostrable F A L S A. Pues igual que cuándo dijeron que no podían bajar el IVA de las mascarillas. Vaya tela de gente.
@jimboc

Si pones la pregunta, si poner 'vergüenza', 'mentiroso', a la par que respondiendo a tu propia pregunta, lo mismo y solo lo mismo pensamos que es un OFFTOPIC.

En mi sincera opinion, creo que lo que intentas es lanzar un balon fuera a la par que echas mierda a la parte que odias, pero es solo mi opinion.

1
#22 por birxov
13 ene 2021, 22:59

#1 #1 jimboc dijo: Hablando de impuestos OFFTOPIC:

No os da tanta vergüenza como a mí tener un gobierno tan mentiroso como el que tenemos??? Jajajajaja ni aprenden de sus mentiras. Han vuelto a decir que es que la UE no permite bajar el IVA cosa que es estricta y fácilmente demostrable F A L S A. Pues igual que cuándo dijeron que no podían bajar el IVA de las mascarillas. Vaya tela de gente.
@jimboc (Off-topic) Sí y no, pueden pero tampoco dijeron nunca que no podían con el tema de las mascarillas dijeron más bien que se debía esperar y confirmar con el tema de impuestos al estar enlazado con el tema de subvenciones de la UE y aunque la UE si mal no recuerdo ya había dado previamente indicaciones de que no había problemas para toda Europa el PSOE renegó de esta indicación general hasta su respuesta específica por carta, así que mentir...sí, aunque más específicamente hicieron tiempo y de paso valorar mejor cuánto bajarla y cómo hacerlo para que la bajada fuera también para el consumidor, cosa que finalmente hicieron. Aun con todo esto fue el PSOE, Podemos no se negó nunca si mal no recuerdo, de hecho pidieron regularlo más a la baja directamente el precio como en otros países.

2
#27 por kakotari
13 ene 2021, 23:10

#2 #2 Mleko dijo: Ejemplo de progre que ha triunfado pero no por su inteligencia.

Si el impuesto es del 20% para todos:

El que gana 1000 pagaría 200
El que gana 10000 pagaría 2000
El que gana 100000 pagaría 20000
El que gana 1000000 pagaría 200000

Vamos, que el que más gana más paga.

Si ahora en plan progre te pones a decir que el que gana más, aparte de pagar más ya, le pones un porcentaje de 50% o más como quiere este tio, pues se va a ir y listo. Poca gente se va a quedar produciendo para que le roben todo.

Pero esas cosas son las que no entienden los socialistas y así están todos los países socialistas del mundo, en los primeros puestos de libertad económica y coges la lista del revés.
@Mleko
Los tramos de impuestos son los mismos para todos. Los que ganan 1.000.000 van a pagar lo mismo en los mismos tramos que el que gana 1000.

No es lo mismo vivir con 800 € que con 8000€ al mes...

#32 por badmonkey
13 ene 2021, 23:30

#25 #25 tuathe dijo: #21 @jimboc No he dicho que sea dumping fiscal (porque técnicamente no lo es), sino que genera los mismos problemas. Aparte de los que ya he mencionado, una comunidad como Albacete no puede permitirse igualar los impuestos de Madrid porque a corto plazo supondría una bajada en la recaudación (las empresas tardarían en llegar). Así que en mi opinión, aparte del resto de inconvenientes, en la práctica también genera competencia desleal.@tuathe precisamente para eso esta la deuda, y es el único uso correcto de ella, usarla para invertir en un futuro, y no despilfarrarla y pedir más para cubrir la antigua deuda y pedir que el banco central de turno te perdone la deuda, perdonar la deuda genera un antecedente que a lo único que lleva es a la irresponsabilidad presupuestaria, y en el caso que tu planteas sería para aguantar esos años hasta que las empresas empiecen a llegar y hacer una infraestructura ideal para alojar empresas.

#33 por counterpoint
13 ene 2021, 23:37

#31 #31 jimboc dijo: #30 @counterpoint evidentemente que te prefería pero es que entras en una dinámica en la que solo me dejas comentarios echando mierda o que directamente no dan nada como tu contestación inicial a mi primer comentario. Y ahora encima metes mierda personal, y llevas semanas así, mi paciencia no da más yo ya paso, de donde no queda nada no se puede sacar.@jimboc

Ok, voy a hacer una cosa. Si escribo a cualquier comentario que pongas, me lo voy a releer varias veces para sea lo mas inocuo posible. No tienes por que hacer nada a cambio, aunque seria de agradecer que si te respondo a algo que has escrito, no te lo leas como si te estuviera atacando, sino como algo mas neutral, el lenguaje escrito sin la comunicacion no verbal depende mucho de la forma en que sea leido, aunque repito no se pide nada a cambio.

Estoy muy liado, y lo que me pide el cuerpo es no escribir en esta web (Aunque estoy todavia enganchadillo), por lo que tambien intentare en lo que sea posible, no interactuar contigo. Como prueba de buena fe, si piensas que respondo a tus mensajes con frecuencia, recuerdame cuando fue la ultima vez que lo hice, y si es menos de digamos una semana, y no eres muy agresivo en tu respuesta, no te contestare a tu mensaje e intentare esforzarme mas para que la proxima vez que te responda a uno de tus mensajes sea mas larga.

#41 por kanait
14 ene 2021, 11:55

El problema es que todo el dinero que se recauda va para amigos de los políticos, puterios o la casa real, solo un pequeño porcentaje va para quienes lo necesitan

#38 por birxov
14 ene 2021, 02:45

#24 #24 jimboc dijo: #22 @birxov pero si PODEMOS en su día votó en contra de bajar el IVA a las mascarillas, con al infame excusa de "es que queríamos bajarlas más"@jimboc No es cierto, Podemos lo que no quería era rebajar un IVA para dejar el precio al consumidor igual pues muchos comerciantes podrían seguir manteniendo el precio íntegro, (algo que ha pasado en otros sectores cuando ha pasado como el alimentario) Podemos pedía por ello bajar el precio TOTAL de la mascarilla (es decir, incluyendo el máximo) y bajarlo mucho más a niveles como el de otros países de la UE. Al final el PSOE bajó el IVA de las mascarillas y el precio MÁXIMO TOTAL para evitar que hubiera algunos aprovechados que aumentaran este margen con su venta sin que bajara el precio real del producto.

1
#40 por doctorspock
14 ene 2021, 04:35

#34 #34 messageofgod dijo: #13 @jimboc Mola el comentario que le has hecho a @tuathe , no porque sea correcto o incorrecto ni mucho menos. Sino porque esa es la premisa de la Curva de Laffer, una Curva que popularizó el economista Arthur Laffer y que en el eje Y tiene la recaudación y en el X tiene la tasa impositiva. La curva tiene forma de Capana de Gauss y el máximo sería un valor según la economía de un país concreto. La razón es que unos impuestos demasiado altos te frenan la economía y por tanto, aunque subas impuestos, recauda menos. Laffer creía que EEUU se encontraba a la derecha del máximo y propuso reducir impuestos. El problema es suponer que estás a la derecha de la curva cuando es virtualmente imposible demostrar que lo estás. Por ello carece de sentido presuponer que una bajada de impuestos te hará aumentar la recaudación.@messageofgod Ademas de haber sido ampliamente desmontada la teoria de Laffer, no hay que olvidar que, fue el economista de Reagan en la etapa de mas recortes sociales de los EEUU, producto del gran deficift debido en gran medida precisamente a la aplicacion de las teorias de Laffer.

1
#8 por doctorspock
13 ene 2021, 22:22

#7 #7 jimboc dijo: #6 “ para una persona que gana 1.000, que le quiten 200 o le quiten 10 es una diferencia brutal, mientras que para una persona que gane 1.000.000, la diferencia de que le quiten 200.000 que le quiten 400.000”

Pues al de 1000 cobrarle 50 en vez de 200 y todos tan contentos jajjaja me encanta como ni se os pasa por la cabeza hacerlos a la baja en vez de al alza.
@jimboc Anda, el tonto del pueblo sigue por aqui!!

crees que terminaras el dia sin cagarte encima?

#14 por threeinarow
13 ene 2021, 22:36

#5 #5 treblinka dijo: los impuestos son un robo@treblinka LOS iMpUEsToS Son uN rOBo

Qué vergüenza ajena dais los lolbertarios.

#15 por tuathe
13 ene 2021, 22:39

#11 #11 hazen dijo: Mi propuesta económica en cuanto a impuestos para los muy ricos sería la siguiente:

De primeras que tributen al 60%, el primer 30% se lo lleva Hacienda, pero el segundo 30% si los ricos lo invierten o crean negocios con ellos que beneficie a la economía real (en sectores estrategicos, por ejemplo industria o tic o nuevas tecnologías o investigación o cualquier cosa de alto valor añadido, no vale poner un bar en el centro de Madrid), entonces Hacienda no se lo quita.

Así nos beneficiamos todos, trickle down economics, el rico, la economía del país, la ciencia, los trabajadores, etc...

Es un win-win de manual. Los porcentajes pueden ser diferentes pero la idea la misma.

@hazen Pues me parece una muy buena propuesta, la verdad. En general cualquier impuesto de tipo progresivo que sostenga el Estado de Bienestar me vale, pero la tuya además favorece el desarrollo industrial.

#13 #13 jimboc dijo: #9 la CCAA de Madrid siempre recauda más bajando impuestos. Muchos países del mundo recaudan más bajando impuestos, favoreciendo la inversión extranjera. Que crea puestos de trabajo y empresas (de las que recaudar) es muy falaz hablar como si solo hubiese una formula posible para mantener el estado de bienestar.

#5 los impuestos NO son un robo, sostener el estado de bienestar es prioritario. Qué estaremos de acuerdo en lo rastrero que es como follan a impuestos precisamente a muchos de los que precisamente deberían bajárselos (autónomos sobretodo). Pero de ahí a decir que el sistema entero no funciona y que es un robo no macho no
@jimboc Oh señor, el deja vu de AVE. Que en la practica genera los mismos problemas que el dumping fiscal, jimboc. Que se ha explicado muchísimas veces. Si todas las comunidades entrasen en la guerra por ver quién atrae más empresas bajando impuestos, al final el Estado recaudaría menos. Y además el hecho de que Madrid se quede con toda la inversión agrava el problema de la vivienda y la despoblación rural, sería mucho mejor si estuviera más repartido.

#18 por counterpoint
13 ene 2021, 22:46

#10 #10 jimboc dijo: #4 me descojono balón fuera tu que por no querer contestar estás escribiendo una paranoya que nada tiene que ver con el tema que yo he sacado. Y balon fuera de que??? Balon fuera para evitar un aporte de ibai? Jajajajajaja Jesus! 6 meses y sigues sin saber que coño es un balón fuera ni un offtopic.

En fin si no quieres comentar que el gobierno miente rastreramente simplemente ignora el comentario y comenta otra cosa. Pero no me contestes para tirar un balonazo fuera y mover el tema que yo he abierto. Que es lo que quieres. Maleducado
@jimboc

Y tu no sabes lo que es ser un periodista. Para iniciar un debate, se abren preguntas sin acusaciones y con pruebas y datos. Lo que haces tu no es abrir debate, es echar mierda en forma de pregunta, usando frases incompletas. Cada dia mas cerca de libertad digital, lo mismo te cojen y te dejas de quejar que enchufen a otros, opinion personal, solo lo criticas por que no eres tu el beneficiado, sino el perjudicado.

Es importante de quien es el aporte? O solo te molesta lo que dice... Para alguien que acusa a todos de usar la falacia de hombre de paja, se te da de maravilla.

Los offtopics estan genial, en temas repetidos o de poco interes. El asunto del pago de impuestos en este pais o mudarse a otro te parece tedioso?

Si no quieres hablar de lo que se pone en este post, al menos no lances mierda, maleducado.

1
#23 por birxov
13 ene 2021, 23:02

#1 #1 jimboc dijo: Hablando de impuestos OFFTOPIC:

No os da tanta vergüenza como a mí tener un gobierno tan mentiroso como el que tenemos??? Jajajajaja ni aprenden de sus mentiras. Han vuelto a decir que es que la UE no permite bajar el IVA cosa que es estricta y fácilmente demostrable F A L S A. Pues igual que cuándo dijeron que no podían bajar el IVA de las mascarillas. Vaya tela de gente.
@jimboc (Off-topic) termino mi comentario #22 #22 birxov dijo: #1 @jimboc (Off-topic) Sí y no, pueden pero tampoco dijeron nunca que no podían con el tema de las mascarillas dijeron más bien que se debía esperar y confirmar con el tema de impuestos al estar enlazado con el tema de subvenciones de la UE y aunque la UE si mal no recuerdo ya había dado previamente indicaciones de que no había problemas para toda Europa el PSOE renegó de esta indicación general hasta su respuesta específica por carta, así que mentir...sí, aunque más específicamente hicieron tiempo y de paso valorar mejor cuánto bajarla y cómo hacerlo para que la bajada fuera también para el consumidor, cosa que finalmente hicieron. Aun con todo esto fue el PSOE, Podemos no se negó nunca si mal no recuerdo, de hecho pidieron regularlo más a la baja directamente el precio como en otros países.Con el tema IVA a todo pues tres cuartas partes de lo mismo, por poder puede faltaría más y evidentemente el PSOE no dice la verdad si es que ha dicho eso (porque yo lo que había leído hace tiempo eran más bien indicios de subirlo a la larga) pero no tengo tan claro que la UE lo viera bien en esta ocasión (ni gran parte de los economistas) entre otras cosas porque ya se ha hablado de que los impuestos actualmente en general conviene no bajarlos porque no serviría pero tampoco subirlos y de subirse en todo caso más adelante, a medio largo plazo cuando la situación vuelva a una normalidad mayor.

Aún así yo eso del PSOE no lo veo tan grave porque lo íbamos viendo y no se han salido mucho de lo esperado y anunciable por ellos, en cambio sí veo muy grave que Pedro Sánchez dijera hace años que la monarquía no debería tener privilegios ni ser inimputable y ahora haya vetado junto a VOX, PP y C,s la comisión de investigación al monarca, vale que tendría poca utilidad porque Juan Carlos podría acogerse a su derecho a no declarar por estar investigado en un proceso penal y las comisiones son más propagandísticas que otra cosa pero bien podrían haberse abstenido al menos.

#37 por ddesinope
14 ene 2021, 02:27

#35 #35 messageofgod dijo: #16 @ddesinope ¿Te acuerdas de Petty? ¿El mercantilista que confundiste con Pikety? Fue el que popularizó la progresividad en las tasas impositivas. Creo que vale la pena comentarlo porque me parecía curioso que ahora saliese el tema XD@messageofgod Jajajajaa a ver, los confundí por que lo leí mal más que confundirlos, que en una lectura rápida que hice leí Petty xD Pero si, es curioso jajaja

#44 por fowin
14 ene 2021, 16:29

Es más efectivo 10 céntimos en el bolsillo de un ciudadano que 1€ en según qué apartado de los Presupuestos Generales del Estado.
Lo primero que habría que hacer,en mi opinión, es no derrochar lo que actualmente recaudan, ajustar presupuestos mirando al futuro ( juas juas que risa con la mierda políticos que tenemos que no piensan ni a 4 años y me da igual el color, todos son la misma mierda pero pintada de distintos colores) y luego, y solo luego ver si se pueden bajar o subir.

#10 por jimboc
13 ene 2021, 22:23

#4 #4 counterpoint dijo: #1 @jimboc

Si pones la pregunta, si poner 'vergüenza', 'mentiroso', a la par que respondiendo a tu propia pregunta, lo mismo y solo lo mismo pensamos que es un OFFTOPIC.

En mi sincera opinion, creo que lo que intentas es lanzar un balon fuera a la par que echas mierda a la parte que odias, pero es solo mi opinion.
me descojono balón fuera tu que por no querer contestar estás escribiendo una paranoya que nada tiene que ver con el tema que yo he sacado. Y balon fuera de que??? Balon fuera para evitar un aporte de ibai? Jajajajajaja Jesus! 6 meses y sigues sin saber que coño es un balón fuera ni un offtopic.

En fin si no quieres comentar que el gobierno miente rastreramente simplemente ignora el comentario y comenta otra cosa. Pero no me contestes para tirar un balonazo fuera y mover el tema que yo he abierto. Que es lo que quieres. Maleducado

1
#17 por asinosvainspain
13 ene 2021, 22:45

#11 #11 hazen dijo: Mi propuesta económica en cuanto a impuestos para los muy ricos sería la siguiente:

De primeras que tributen al 60%, el primer 30% se lo lleva Hacienda, pero el segundo 30% si los ricos lo invierten o crean negocios con ellos que beneficie a la economía real (en sectores estrategicos, por ejemplo industria o tic o nuevas tecnologías o investigación o cualquier cosa de alto valor añadido, no vale poner un bar en el centro de Madrid), entonces Hacienda no se lo quita.

Así nos beneficiamos todos, trickle down economics, el rico, la economía del país, la ciencia, los trabajadores, etc...

Es un win-win de manual. Los porcentajes pueden ser diferentes pero la idea la misma.

@hazen

Ya hay beneficios fiscales por invertir en una empresa de menos de tres años.

1
#20 por hazen
13 ene 2021, 22:54

#17 #17 asinosvainspain dijo: #11 @hazen

Ya hay beneficios fiscales por invertir en una empresa de menos de tres años.

@asinosvainspain

Ehh...la similitud entre lo que propongo y lo que tú dices es tan solo tangencial.

#30 por counterpoint
13 ene 2021, 23:18

#21 #21 jimboc dijo: #18 @counterpoint lmao ahora tira por echar mierda personal, vaya maleducado, y si una polémica de un streamed al son de twittontos peleándose si me parece como para abrir offtopic. en fin visto el rumbo que siempre coges voy a optar por dejar de leerte. Voy a ver si hay alguna opción de bloquear o algo en esta red porque siempre saltas con lo mismo. O lees lo que te da la gana de mis comentarios o a la que te llevan la contraria (y con razón porque acusas de balonazo y objetivamente no sabes lo que es) empiezas a echar mierda personal. es una autentica perdida de tiempo escribir contigo, sobretodo teniendo a tuathe que el si que aporta un punto de vista interesante. Lo dicho si hay opción de bloqueo date por bloqueado porque es agotador que día tras día todos los meses me estes dando tus chapas moralistas con mierda personal.


@tuathe pero Dumping fiscal es competencia impositiva desleal, la CCAA de Madrid baja los impuestos en función de los propios estándares que el estado de las autonomías permite. Como coño es eso competencia desleal cuando todas las CCAA y obviamente todas las que compiten con Madrid tienen en su poder esa misma estrategia. Dumping es lo del pais vasco. Pero lo de Madrid no, todas las CCAA pueden hacer lo mism que Madrid, que Cataluña cree nuevos impuestos mientras Madrid los baja (bajo los estándares permitidos) no es dumping de Madrid de ninguna forma
@jimboc

En el pasado tambien me preferias a mi sobre @asivaspain, al menos esta vez, trata de no cometer el mismo error de acusarle de nada. Recuerda, no por que alguien deje de escribir, significa que sea otro, existe vida fuera de esta web.

1
#42 por messageofgod
14 ene 2021, 14:00

#40 #40 doctorspock dijo: #34 @messageofgod Ademas de haber sido ampliamente desmontada la teoria de Laffer, no hay que olvidar que, fue el economista de Reagan en la etapa de mas recortes sociales de los EEUU, producto del gran deficift debido en gran medida precisamente a la aplicacion de las teorias de Laffer.

@doctorspock No te rayes que no he defendido a Laffer ni mucho menos. Es más, añadiría que las bajadas de impuestos en el gobierno de Reagan provocaron la desindustralizacion de innumerables ciudades americanas como Gary o Detroit porque las multinacionales invirtieron ese dinero que antes se llevaba el estado en fábricas en países del 3er mundo. Esas ciudades en los 90 fueron un nkdo de delincuencia a raíz de ello. Pero viene bien usarla para explicar que bajo el supuesto de que menos impuesto = mayor recaudación por reducir el funcionamiento del mercado, solo se sostendría si estás a la derecha del máximo. Así puedo explicar bien que afirmarlo es estupido.

1
#35 por messageofgod
14 ene 2021, 00:21

#16 #16 ddesinope dijo: #3 @jimboc La progresividad de los impuestos esta bien definida en economía y es el avance de porcentajes a mayor cantidad, lo otro es proporcionalidad.@ddesinope ¿Te acuerdas de Petty? ¿El mercantilista que confundiste con Pikety? Fue el que popularizó la progresividad en las tasas impositivas. Creo que vale la pena comentarlo porque me parecía curioso que ahora saliese el tema XD

1
#43 por doctorspock
14 ene 2021, 15:49

#42 #42 messageofgod dijo: #40 @doctorspock No te rayes que no he defendido a Laffer ni mucho menos. Es más, añadiría que las bajadas de impuestos en el gobierno de Reagan provocaron la desindustralizacion de innumerables ciudades americanas como Gary o Detroit porque las multinacionales invirtieron ese dinero que antes se llevaba el estado en fábricas en países del 3er mundo. Esas ciudades en los 90 fueron un nkdo de delincuencia a raíz de ello. Pero viene bien usarla para explicar que bajo el supuesto de que menos impuesto = mayor recaudación por reducir el funcionamiento del mercado, solo se sostendría si estás a la derecha del máximo. Así puedo explicar bien que afirmarlo es estupido.

@messageofgod tranqui, que a ti te entendi bien :-)

#39 por birxov
14 ene 2021, 02:49

#24 #24 jimboc dijo: #22 @birxov pero si PODEMOS en su día votó en contra de bajar el IVA a las mascarillas, con al infame excusa de "es que queríamos bajarlas más"@jimboc y se me ha olvidado poner en #38 #38 birxov dijo: #24 @jimboc No es cierto, Podemos lo que no quería era rebajar un IVA para dejar el precio al consumidor igual pues muchos comerciantes podrían seguir manteniendo el precio íntegro, (algo que ha pasado en otros sectores cuando ha pasado como el alimentario) Podemos pedía por ello bajar el precio TOTAL de la mascarilla (es decir, incluyendo el máximo) y bajarlo mucho más a niveles como el de otros países de la UE. Al final el PSOE bajó el IVA de las mascarillas y el precio MÁXIMO TOTAL para evitar que hubiera algunos aprovechados que aumentaran este margen con su venta sin que bajara el precio real del producto.que aun así el precio no se puso al precio que quiso Podemos, pues solo se bajó en la parte proporcional a la bajada del IVA y bajó tan solo de 0,96€ a 0,72€ por la bajada del 21% al 4% en este producto.

#21 por jimboc
13 ene 2021, 22:59

#18 #18 counterpoint dijo: #10 @jimboc

Y tu no sabes lo que es ser un periodista. Para iniciar un debate, se abren preguntas sin acusaciones y con pruebas y datos. Lo que haces tu no es abrir debate, es echar mierda en forma de pregunta, usando frases incompletas. Cada dia mas cerca de libertad digital, lo mismo te cojen y te dejas de quejar que enchufen a otros, opinion personal, solo lo criticas por que no eres tu el beneficiado, sino el perjudicado.

Es importante de quien es el aporte? O solo te molesta lo que dice... Para alguien que acusa a todos de usar la falacia de hombre de paja, se te da de maravilla.

Los offtopics estan genial, en temas repetidos o de poco interes. El asunto del pago de impuestos en este pais o mudarse a otro te parece tedioso?

Si no quieres hablar de lo que se pone en este post, al menos no lances mierda, maleducado.
@counterpoint lmao ahora tira por echar mierda personal, vaya maleducado, y si una polémica de un streamed al son de twittontos peleándose si me parece como para abrir offtopic. en fin visto el rumbo que siempre coges voy a optar por dejar de leerte. Voy a ver si hay alguna opción de bloquear o algo en esta red porque siempre saltas con lo mismo. O lees lo que te da la gana de mis comentarios o a la que te llevan la contraria (y con razón porque acusas de balonazo y objetivamente no sabes lo que es) empiezas a echar mierda personal. es una autentica perdida de tiempo escribir contigo, sobretodo teniendo a tuathe que el si que aporta un punto de vista interesante. Lo dicho si hay opción de bloqueo date por bloqueado porque es agotador que día tras día todos los meses me estes dando tus chapas moralistas con mierda personal.


@tuathe pero Dumping fiscal es competencia impositiva desleal, la CCAA de Madrid baja los impuestos en función de los propios estándares que el estado de las autonomías permite. Como coño es eso competencia desleal cuando todas las CCAA y obviamente todas las que compiten con Madrid tienen en su poder esa misma estrategia. Dumping es lo del pais vasco. Pero lo de Madrid no, todas las CCAA pueden hacer lo mism que Madrid, que Cataluña cree nuevos impuestos mientras Madrid los baja (bajo los estándares permitidos) no es dumping de Madrid de ninguna forma

2
#24 por jimboc
13 ene 2021, 23:03

#22 #22 birxov dijo: #1 @jimboc (Off-topic) Sí y no, pueden pero tampoco dijeron nunca que no podían con el tema de las mascarillas dijeron más bien que se debía esperar y confirmar con el tema de impuestos al estar enlazado con el tema de subvenciones de la UE y aunque la UE si mal no recuerdo ya había dado previamente indicaciones de que no había problemas para toda Europa el PSOE renegó de esta indicación general hasta su respuesta específica por carta, así que mentir...sí, aunque más específicamente hicieron tiempo y de paso valorar mejor cuánto bajarla y cómo hacerlo para que la bajada fuera también para el consumidor, cosa que finalmente hicieron. Aun con todo esto fue el PSOE, Podemos no se negó nunca si mal no recuerdo, de hecho pidieron regularlo más a la baja directamente el precio como en otros países.@birxov pero si PODEMOS en su día votó en contra de bajar el IVA a las mascarillas, con al infame excusa de "es que queríamos bajarlas más"

2
#26 por jimboc
13 ene 2021, 23:07

#25 #25 tuathe dijo: #21 @jimboc No he dicho que sea dumping fiscal (porque técnicamente no lo es), sino que genera los mismos problemas. Aparte de los que ya he mencionado, una comunidad como Albacete no puede permitirse igualar los impuestos de Madrid porque a corto plazo supondría una bajada en la recaudación (las empresas tardarían en llegar). Así que en mi opinión, aparte del resto de inconvenientes, en la práctica también genera competencia desleal.@tuathe "una comunidad como Albacete no puede permitirse igualar los impuestos de Madrid porque a corto plazo supondría una bajada en la recaudación"

pero si que puede hacerlo progresivamente!

1
#29 por jimboc
13 ene 2021, 23:16

#28 #28 tuathe dijo: #26 @jimboc Y sería exactamente lo mismo. Las empresas que se han movido a Madrid no se irían a Albacete hasta que ofreciera mejores condiciones que la capital. Y las que no se han movido a Madrid tampoco lo harán a Albacete por una menor rebaja fiscal.

El resultado es el mismo, hasta que no llegues al nivel de Madrid (más o menos) no compites por las empresas. E incluso si lo haces, siguen estando todos los demás problemas de este pseudo-dumping que para mí son incluso más importantes.
@tuathe claro que a corto y medio plazo no, pero a largo se va moviendo que el capital nunca descansa. Y algo con lo que no cuentas son las empresas y oficinas que ya hay en Albacete que se verían enormemente beneficiadas pudiendo crecer más contratar más y el circulo vicioso empieza, más trabajo más familias más oferta...

#31 por jimboc
13 ene 2021, 23:21

#30 #30 counterpoint dijo: #21 @jimboc

En el pasado tambien me preferias a mi sobre @asivaspain, al menos esta vez, trata de no cometer el mismo error de acusarle de nada. Recuerda, no por que alguien deje de escribir, significa que sea otro, existe vida fuera de esta web.
@counterpoint evidentemente que te prefería pero es que entras en una dinámica en la que solo me dejas comentarios echando mierda o que directamente no dan nada como tu contestación inicial a mi primer comentario. Y ahora encima metes mierda personal, y llevas semanas así, mi paciencia no da más yo ya paso, de donde no queda nada no se puede sacar.

1
#36 por realexpectro
14 ene 2021, 02:18

#28 #28 tuathe dijo: #26 @jimboc Y sería exactamente lo mismo. Las empresas que se han movido a Madrid no se irían a Albacete hasta que ofreciera mejores condiciones que la capital. Y las que no se han movido a Madrid tampoco lo harán a Albacete por una menor rebaja fiscal.

El resultado es el mismo, hasta que no llegues al nivel de Madrid (más o menos) no compites por las empresas. E incluso si lo haces, siguen estando todos los demás problemas de este pseudo-dumping que para mí son incluso más importantes.
@tuathe "Las empresas que se han movido a Madrid no se irían a Albacete hasta que ofreciera mejores condiciones que la capital. [. . .]" dudo mucho que esto pasase por varios motivos, no sólo "económicos", sino ya por mera situación estratégica, dudo bastante que muchas empresas se fueran de Madrid a Albacete y lo mismo con las que no se han movido a Madrid: se han quedado donde están porque aunque tengan menos beneficios fiscales, a la hora de hacer cuentas, han visto que les sale más rentables quedarse donde están ¿no?

Personalmente, el tema del falso dumping fiscal de Rufián creo que viene por otro lado más interesante y que pocos estáis viendo en perspectiva: la cantidad de "empresas" que se fueron de Cataluña por causa del 1O (y las tonterías que siguen haciendo a día de hoy por allí, como pegarse puñaladas traperas con sus socios de Gobierno... Curiosamente, tal como pasa en el Gobierno Central. XDDDDD ) y que Cataluña no consigue recuperar aun cuando están prometiendo el oro y el moro. Pero es normal que nadie les crea, pues no tienen credibilidad alguna cuando dicen "negociaremos" pero luego te saltan con un "es que lo volveremos a hacer".

#1 por jimboc
13 ene 2021, 22:06

Hablando de impuestos OFFTOPIC:

No os da tanta vergüenza como a mí tener un gobierno tan mentiroso como el que tenemos??? Jajajajaja ni aprenden de sus mentiras. Han vuelto a decir que es que la UE no permite bajar el IVA cosa que es estricta y fácilmente demostrable F A L S A. Pues igual que cuándo dijeron que no podían bajar el IVA de las mascarillas. Vaya tela de gente.

3
#12 por nuevaleonory
13 ene 2021, 22:26

normal un periodico con esa gente se forra te meten todos los huecos con publicidad de fondo y aparte las que te van saltando a la pantalla y no hay manera de quitarlos a menos que gastes dinero lo cual ya no les importaría que veas anuncios porque ya se esta forrando contigo

#5 por treblinka
13 ene 2021, 22:14

los impuestos son un robo

2
#13 por jimboc
13 ene 2021, 22:28

#9 #9 tuathe dijo: #7 @jimboc Y los servicios públicos, recursos sociales y demás... ¿cómo los pagamos? Que sí, recortando en gastos superfluos y demás, en eso estamos todos de acuerdo. Para eso primero tendríamos que ponernos de acuerdo en qué gastos son superfluos y luego tener una clase política a la altura.

#2 @mleko Se ha desmentido esa tontería tantas, pero tantas veces... Que supongo que ya lo sabes pero lo vuelves a sacar a ver si convences a algún despistado.
la CCAA de Madrid siempre recauda más bajando impuestos. Muchos países del mundo recaudan más bajando impuestos, favoreciendo la inversión extranjera. Que crea puestos de trabajo y empresas (de las que recaudar) es muy falaz hablar como si solo hubiese una formula posible para mantener el estado de bienestar.

#5 #5 treblinka dijo: los impuestos son un robolos impuestos NO son un robo, sostener el estado de bienestar es prioritario. Qué estaremos de acuerdo en lo rastrero que es como follan a impuestos precisamente a muchos de los que precisamente deberían bajárselos (autónomos sobretodo). Pero de ahí a decir que el sistema entero no funciona y que es un robo no macho no

2
#3 por jimboc
13 ene 2021, 22:11

#2 #2 Mleko dijo: Ejemplo de progre que ha triunfado pero no por su inteligencia.

Si el impuesto es del 20% para todos:

El que gana 1000 pagaría 200
El que gana 10000 pagaría 2000
El que gana 100000 pagaría 20000
El que gana 1000000 pagaría 200000

Vamos, que el que más gana más paga.

Si ahora en plan progre te pones a decir que el que gana más, aparte de pagar más ya, le pones un porcentaje de 50% o más como quiere este tio, pues se va a ir y listo. Poca gente se va a quedar produciendo para que le roben todo.

Pero esas cosas son las que no entienden los socialistas y así están todos los países socialistas del mundo, en los primeros puestos de libertad económica y coges la lista del revés.
es que ahora te dicen que el porcentaje tiene que ser progresivo en base a la interpretación de la constitución (art 31) pero que el artículo bien podría referirse a la progresividad que tu señalas y no la que se arrogan los socialistas.

1
#7 por jimboc
13 ene 2021, 22:19

#6 #6 doctorspock dijo: #2 @Mleko Ejemplo de anormal con infulas de lamer culos de adinerados a ver si le caen migajas, que no ha salido todavia de la habitacion de sus padres o entenderia que para una persona que gana 1.000, que le quiten 200 o le quiten 10 es una diferencia brutal, mientras que para una persona que gane 1.000.000, la diferencia de que le quiten 200.000 que le quiten 400.000 no le afecta para nada en su vida, aparte de ventajas fiscales a las que se pueden acojer.

El resto son las habituales falacia del payasete, pensar que la gente se va a ir para no pagar impuestos, fijate si sera ahora que se quejan y se siguen quedando y mira que tienen UE para pasear, anda que a lo mejor en el resto de la UE pagan mas que en España...

De donde no hay no se puede sacar, especialmente inteligencia.

Andate a cagar!
“ para una persona que gana 1.000, que le quiten 200 o le quiten 10 es una diferencia brutal, mientras que para una persona que gane 1.000.000, la diferencia de que le quiten 200.000 que le quiten 400.000”

Pues al de 1000 cobrarle 50 en vez de 200 y todos tan contentos jajjaja me encanta como ni se os pasa por la cabeza hacerlos a la baja en vez de al alza.

2
#2 por Mleko
13 ene 2021, 22:06

Ejemplo de progre que ha triunfado pero no por su inteligencia.

Si el impuesto es del 20% para todos:

El que gana 1000 pagaría 200
El que gana 10000 pagaría 2000
El que gana 100000 pagaría 20000
El que gana 1000000 pagaría 200000

Vamos, que el que más gana más paga.

Si ahora en plan progre te pones a decir que el que gana más, aparte de pagar más ya, le pones un porcentaje de 50% o más como quiere este tio, pues se va a ir y listo. Poca gente se va a quedar produciendo para que le roben todo.

Pero esas cosas son las que no entienden los socialistas y así están todos los países socialistas del mundo, en los primeros puestos de libertad económica y coges la lista del revés.

4

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!