[ ASÍ VA ESPAÑA ] ¿Recuerdas el rescate de los bancos? El Estado da por perdidos 12.000 MILLONES de Catalunya Banc

¿Recuerdas el rescate de los bancos? El Estado da por perdidos 12.000 MILLONES de Catalunya Banc

Por dramadepais, 6 jul 2015, 13:50

Vía: http://www.elconfidencial.com/economia/2015-07-06/el-exito-de-la-venta-de-catalunya-banc-a-bbva-deja

65 Comentarios

#2 por aingonawifyudewax
6 jul 2015, 15:09

Pero ¡eh!, que lo importante son los 6.500 que nosotros les prestamos a Grecia. Esos SI que son importantes.

PD: Nótese la ironía, por si acaso.

2
#1 por Gothic_Cynicism
6 jul 2015, 15:07

Lo bueno es que encima tienen los cojones de llamarse liberales. Pues diria yo que eso es intervencionismo.

#3 por angel__
6 jul 2015, 15:11

51000 millones de euros PERDIDOS. Grecia? NO! Fue culpa de Rajoy que habla mucho de deudas que hay que pagar, pero que no nos ha devuelto nuestros 51000 millones, eso son unos 1097 euros por español, Rajoy, tu decías que las deudas hay que pagarlas que para eso tu partido ha cumplido el 93% de tu programa no? :)

#14 por angel__
6 jul 2015, 15:37

#10 #10 migueelcg dijo: #6 @angel__ una herramiento de negociacion ja la ue se va a pasar por el foro el referendum yo solo lo veo como una defensa de syriza por si le sale la cosa mal despues escudarse en es una desicion del pueblo@migueelcg Personalmente tu análisis no es acertado, puesto que antes la UE decía que no quería negociar mas. Ahora ya no dicen eso, ahora están dispuesto a negociar. Mira la diferencia entre el Martin Schultz de la semana pasada (El que decía que no se iba a negociar y que se iba a echar a Grecia) ahora ya no dices eso y se va a enfrentar a una moción de censura en el Parlamento Europeo.

#17 por oky06
6 jul 2015, 16:27

#2 #2 aingonawifyudewax dijo: Pero ¡eh!, que lo importante son los 6.500 que nosotros les prestamos a Grecia. Esos SI que son importantes.

PD: Nótese la ironía, por si acaso.
@aingonawifyudewax El total de lo que España ha aportado a rescates de Portugal, irlanda, Grecia... es 42.897 millones, a Grecia aproximadamente 26.000 millones, no 6.500.

Y la "banca" de la que hablas es Caixa catalunya, un banco con consejo de dirección público, no la dirigía el "mercado" o el "capitalismo" sino políticos españoles.

2
#16 por praxiteles
6 jul 2015, 15:56

La gente debería de aprender a diferenciar entre un banco y una caja de crédito. Los bancos son entidades privadas BBVA, Santander, Deutsche Bank... y cajas, caja Madrid, Bancaja, Caixa Laietana...Las cajas de ahorros son las que han arruinado el sistema financiero español, con políticos en los órganos de gobierno que en el ''boom'' de la construcción no dudaron en dar créditos a sus amigotes. Eso es así, la política lo enmierda todo.

#21 por valtonator
6 jul 2015, 19:56

#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 Ya se que la democracia actual es un fraude, pero volver al franquismo no es la solución

#22 por aingonawifyudewax
6 jul 2015, 20:14

#17 #17 oky06 dijo: #2 @aingonawifyudewax El total de lo que España ha aportado a rescates de Portugal, irlanda, Grecia... es 42.897 millones, a Grecia aproximadamente 26.000 millones, no 6.500.

Y la "banca" de la que hablas es Caixa catalunya, un banco con consejo de dirección público, no la dirigía el "mercado" o el "capitalismo" sino políticos españoles.
Creo que #18 #18 angel__ dijo: #17 @oky06 La mayoría de la deuda que hablas es privada. La publica no llega a los 10000.ha sido bastante claro y conciso.
Y yo no he hablado ni de capitalismo ni nada por el estilo, pero ya que sacas el tema, no creo que los políticos españoles que según tú eran los responsables sean comunistas. Y si eres capaz, niégame que un banco no busca el beneficio propio, como se hace en el capitalismo.

2
#6 por angel__
6 jul 2015, 15:21

#4 #4 migueelcg dijo: se que no tiene nada que ver con la imagen pero de verdad creis que la ue va a aceptar toda las medidas que proponga el siriza solo por el referemdum grecia ni pincha ni corta dentro de la ue XD es mas rentable echarlo de la ue y dejar entrar a otro pais XD@migueelcg Ojo! Si Grecia se va, la UE pierde 400.000 millones de euros, Alemania 69.800 millones y España unos 31.500 millones. El referéndum es una herramienta de negociación para el gobierno griego.

1
#7 por schrodingerin
6 jul 2015, 15:23

#4 #4 migueelcg dijo: se que no tiene nada que ver con la imagen pero de verdad creis que la ue va a aceptar toda las medidas que proponga el siriza solo por el referemdum grecia ni pincha ni corta dentro de la ue XD es mas rentable echarlo de la ue y dejar entrar a otro pais XD@migueelcg Infórmate un poco de la consecuencias de la salida de Grecia del Euro, luego sácate la ESO, y luego vuelve y comenta como una persona sensata y mínimamente informada.

1
#8 por valtonator
6 jul 2015, 15:31

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 ¿En serio tienes que sacar el franquismo en todos los temas? Eso es obsesión ya

1
#11 por crikane
6 jul 2015, 15:36

¿Por perdidos? Estoy harto de que nos traten como si fuéramos *******. 4 meses más... Solo 4 meses más...

#15 por songohann
6 jul 2015, 15:48

#9 #9 migueelcg dijo: #7 @schrodingerin para empezar tengo la eso y un grado medio de equipos electronicos de consumo
segundo seguir con grecia en la euro es como estar alimentando un agujero negro
@migueelcg Y España no? Tener una deuda que crece cada año es una condena segura. El problema es dejar que todo siga igual. Se debe negociar como se lleva haciendo, pero ahora teniendo en cuenta que Grecia es de los griegos, que parece redundante pero no lo es, no más.

#18 por angel__
6 jul 2015, 17:08

#17 #17 oky06 dijo: #2 @aingonawifyudewax El total de lo que España ha aportado a rescates de Portugal, irlanda, Grecia... es 42.897 millones, a Grecia aproximadamente 26.000 millones, no 6.500.

Y la "banca" de la que hablas es Caixa catalunya, un banco con consejo de dirección público, no la dirigía el "mercado" o el "capitalismo" sino políticos españoles.
@oky06 La mayoría de la deuda que hablas es privada. La publica no llega a los 10000.

3
#41 por oky06
8 jul 2015, 18:38

#33 #33 aingonawifyudewax dijo: #29 No digo que los bancos funcionen mal, al contrario, funcionan dpm, pero a costa de qué, es lo que hay que preguntarse. Se atienen a la legalidad, por supuesto, pero tienen sus trampas. Cuando tu pides un crédito, por ejemplo, ese banco no te está dando dinero de sus clientes, está generando un dinero que no existía con la intención de que tú se lo acabes dando. Cuando hablamos de cantidades "pequeñas" no pasa nada, son asumibles, pero con grandes capitales la cosa es un poco más compleja. Y claro que todo es muy bonito sobre papel, la URSS por mucho que me duela decirlo no era perfecta, pero creo que ya tenemos tanto los medios como la experiencia como para hacer las cosas bien.
@aingonawifyudewax
Me alegro que digas que la URSS no era perfecta, creo que mas cercano a la realidad sería que fue un desastre con muchos muertos, pero no quiero meterme en eso.

El problema no son los medios o la experiencia, el problema es que parte de una base errónea, decís que la gente estaría incentivada por el bien común, la igualdad y la solidaridad, y eso no será nunca cierto, hay que entender la biología y el mundo que nos rodea, el ser humano simpre quiere mas, como todos los animales, si le das comida que le guste a tu perro comerá hasta vomitar, y luego seguirá comiendo. No es que sea malo, es que está diseñado así. Pintáis un cuento de hadas que nunca ha funcionado porque no es realista.

3
#42 por oky06
8 jul 2015, 18:54

#34 #34 aingonawifyudewax dijo: #29 Claro que 40 millones no pueden sentarse en un consejo de dirección, pero en cuanto alguien detectase algo que no cuadra, se podría echar a esa persona, y no protegerla "hasta que se demuestre lo contrario" que es lo que se ha venido haciendo ahora. Ahora uno, por ser director de X banco puede llevarse el dinero a espuertas, que ninguno de sus empleados puede decir nada, pero si su puesto no dependiese de ese señor, habría que ver lo que pasaría...@aingonawifyudewax
Volvemos a lo mismo, quién detecta eso? Y quien tiene derecho a echar al director? Según el comunismo ese poder lo tiene el partido, lo cual es MUY peligroso porque concentrar tanto poder en un grupo pequeño es la receta de la corrupción.

El capitalismo lo resuelve de otra forma (a veces funciona a veces no) pero la idea es mejor, el poder de un sector (ej. bancos) se divide entre TODOS los jugadores, que son cientos, si el director hace algo que perjudique a la empresa, la competitividad baja y el director es reemplazado por los accionistas. El puede esquivar ésto, por eso hay que poner reglas y condiciones, ejemplo, cuando se rescató habría que haberles impuesto transmitir un porcentaje en préstamos.

2
#43 por oky06
8 jul 2015, 18:56

#34 #34 aingonawifyudewax dijo: #29 Claro que 40 millones no pueden sentarse en un consejo de dirección, pero en cuanto alguien detectase algo que no cuadra, se podría echar a esa persona, y no protegerla "hasta que se demuestre lo contrario" que es lo que se ha venido haciendo ahora. Ahora uno, por ser director de X banco puede llevarse el dinero a espuertas, que ninguno de sus empleados puede decir nada, pero si su puesto no dependiese de ese señor, habría que ver lo que pasaría...@aingonawifyudewax
Sigo, hay que regular mejor los bancos y la bolsa, pero el resto del sistema es mucho mas justo y eficiente que el capitalismo.

1
#44 por oky06
8 jul 2015, 19:07

#36 #36 aingonawifyudewax dijo: #29 "Lo que dices no es la diferencia entre comunismo y capitalismo, "unos buscan el bien común y otros pisar cabezas" y matar bebés." es muy distinto a lo que yo he puesto. Lo que yo digo (y no deja de ser mi opinión, ojo) es que un capitalista, y me refiero a la persona que se aprovecha del sistema, no de la persona que sobrevive en él, puede contratar gente para que haga un trabajo que luego le va a reportar mucho más beneficio a él que a sus empleados, haciendo que unos se enriquezcan (muchas veces injustamente, ya que los ingresos son independientes de sus acciones en muchas ocasiones) mientras que otros sólo puedan aspirar a "sobrevivir". @aingonawifyudewax
En un capitalismo que funcione, como el de USA o UK que son los que conozco bien, TODOS pueden aspirar a montar su propia empresa (y ser el explotador, según tu), ahora si me hablas de gente que es mala en su trabajo y no tiene interés en estudiar pues aspira a vivir bien pero justo, ojo, no a sobrevivir, vivo en UK y te digo que tener un trabajo que te de para casa, comida y ciertos ahorros es increíblemente fácil, no tienes que saber el idioma, y si lo haces medio bien en el plazo de un año te han ascendido seguro o puedes cambiar de trabajo y aspirar a mejores condiciones. Me río cuando hablan de pobreza o los sin techo de aquí, conseguir trabajo no puede ser mas fácil, y los sueldos son competitivos, si quieres te hago las cuentas un día.

2
#26 por aingonawifyudewax
7 jul 2015, 16:14

#24 #24 oky06 dijo: #22 @aingonawifyudewax Los bancos privados buscan el beneficio propio y tienen que competir entre ellos para captar clientes, de lo que se beneficia el consumidor (aunque los bancos son bastante cabr****, no lo niego)

Los bancos públicos, que son de los que hablo, no se sabe ni que buscan, probablemente el amiguismo tan típico de los políticos españoles, por eso si se les diera mas poder como pasaría nacionalizando cosas y poniendo mas control del estado como quiere Podemos la corrupción sería bestial.

Si había comunistas en los consejos de dirección de las cajas, concretamente gente de CCOO, UGT e IU, que junto con los del PPSOE enchufaron a sus primos, se subieron los sueldos, se fueron de mariscada, etc
Sobre tu primer párrafo, acabas admitiendo que los bancos son unos cabr****, así que sólo añadir que el banco sólo hace cosas buenas para los clientes si les reporta beneficio, como es obvio, y su política es cuanto más mejor, no creo que eso me lo puedas negar.
Sobre qué buscan los bancos públicos, te doy la razón, ni ellos lo saben, aunque a mi entender su funcionamiento es el mismo que el de cualquier otro pero que su beneficio repercute en el estado. Y el problema de la corrupción es que aunque haya gente que la conozca, no denuncia porque sabe que sería inútil. Si se ponen los controles necesarios, todo podría ser público, lo que pasa es que este sistema está diseñado precisamente para que se pueda robar a saco.

3
#27 por aingonawifyudewax
7 jul 2015, 16:14

#24 #24 oky06 dijo: #22 @aingonawifyudewax Los bancos privados buscan el beneficio propio y tienen que competir entre ellos para captar clientes, de lo que se beneficia el consumidor (aunque los bancos son bastante cabr****, no lo niego)

Los bancos públicos, que son de los que hablo, no se sabe ni que buscan, probablemente el amiguismo tan típico de los políticos españoles, por eso si se les diera mas poder como pasaría nacionalizando cosas y poniendo mas control del estado como quiere Podemos la corrupción sería bestial.

Si había comunistas en los consejos de dirección de las cajas, concretamente gente de CCOO, UGT e IU, que junto con los del PPSOE enchufaron a sus primos, se subieron los sueldos, se fueron de mariscada, etc
Y con comunistas me refiero a comunistas de corazón (por muy cursi que suene) y no comunistas de nombre. Esos que tu mencionas no eran comunistas, tal vez lo fuesen en algún momento de sus vidas, pero ahora sólo son tíos caras.
Y por supuesto que cada individuo busca su propio beneficio. La diferencia entre comunismo y capitalismo es que mientras el primero propone que debemos buscar el beneficio común, repartido equitativamente, para así mejorar todos por igual, el segundo propone la búsqueda del beneficio común incluso si eso implica "pisotear" a cualquiera en tu camino.

2
#45 por oky06
8 jul 2015, 19:10

#36
Me hablas de la plusvalía por lo que veo, concepto muy simplista que no tiene en cuenta casi nada, y asumes que los empresarios no hacen nada, como siempre hacéis, pero creo que es porque no habéis visto como funciona todo.
Motivos por los que el empresario cobra mas.
1-Riesgo, si la empresa quiebra el trabajador recibe una indemnización y va al paro, el empresario no sólo pierde el dinero invertido sino que no recibe ni paro ni indemnización.
SIGO

2
#46 por oky06
8 jul 2015, 19:12

#36 #36 aingonawifyudewax dijo: #29 "Lo que dices no es la diferencia entre comunismo y capitalismo, "unos buscan el bien común y otros pisar cabezas" y matar bebés." es muy distinto a lo que yo he puesto. Lo que yo digo (y no deja de ser mi opinión, ojo) es que un capitalista, y me refiero a la persona que se aprovecha del sistema, no de la persona que sobrevive en él, puede contratar gente para que haga un trabajo que luego le va a reportar mucho más beneficio a él que a sus empleados, haciendo que unos se enriquezcan (muchas veces injustamente, ya que los ingresos son independientes de sus acciones en muchas ocasiones) mientras que otros sólo puedan aspirar a "sobrevivir". @aingonawifyudewax

2-Conocimiento, por que cobra mas la gente con estudios que los que no los tienen? El empresario puede no tener estudios, pero tiene que conocer el campo en el que se mete, y si no lo conoce el mercado se encarga de que no le vaya bien. El obrero no tiene por que conocer casi nada.
3-Responsabilidad, el peso del funcionamiento de la empresa cae en el y su dinero, crees que el único trabajo que vale es el físico? La presión y el estrés al que están sometidos no la tienen los obreros.
4-Clientes, si crees que es malo aguantar al jefe es porque no sabes que los jefes tienen que aguantar a los clientes para conseguir contratos para que el trabajador tenga trabajo. Los clientes pueden ser peores que el jefe.
SIGO...

2
#28 por aingonawifyudewax
7 jul 2015, 16:16

#27 #27 aingonawifyudewax dijo: #24 Y con comunistas me refiero a comunistas de corazón (por muy cursi que suene) y no comunistas de nombre. Esos que tu mencionas no eran comunistas, tal vez lo fuesen en algún momento de sus vidas, pero ahora sólo son tíos caras.
Y por supuesto que cada individuo busca su propio beneficio. La diferencia entre comunismo y capitalismo es que mientras el primero propone que debemos buscar el beneficio común, repartido equitativamente, para así mejorar todos por igual, el segundo propone la búsqueda del beneficio común incluso si eso implica "pisotear" a cualquiera en tu camino.
El segundo propone la búsqueda del beneficio propio incluso si eso implica "pisotear" a cualquiera en tu camino.


PD: Una errata en la última frase.

#47 por oky06
8 jul 2015, 19:14

#36 #36 aingonawifyudewax dijo: #29 "Lo que dices no es la diferencia entre comunismo y capitalismo, "unos buscan el bien común y otros pisar cabezas" y matar bebés." es muy distinto a lo que yo he puesto. Lo que yo digo (y no deja de ser mi opinión, ojo) es que un capitalista, y me refiero a la persona que se aprovecha del sistema, no de la persona que sobrevive en él, puede contratar gente para que haga un trabajo que luego le va a reportar mucho más beneficio a él que a sus empleados, haciendo que unos se enriquezcan (muchas veces injustamente, ya que los ingresos son independientes de sus acciones en muchas ocasiones) mientras que otros sólo puedan aspirar a "sobrevivir". @aingonawifyudewax
5-Emprendimiento, la idea de montar la empresa ha sido suya, no del trabajador que como el funcionario busca una vida trabajando lo justo y sin complicaciones, en las economías que funcionan como USA o UK, CUALQUIERA puede montar una empresa y pasar a ser una de esas personas que odiáis tanto, precisamente por eso funcionan, abrir empresas debe ser barato, fácil y rápido para que todos puedan hacerlo y se peleen entre ellas, España no funciona así y por eso hay tan poco empleo, porque no hay suficientes empresas y los políticos crean puestos de funcionario pagados con dinero de impuestos que pagan las empresas.

Tenía un par mas en la cabeza pero se me ha ido el hilo...

1
#48 por oky06
8 jul 2015, 19:23

#38 #38 aingonawifyudewax dijo: #29 Si eres un hacha, sacas las mejores notas de tu promoción y demás, está claro que podrás estudiar. Pero si tienes un 5 pelao, las oportunidades no son las mismas para aquel que tenga dinero y para el que no. Tal vez el que no tenga dinero se merezca más el ir a la universidad, pero al no poder acceder a beca, no puede (me pasó en tercero de carrera, aún sigo esperando para seguir). Tal vez no tenga las mejores notas del curso, pero considero que tengo el mismo derecho que alguien que sí pueda pagarse el cursar una carrera.
Y es un error corriente considerar que en un estado comunista todos cobrarían lo mismo.

No dudo que te merezcas ir a la universidad, aunque está la cultura estúpida de que todo el mundo tiene que ir, yo tengo 2 amigos que no han ido y cobran bastante mas que otros que han hecho ingenierías, se trata de encontrar un trabajo que te guste y sea útil, no de poder decir "tengo 2 carreras" y luego resulta que has hecho turismo y arte.

En España la universidad son como mucho 2000 al año, si el sistema funcionara bien no hay nadie que con un trabajo normal no se pueda permitir eso. Otra cosa es que haya paro, pero porque hay paro no tiene que ver con el capitalismo, España es uno de los países menos capitalistas de Europa, hasta Marianico el corto sube impuestos a las empresas...

2
#52 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:39

#41 #41 oky06 dijo: #33 @aingonawifyudewax
Me alegro que digas que la URSS no era perfecta, creo que mas cercano a la realidad sería que fue un desastre con muchos muertos, pero no quiero meterme en eso.

El problema no son los medios o la experiencia, el problema es que parte de una base errónea, decís que la gente estaría incentivada por el bien común, la igualdad y la solidaridad, y eso no será nunca cierto, hay que entender la biología y el mundo que nos rodea, el ser humano simpre quiere mas, como todos los animales, si le das comida que le guste a tu perro comerá hasta vomitar, y luego seguirá comiendo. No es que sea malo, es que está diseñado así. Pintáis un cuento de hadas que nunca ha funcionado porque no es realista.
En primer lugar, gracias, has demostrado ser una persona razonable con la que se puede discutir usando argumentos. Por desgracia, cada vez abundan menos (en todas las ideologías).
La URSS tenía cosas malas, la principal y la que tu mencionas es la represión, que es una gran mancha negra en su historial. Pero, en primer lugar, se han escrito muchos libros al respecto y los "opositores" a la URSS no eran precisamente angelitos, y en segundo, la cifra de muertos no es tan alta como mucha gente de derechas quiere que pensemos. Ojo, no estoy justificando ni uno solo de los muertos, pero hay que entender el contexto, la situación del país y de su gente.

1
#53 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:41

#41 #41 oky06 dijo: #33 @aingonawifyudewax
Me alegro que digas que la URSS no era perfecta, creo que mas cercano a la realidad sería que fue un desastre con muchos muertos, pero no quiero meterme en eso.

El problema no son los medios o la experiencia, el problema es que parte de una base errónea, decís que la gente estaría incentivada por el bien común, la igualdad y la solidaridad, y eso no será nunca cierto, hay que entender la biología y el mundo que nos rodea, el ser humano simpre quiere mas, como todos los animales, si le das comida que le guste a tu perro comerá hasta vomitar, y luego seguirá comiendo. No es que sea malo, es que está diseñado así. Pintáis un cuento de hadas que nunca ha funcionado porque no es realista.
Yo siempre que discuto con alguien acerca de comunismo le pido que lo haga en función al pensamiento de Marx, no a las acciones de Stalin. Porque si sumamos muertos, ten por seguro que el capitalismo gana por goleada.
Sobre la base errónea. Somos animales, si, pero compararnos con los instintos de un perro es insultar a la raza humana en su conjunto. Hemos evolucionado y somos conscientes de que somos seres gregarios, necesitamos de los demás para sobrevivir. Lo único que hay que hacer sería educar a las generaciones venideras para que sean capaces de ignorar sus "instintos" y trabajar por el bien común. Hay quien me dirá que lo que quiero es adoctrinarlos, pero si la "doctrina" que propongo es errónea, házmelo saber.

#54 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:41

#41 #41 oky06 dijo: #33 @aingonawifyudewax
Me alegro que digas que la URSS no era perfecta, creo que mas cercano a la realidad sería que fue un desastre con muchos muertos, pero no quiero meterme en eso.

El problema no son los medios o la experiencia, el problema es que parte de una base errónea, decís que la gente estaría incentivada por el bien común, la igualdad y la solidaridad, y eso no será nunca cierto, hay que entender la biología y el mundo que nos rodea, el ser humano simpre quiere mas, como todos los animales, si le das comida que le guste a tu perro comerá hasta vomitar, y luego seguirá comiendo. No es que sea malo, es que está diseñado así. Pintáis un cuento de hadas que nunca ha funcionado porque no es realista.
Y a los que ya estamos educados, pues oye, que sobre el que no lo cumpla caiga todo el peso de la ley. No es un cuento de hadas, es un problema de educación, y va en serio. Si a un niño en su casa no lo educan para, por ejemplo, respetar a todas las personas da igual su color, procedencia o sexo, no lo va a hacer.

#55 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:42

#42 #42 oky06 dijo: #34 @aingonawifyudewax
Volvemos a lo mismo, quién detecta eso? Y quien tiene derecho a echar al director? Según el comunismo ese poder lo tiene el partido, lo cual es MUY peligroso porque concentrar tanto poder en un grupo pequeño es la receta de la corrupción.

El capitalismo lo resuelve de otra forma (a veces funciona a veces no) pero la idea es mejor, el poder de un sector (ej. bancos) se divide entre TODOS los jugadores, que son cientos, si el director hace algo que perjudique a la empresa, la competitividad baja y el director es reemplazado por los accionistas. El puede esquivar ésto, por eso hay que poner reglas y condiciones, ejemplo, cuando se rescató habría que haberles impuesto transmitir un porcentaje en préstamos.
Eso lo detectaría cualquiera que trabaje en el banco. Estoy convencido de que cientos de "mindundis" que trabajan en los bancos saben que muchas de las cosas que allí se cuecen no son legales, pero callan para que no les pase nada (conozco un caso, pero él se puso a dar por saco hasta que lo echaron con una indemnización xD). Y según el comunismo, el poder no lo tiene el partido, lo tiene el pueblo. Uno de los puntos fundamentales del manifiesto es que se debe establecer la "Dictadura del proletariado", es decir, es el pueblo el que controla al estado, no al revés. Y ahora sí, 40 millones de ojos ven bastante más que un puñado.

#56 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:42

#42 #42 oky06 dijo: #34 @aingonawifyudewax
Volvemos a lo mismo, quién detecta eso? Y quien tiene derecho a echar al director? Según el comunismo ese poder lo tiene el partido, lo cual es MUY peligroso porque concentrar tanto poder en un grupo pequeño es la receta de la corrupción.

El capitalismo lo resuelve de otra forma (a veces funciona a veces no) pero la idea es mejor, el poder de un sector (ej. bancos) se divide entre TODOS los jugadores, que son cientos, si el director hace algo que perjudique a la empresa, la competitividad baja y el director es reemplazado por los accionistas. El puede esquivar ésto, por eso hay que poner reglas y condiciones, ejemplo, cuando se rescató habría que haberles impuesto transmitir un porcentaje en préstamos.
Dices que el capitalismo lo resuelve porque la competitividad baja y el director es destituido, aunque admites que a veces funciona y a veces no. En primer lugar, como dices, no siempre sucede así, y en segundo, en el comunismo funcionaría de manera similar, solo que los que verían si el banco funciona o no no serían los accionistas, sería el conjunto de la población.
Tu comentario #43 #43 oky06 dijo: #34 @aingonawifyudewax
Sigo, hay que regular mejor los bancos y la bolsa, pero el resto del sistema es mucho mas justo y eficiente que el capitalismo.
imagino que es una errata, porque si no no se por qué estamos discutiendo xD

#49 por oky06
8 jul 2015, 19:30

#39 #39 aingonawifyudewax dijo: #29 Cada uno cobraría en función de su labor y su esfuerzo, y de eso dependería tu mejora en la sociedad, no del punto de partida en el que te encuentres, como pasa en el sistema capitalista.
Y lo dije en otro post, imagina un mundo con 200 países comunistas, y a un país capitalista intentando sobrevivir en él. Ése es el escenario que se encuentran los países "comunistas" actuales. En el mundo en que vivimos necesitamos de los países de nuestro alrededor, de una forma u otra, y si te hacen el vacío es difícil gobernar.

Entonces si un señor trabaja toda su vida no le puede dejar un piso en herencia a su hijo? Iría para el estado? Que te recuerdo que son unos cuantos políticos que se autocontrolarían ellos mismos y harían lo que quisieran con el piso...

Precisamente porque todo el mundo ha optado por el capitalismo, incluso los países antes comunistas (que antes eran muchos y no estaban en desventaja). Por eso no se puede patinar sobre hielo cuesta arriba, si España se hiciera comunista (que es de los pocos países en el que se sigue con esa mentalidad, yo culpo a Franco de eso) estaría acabada, y conociendo como funcionan los funcionarios ahora, no me quiero ni imaginar el comunismo...

2
#57 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:42

#44 #44 oky06 dijo: #36 @aingonawifyudewax
En un capitalismo que funcione, como el de USA o UK que son los que conozco bien, TODOS pueden aspirar a montar su propia empresa (y ser el explotador, según tu), ahora si me hablas de gente que es mala en su trabajo y no tiene interés en estudiar pues aspira a vivir bien pero justo, ojo, no a sobrevivir, vivo en UK y te digo que tener un trabajo que te de para casa, comida y ciertos ahorros es increíblemente fácil, no tienes que saber el idioma, y si lo haces medio bien en el plazo de un año te han ascendido seguro o puedes cambiar de trabajo y aspirar a mejores condiciones. Me río cuando hablan de pobreza o los sin techo de aquí, conseguir trabajo no puede ser mas fácil, y los sueldos son competitivos, si quieres te hago las cuentas un día.
Primero decirte que tengo un buen amigo que tuvo que emigrar a UK con su novia, y ambos encontraron trabajo casi enseguida, con conocimientos básicos-medios del idioma. Eso no te lo niego. Y no considero que cualquier empresario sea un explotador, ni mucho menos. El panadero de mi pueblo, por ejemplo, es una persona bastante honrada y que cuando se ve obligado a contratar ayuda, le cuesta llegar a fin de mes. El pequeño y mediano empresario no son "malos" per se, lo son aquellos que, tras una contratación, sólo ven cifras de gastos e ingresos y les da igual las condiciones de sus trabajadores (en primero de economía, una de las primeras cosas que te dicen es: si la producción es más barata en otro lugar, hay que trasladar la producción a ése lugar.

#58 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:43

#44 #44 oky06 dijo: #36 @aingonawifyudewax
En un capitalismo que funcione, como el de USA o UK que son los que conozco bien, TODOS pueden aspirar a montar su propia empresa (y ser el explotador, según tu), ahora si me hablas de gente que es mala en su trabajo y no tiene interés en estudiar pues aspira a vivir bien pero justo, ojo, no a sobrevivir, vivo en UK y te digo que tener un trabajo que te de para casa, comida y ciertos ahorros es increíblemente fácil, no tienes que saber el idioma, y si lo haces medio bien en el plazo de un año te han ascendido seguro o puedes cambiar de trabajo y aspirar a mejores condiciones. Me río cuando hablan de pobreza o los sin techo de aquí, conseguir trabajo no puede ser mas fácil, y los sueldos son competitivos, si quieres te hago las cuentas un día.
Así que si en un país debes pagar 1000€ de sueldo y en el país vecino puedes pagar sólo 500€, es lógico trasladar la producción a donde sea más barato. Lo malo de ésto es que normalmente esos sueldos van ligados a un nivel de vida precario y unas condiciones de trabajo infrahumanas).
#45 #45 oky06 dijo: #36
Me hablas de la plusvalía por lo que veo, concepto muy simplista que no tiene en cuenta casi nada, y asumes que los empresarios no hacen nada, como siempre hacéis, pero creo que es porque no habéis visto como funciona todo.
Motivos por los que el empresario cobra mas.
1-Riesgo, si la empresa quiebra el trabajador recibe una indemnización y va al paro, el empresario no sólo pierde el dinero invertido sino que no recibe ni paro ni indemnización.
SIGO
No digo que los empresarios no tengan riesgos, comprendo los riesgos de montar una empresa.
1- Como ya he dicho, una PYME no es mala de por si, cualquier hijo de vecino que quiera montar una empresa correrá un riesgo enorme. El problema está en ésa gente que, aun arriesgando lo que para otros sería una gran suma de capital, no corren ningún riesgo porque para ellos no significa nada.

#50 por oky06
8 jul 2015, 19:32

#39 #39 aingonawifyudewax dijo: #29 Cada uno cobraría en función de su labor y su esfuerzo, y de eso dependería tu mejora en la sociedad, no del punto de partida en el que te encuentres, como pasa en el sistema capitalista.
Y lo dije en otro post, imagina un mundo con 200 países comunistas, y a un país capitalista intentando sobrevivir en él. Ése es el escenario que se encuentran los países "comunistas" actuales. En el mundo en que vivimos necesitamos de los países de nuestro alrededor, de una forma u otra, y si te hacen el vacío es difícil gobernar.
@aingonawifyudewax Entiendo que tienes derecho a soñar, pero hay que votar con la razón, no los sentimientos, el comunismo es bonito, pero no funciona, como no ha funcionado nunca.

1
#51 por oky06
8 jul 2015, 19:39

#40
Vamos a ver la URSS imponía medidas de represión agresivas a sus ciudadanos, evitaba que salieran del país (un clásico comunista como en Cuba o Corea) y tenía gulags o campos de concentración, y en China había (y sigue habiendo desde entonces) situaciones habituales de semi-esclavitud.

Tenía que haberlo matizado mas, el primer sistema que mas hace avanzar a la humanidad es la esclavitud, como con Roma, Egipto, USA al principio, etc. Pero como por razones obvias no es el mas recomendable, el segundo es una meritocracia capitalista con reglas claras y transparencia del estado.

#59 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:44

#45 #45 oky06 dijo: #36
Me hablas de la plusvalía por lo que veo, concepto muy simplista que no tiene en cuenta casi nada, y asumes que los empresarios no hacen nada, como siempre hacéis, pero creo que es porque no habéis visto como funciona todo.
Motivos por los que el empresario cobra mas.
1-Riesgo, si la empresa quiebra el trabajador recibe una indemnización y va al paro, el empresario no sólo pierde el dinero invertido sino que no recibe ni paro ni indemnización.
SIGO
Y no sólo eso, si la empresa tiene beneficios suficientes como para cubrir la inversión inicial, el riesgo desaparece para el empresario, pero no suele haber repercusiones positivas en los trabajadores.
#46 #46 oky06 dijo: #36 @aingonawifyudewax

2-Conocimiento, por que cobra mas la gente con estudios que los que no los tienen? El empresario puede no tener estudios, pero tiene que conocer el campo en el que se mete, y si no lo conoce el mercado se encarga de que no le vaya bien. El obrero no tiene por que conocer casi nada.
3-Responsabilidad, el peso del funcionamiento de la empresa cae en el y su dinero, crees que el único trabajo que vale es el físico? La presión y el estrés al que están sometidos no la tienen los obreros.
4-Clientes, si crees que es malo aguantar al jefe es porque no sabes que los jefes tienen que aguantar a los clientes para conseguir contratos para que el trabajador tenga trabajo. Los clientes pueden ser peores que el jefe.
SIGO...
2- Es, de hecho, el principal motivo por el que considero que los empresarios tienen derecho a una parte de los ingresos. Por eso y por la capacidad de liderazgo, que es totalmente necesaria en casi cualquier grupo de trabajo.
3- Presión y estrés son cargas a tener en cuenta, pero el trabajador raso también tiene mucha presión y estrés, ya que al final el que el producto salga adelante o no es cuestión suya y sabe que si la caga se puede quedar en la calle.

#60 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:45

#46 #46 oky06 dijo: #36 @aingonawifyudewax

2-Conocimiento, por que cobra mas la gente con estudios que los que no los tienen? El empresario puede no tener estudios, pero tiene que conocer el campo en el que se mete, y si no lo conoce el mercado se encarga de que no le vaya bien. El obrero no tiene por que conocer casi nada.
3-Responsabilidad, el peso del funcionamiento de la empresa cae en el y su dinero, crees que el único trabajo que vale es el físico? La presión y el estrés al que están sometidos no la tienen los obreros.
4-Clientes, si crees que es malo aguantar al jefe es porque no sabes que los jefes tienen que aguantar a los clientes para conseguir contratos para que el trabajador tenga trabajo. Los clientes pueden ser peores que el jefe.
SIGO...
4- Lo de los clientes es muy relativo. No sólo se ha creado un puesto de trabajo específicamente para librar a los empresarios de esa tarea, si no que además la función que tienen es convencer de que tu producto es el mejor del mercado, por encima de la competencia. Si tu producto es único en su género, no tienes problemas de clientela.

#61 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:45

#47 #47 oky06 dijo: #36 @aingonawifyudewax
5-Emprendimiento, la idea de montar la empresa ha sido suya, no del trabajador que como el funcionario busca una vida trabajando lo justo y sin complicaciones, en las economías que funcionan como USA o UK, CUALQUIERA puede montar una empresa y pasar a ser una de esas personas que odiáis tanto, precisamente por eso funcionan, abrir empresas debe ser barato, fácil y rápido para que todos puedan hacerlo y se peleen entre ellas, España no funciona así y por eso hay tan poco empleo, porque no hay suficientes empresas y los políticos crean puestos de funcionario pagados con dinero de impuestos que pagan las empresas.

Tenía un par mas en la cabeza pero se me ha ido el hilo...
5- Plas, plas, plas (aplausos, por si no queda claro). Eres la primera persona que escucho decir que tenemos que parecernos a EEUU y reconoce las dificultades en España para abrir una empresa. Pero eso de que el trabajador busca trabajar lo justo... no generalices, hay de todo y muchas situaciones distintas. Un emprendedor tiene la idea, pero si no tienes los medios (la fuerza de trabajo, poniéndonos comunistas serios), la idea por sí sola no sirve de nada. Cualquier idea que necesite de fuerza de trabajo externa para ser realizada merece un crédito compartido entre ambos.

#62 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:47

#48 #48 oky06 dijo: #38
No dudo que te merezcas ir a la universidad, aunque está la cultura estúpida de que todo el mundo tiene que ir, yo tengo 2 amigos que no han ido y cobran bastante mas que otros que han hecho ingenierías, se trata de encontrar un trabajo que te guste y sea útil, no de poder decir "tengo 2 carreras" y luego resulta que has hecho turismo y arte.

En España la universidad son como mucho 2000 al año, si el sistema funcionara bien no hay nadie que con un trabajo normal no se pueda permitir eso. Otra cosa es que haya paro, pero porque hay paro no tiene que ver con el capitalismo, España es uno de los países menos capitalistas de Europa, hasta Marianico el corto sube impuestos a las empresas...
Antes de nada, me ha hecho gracia lo de turismo y arte, pero no creo que debas ir diciéndolo por ahí, y menos en serio, son carreras tan respetables como cualquier otra.
Yo no estudio por decir "tengo una carrera". Siempre me gustaron las matemáticas y me hubiese gustado (o mejor dicho me gustaría trabajar) como investigador en ése campo, tarea muy difícil, ya lo se. Pero el punto no es estudiar por estudiar, es que hay gente en determinadas condiciones que puede y otra que no, y eso es injusto.

#63 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:47

#48 #48 oky06 dijo: #38
No dudo que te merezcas ir a la universidad, aunque está la cultura estúpida de que todo el mundo tiene que ir, yo tengo 2 amigos que no han ido y cobran bastante mas que otros que han hecho ingenierías, se trata de encontrar un trabajo que te guste y sea útil, no de poder decir "tengo 2 carreras" y luego resulta que has hecho turismo y arte.

En España la universidad son como mucho 2000 al año, si el sistema funcionara bien no hay nadie que con un trabajo normal no se pueda permitir eso. Otra cosa es que haya paro, pero porque hay paro no tiene que ver con el capitalismo, España es uno de los países menos capitalistas de Europa, hasta Marianico el corto sube impuestos a las empresas...
La universidad cuesta 2000... Yo vivo en un pueblo, tengo que mudarme a Granada capital para ir a la universidad, y contando con un piso compartido de 135€ (baratísimo), unos 50€ de facturas (por no exagerar), unos 15€ al mes en transporte (volviendo a casa un fin de semana al mes y suponiendo que voy andando a todos lados), me salen 1800€ al año, y no he contado la comida y he supuesto que soy un hermitaño que se queda dentro de su casa sin salir. Aparte suma tasas (junto con la reducción que me daban por renta baja y familia numerosa, me acababa saliendo a más de 1500€). Mi beca los dos primeros años fué de 1500€, espero que tras verlo comprendas por qué, en cuanto me denegaron la beca, tuve que dejar de estudiar. Pues como yo, muchísimas personas.

#64 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:48

#49 #49 oky06 dijo: #39
Entonces si un señor trabaja toda su vida no le puede dejar un piso en herencia a su hijo? Iría para el estado? Que te recuerdo que son unos cuantos políticos que se autocontrolarían ellos mismos y harían lo que quisieran con el piso...

Precisamente porque todo el mundo ha optado por el capitalismo, incluso los países antes comunistas (que antes eran muchos y no estaban en desventaja). Por eso no se puede patinar sobre hielo cuesta arriba, si España se hiciera comunista (que es de los pocos países en el que se sigue con esa mentalidad, yo culpo a Franco de eso) estaría acabada, y conociendo como funcionan los funcionarios ahora, no me quiero ni imaginar el comunismo...
Ten en cuenta que en un sistema comunista no existe la propiedad privada, a menos en tema de vivienda, por lo tanto la herencia estaría descartada xD Pero sí es cierto que se establecen medios para que los familiares tengan opción a habitar la casa antes que cualquier otro, ya que es la vivienda familiar. Y ya lo he dicho antes, los políticos estarían controlados por la ciudadanía en su conjunto, así que tendrían que ser muy hábiles. (No se a que viene ésto de las herencias, pero bue xD)

#65 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:48

#49 #49 oky06 dijo: #39
Entonces si un señor trabaja toda su vida no le puede dejar un piso en herencia a su hijo? Iría para el estado? Que te recuerdo que son unos cuantos políticos que se autocontrolarían ellos mismos y harían lo que quisieran con el piso...

Precisamente porque todo el mundo ha optado por el capitalismo, incluso los países antes comunistas (que antes eran muchos y no estaban en desventaja). Por eso no se puede patinar sobre hielo cuesta arriba, si España se hiciera comunista (que es de los pocos países en el que se sigue con esa mentalidad, yo culpo a Franco de eso) estaría acabada, y conociendo como funcionan los funcionarios ahora, no me quiero ni imaginar el comunismo...
Y siempre hay polémica cuando comento lo siguiente con un "ateo": el mundo no ha elegido ser capitalista, los grandes poderes son los que lo han decidido. Veníamos de un sistema feudal, donde la gente no se planteaba la posibilidad de igualdad, y tras la revolución industrial surgió un nuevo estamento social (después se matiza en varios, pero no viene al caso). Éste estamento social tenía unos intereses, y como no había mucha diferencia con el feudalismo, la gente "tragó" más o menos. Hasta que en Rusia la situación se hizo insostenible y alguien (quien será, será) escribió un libro lleno de ideas revolucionarias que hizo que la gente cambiase su forma de ver las cosas y luchasen por la igualdad.

#66 por aingonawifyudewax
9 jul 2015, 00:49

#50 #50 oky06 dijo: #39 @aingonawifyudewax Entiendo que tienes derecho a soñar, pero hay que votar con la razón, no los sentimientos, el comunismo es bonito, pero no funciona, como no ha funcionado nunca.Lo malo es que en el resto del mundo no se dieron éstas condiciones, y los que veían amenazada su posición por culpa de la revolución se dedicaron a demonizarla, a jugar con el miedo de la gente, y ése es el juego al que se sigue jugando.
Ya para concluir, antes de decir que el comunismo no funciona, imagina el caso que te dije ayer, lo de el mundo comunista y el país capitalista, a ver si el país capitalista funcionaría.
Y ojo, la URSS funcionó durante 40 años. Con represión política, sí, pero funcionó y mejoró el estatus de su pueblo. Eso es algo que ningún historiador ha negado nunca, lo que pasa es que se centran en la represión.

#13 por crikane
6 jul 2015, 15:37

#4 #4 migueelcg dijo: se que no tiene nada que ver con la imagen pero de verdad creis que la ue va a aceptar toda las medidas que proponga el siriza solo por el referemdum grecia ni pincha ni corta dentro de la ue XD es mas rentable echarlo de la ue y dejar entrar a otro pais XD@migueelcg Si Grecia se va quien sale perdiendo es la UE (es decir, la banca y Alemania).

#29 por oky06
7 jul 2015, 19:31

#26 #26 aingonawifyudewax dijo: #24 Sobre tu primer párrafo, acabas admitiendo que los bancos son unos cabr****, así que sólo añadir que el banco sólo hace cosas buenas para los clientes si les reporta beneficio, como es obvio, y su política es cuanto más mejor, no creo que eso me lo puedas negar.
Sobre qué buscan los bancos públicos, te doy la razón, ni ellos lo saben, aunque a mi entender su funcionamiento es el mismo que el de cualquier otro pero que su beneficio repercute en el estado. Y el problema de la corrupción es que aunque haya gente que la conozca, no denuncia porque sabe que sería inútil. Si se ponen los controles necesarios, todo podría ser público, lo que pasa es que este sistema está diseñado precisamente para que se pueda robar a saco.
@aingonawifyudewax Que los bancos sean cabr**** no quiere decir que funcionen mal o que no sean imprescindibles para prestar dinero a quien lo necesita. Y como ya he dicho todo este problema viene de la banca pública, que es la que ha quebrado, los bancos privados funcionan relativamente bien, incluso con la crisis. Y te explico porque lo que dices parece muy bonito pero no funciona, sólo es una declaración de intenciones que se queda en la superficie pero al encontrarse con la realidad salen los problemas que no ha analizado:
SIGO

8
#30 por oky06
7 jul 2015, 19:43

#26 #26 aingonawifyudewax dijo: #24 Sobre tu primer párrafo, acabas admitiendo que los bancos son unos cabr****, así que sólo añadir que el banco sólo hace cosas buenas para los clientes si les reporta beneficio, como es obvio, y su política es cuanto más mejor, no creo que eso me lo puedas negar.
Sobre qué buscan los bancos públicos, te doy la razón, ni ellos lo saben, aunque a mi entender su funcionamiento es el mismo que el de cualquier otro pero que su beneficio repercute en el estado. Y el problema de la corrupción es que aunque haya gente que la conozca, no denuncia porque sabe que sería inútil. Si se ponen los controles necesarios, todo podría ser público, lo que pasa es que este sistema está diseñado precisamente para que se pueda robar a saco.
@aingonawifyudewax
Hacer todo público supone para los comunistas teóricos (o de corazón, o ingenuos) que el "pueblo" controla los bancos, bonito, pero no es cierto, 40 millones de personas no pueden sentarse en un consejo de dirección, en la práctica los controlaría el partido X y al ser TODOS públicos las decisiones dependerían de 4 políticos que son del partido que hace las leyes (partido X) por lo tanto los controlarían sus camaradas. Ves los peligros? TODO depende de la buena voluntad de un grupo de políticos y conociendo la mentalidad española, simplemente es inviable. Y te caerá bien Podemos, pero aunque sus intenciones sean buenas en la práctica es una dictadura.

#31 por oky06
7 jul 2015, 19:50

#27 #27 aingonawifyudewax dijo: #24 Y con comunistas me refiero a comunistas de corazón (por muy cursi que suene) y no comunistas de nombre. Esos que tu mencionas no eran comunistas, tal vez lo fuesen en algún momento de sus vidas, pero ahora sólo son tíos caras.
Y por supuesto que cada individuo busca su propio beneficio. La diferencia entre comunismo y capitalismo es que mientras el primero propone que debemos buscar el beneficio común, repartido equitativamente, para así mejorar todos por igual, el segundo propone la búsqueda del beneficio común incluso si eso implica "pisotear" a cualquiera en tu camino.
@aingonawifyudewax
No eres quién para dar o quitar carnets de comunista, te lo digo con respeto pero no creo que entiendas la psicología humana, la gente "mala" no piensa por las mañanas "que malo soy", esos comunistas que nombras piensan que lo hacen todo por sus ideales, y las mariscadas son porque se las merecen que trabajan muy duro. Su mente funciona así, y es muy normal en España, políticos o no.
Lo que dices no es la diferencia entre comunismo y capitalismo, "unos buscan el bien común y otros pisar cabezas" y matar bebés. Eso no es un argumento, es vivir en un mundo irreal, hay comunistas buenos y malos y capitalistas buenos y malos, si no eres capaz de entender eso no merece la pena seguir.

#32 por oky06
7 jul 2015, 19:58

#26 #26 aingonawifyudewax dijo: #24 Sobre tu primer párrafo, acabas admitiendo que los bancos son unos cabr****, así que sólo añadir que el banco sólo hace cosas buenas para los clientes si les reporta beneficio, como es obvio, y su política es cuanto más mejor, no creo que eso me lo puedas negar.
Sobre qué buscan los bancos públicos, te doy la razón, ni ellos lo saben, aunque a mi entender su funcionamiento es el mismo que el de cualquier otro pero que su beneficio repercute en el estado. Y el problema de la corrupción es que aunque haya gente que la conozca, no denuncia porque sabe que sería inútil. Si se ponen los controles necesarios, todo podría ser público, lo que pasa es que este sistema está diseñado precisamente para que se pueda robar a saco.
@aingonawifyudewax
El capitalismo habla de la igualdad DE BASE, en lugar de poner un "techo" como hace el comunismo, intenta dar igualdad de oportunidades a través del estado del bienestar, (por ejemplo becas a estudiantes buenos), no se iguala a todos a la fuerza diciendo que todos vamos a cobrar lo mismo porque todos somos personas, se apoya a la gente con problemas, pero lo que ganes a lo largo de tu vida depende de tus habilidades y tu trabajo.

Por eso los países comunistas se estancan y no generan nada, y en los capitalistas crean nuevas tecnologías, nuevas ideas, etc. Se llama meritocracia, si no hay incentivos los países degeneran, en la naturaleza no existe la estabilidad, o se sube o se baja.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!