Yo tengo unas migas que fueron a colegio e instituto públicos y afirman que son mejores, pero que luego dicen que nadie debería pagar impuestos y que los de Podemos quieren introducir el catalán como primera lengua o hacer que compartamos la casa con criminales de la cárcel... En fin, que sólo oyen lo que se imaginan.
[*14*] @prgrmtrx26j En la constitución de EEUU de 1776 no se menciona la palabra democracia, los primeros presidentes estadounidenses dejaron claro el asco que tenían por los sistemas democráticos. Los sistemas liberales serian un paso hacia la democracias que conocemos pero para nada eran democráticos.
Aquí cada uno dice lo que quiere. La educación pública ya existía en la edad media en ciertas localidades pero no fue instaurada a nivel NACIONAL hasta Napoleón. Punto.
Sí, un dictador creó la escuela pública. Y sí, era bastante adoctrinadora. Luego hubo países que lo copiaron tras morir (como España).
[*14*] @prgrmtrx26j Te falta diferenciar entre liberalismo social y económico, no lo metas en el mismo saco, que al final, el económico destroza el social, al no dar libertad de elección, pudiendo decidir solo si perteneces a una clase económica concreta. Por cierto, el padre de Marx tenía bastante pasta.
[*49*] @asterio No, es socio-liberalismo. El liberalismo ofrece una educación BASICA "gratuita", pero de eso a una educación publica real hay un paso, (cosa que no entienden muchos de esta pagina) ya que si no es 100% gratuita y subvencionada no es realmente publica ya que solo tendrán acceso a ella la gente con medios económicos.
[*11*] @prgrmtrx26j El liberalismo actual no es el liberalismo del siglo XIX, hoy en dia no creo que eliminaran la educación pública gratuita, no se atreverian, pero si que les gustaría favorecer mucho mas la privada, y es normal ya que de entre la clase política, si nos vamos a analizar sus estudios, la gran mayoría han pasado por educación privada, y esquerrana lo mismo para sus hijos, y su razonamiento debe ir mas hacia el "Si pago es para que tenga mejor educación que los demas" y menos hacia el "El que no puede pagar también debería tener derecho a una educación de la misma calidad y mismas oportunidades", los socialistas son los que defienden el segundo modelo, y los liberales el primero, puedes contar los cuentos que quieras de hace 200 años, pero ahora es así.
[*22*] @prgrmtrx26j La constitución no lo recoge, sus primeros presidentes la detestaban, se parecía más bien a un sistema liberal, como todo país que se libro del absolutismo paso a liberalismo antes que a la democracia. EEUU nació como un sistema liberal.
[*22*] @prgrmtrx26j Eso a lo que llamas democracia se llama gobierno representativo o (aunque a mí no me gusta este término) democracia representativa.
La democracia de verdad (es decir, la llamada democracia asamblearia) dejó de existir en la antigua Grecia. Dicha democracia tenía muchos fallos graves (el principal era que solo tenían derecho a ir a la asamblea aquellos que eran considerados ciudadanos (menos del 10% de la población) y que tuvieran tiempo libre) pero era, en efecto, una democracia.
[*8*] @prgrmtrx26j el problema es que, por lo menos yo, siendo comunista no veo mal el liberalismo. Yo con keynesianismo me conformaria, ya que consiste en crear riqueza para luego repartirla gracias a la intervencion del estado. Yo de lo que estoy en contra es del neoliberalismo, ya que consiste en crear riqueza y ya, lo que hace que se acomule en unas cuantas personas. Sobre todo esto preferiria el marxismo ecologico pero que se le va a hacer.
[*20*] @asterio Hombre... los liberales defienden lo público porque se financia con impuestos que paga esa gente. Si lo tuvieran que pagar las grandes empresas ya te digo yo que no habría nada de eso.
[*12*] @prgrmtrx26j Una p*ta mierda es lo que es. Mi primo trabaja de profesor en EEUU, es socialdemócrata de los del P__€, y no hace más que quejarse del daño que le ha hecho el liberalismo a la clase obrera (según él, media) de ahí.
Ni los liberales que conocemos son tan liberales ni los socialistas que conocemos son tan socialistas. Afortunadamente no nos hemos quedado estancados en el siglo XIX y apenas existen ejemplos de persona que sea tan 100% liberal que sea anarcocapitalista.
Lo cual no significa que los demás sean socialdemócratas, aunque parece que todo Dios se define así últimamente.
[*45*] @asterio En el comunismo (el socialismo es una fase del comunismo) no hay grados de socialismo, en el liberalismo sí que los hay. En el socialismo solo hay una máxima, que es respetar los principios básicos (que tampoco son tantos). Los métodos tienen que adaptarse a la situación real, para eso hay que hacer un análisis dialéctico objetivo de la realidad y saber aportar las soluciones necesarias. Si te sales de esos principios y no eres capaz de hacer ese análisis, ya no eres comunista.
En el liberalismo por lo que sé (que tampoco es mucho, así que a lo mejor me estoy equivocando) sí que hay varios grados de liberalismo
[*16*] @prgrmtrx26j Deja de definirte a ti mismo, te he contestado a tus argumentos y no me los has rebatido, cualquiera puede ver que la única persona a la que se le puede acusar de paleto eres tu.
[*46*] @tito_lenin Decir que el liberalismo con educación pública es socialdemocracia sí que es muy erróneo compañero.
Como veo que siempre pareces ofendido cuando hablo de los partidos socialistas europeos, a partir de ahora los llamaré laboristas (que no deja de ser una rama del amplio, amplio socialismo), no sé si así serás más feliz al respecto.
Acabo de ver el vídeo del pleno de Cádiz donde los podemitas amenazan a uno del PSOE, un pu7o circo, luego vienen los podemitas a llorar por el resultado de este domingo.
42 Comentarios