madre mia otra vez, pero por que lo tienen tan metidito en la cabeza? yo creo que es lo que les enseñan en las clases de historia de sus paises. no es normal, yo no odio a los romanos por conquistar Iberia y mucho menos a los ******* de los yankis por quitarnos los ultimos resquicios de las colonias que nos quedaban.
miento, a los yankis si los odio, pero porque siguen con esa actitud aniquiladora aun en estos dias.
yo no tengo nada que ver con lo que hiciera colon con una tripulacion compuesta de presos y delincuentes.
Normal que no estén orgullosos de sus apellidos españoles, no he visto a nadie aqui orgulloso de los más de 700 años que estuvieron los árabes en España. De hecho, muchos se lo cambian y algunos no lo hacen por que en latinoamérica es un proceso largo y engorroso en muchos países.
Ningún pueblo conquistado está orgullos de serlo y toda conquista termina "casi" siempre con el pueblo conquistado.
Es normal ese resentimiento (que debería dejar de serlo, también hay que decirlo) y mostrar respeto ante él nos hace mejores personas. Les sucede lo mismo que si viene un árabe y nos recuerda Al Andaluz.
Colonizar, cosa que hacía Inglaterra: aniquilar a las poblaciones nativas y ocupar las tierras con colonos provenientes de Europa. El mestizaje es infrecuente y supone un estigma.
Conquistar, cosa que hacía España: anexionar tierras al Imperio, colocar virreyes y gobernadores en esas tierras y cobrar impuestos. Se dan derechos civiles a los indígenas y son tratados como cualquier otro ciudadano del Imperio. Se construyen iglesias y universidades. El mestizaje está bien visto, como fue el caso de los criollos en Sudamérica.
La verdad es que tiene bastante razón Pérez-Reverte:
Si hubiesen ganado los ingleses y estos se hubiesen anexionado Latinoamérica, no habrían dejado indio con cabeza. A las pruebas (USA) me remito.
Igual algunos problemas de Latinoamérica sean causa de la política colonial y tradición española (que han tenido 200 años para solucionarlo también), pero es preferible eso que el etnocidio-genocidio que practicaron ingleses, y después estadounidenses. (ojo, nosotros tampoco fuimos unos santos).
Evidentemente se cometieron atrocidades en América Latina, principalmente perpetradas por la Iglesia, por los aliados nativos de los españoles, y por los conquistadores que partían al nuevo mundo por iniciativa privada que se pasaban las leyes españolas por el forro de los cojones, irónicamente los descendientes de estos fueron los que lideraron las revueltas independentistas en el S.XIX.
Eso si, como se ha dicho muchas veces, en Latinoamerica aun quedan tribus indígenas intactas y que siguen con sus costumbres, cosa que no se puede decir de los anglosajones.
[*30*] @ppfobico Ahí te equivocas, los españoles actuales no descendemos de los "conquistados" si no del cruce entre árabes, cristianos y judíos. Somos descendientes del entendimiento y la convivencia que duraron mucho tiempo en la península en los reinos cristianos y musulmanes antes de su declive.
Así que aquí tiene a un orgulloso de del Al-Andalus o de los Reinos Cristianos, sino de la convivencia entre ambos.
[*5*] @friedrich_von_hohenzollern Los indios de Norteamérica tampoco se tomaron demasiado mal la pérdida de sus tierras ancestrales. El diálogo con los colonos lo cerraron con un "Pues me voy a montar mi propia Nación India. ¡Con casinos, y furcias!".
Pues normal que sigan ladrando que con los ingleses estarían mejor, si fueron estos los que untaron a los terratenientes criollos, mientras que los nativos eran mayoritariamente realistas. Baia baia...
[*11*] @rcbdark Eh no, Roma solo permitió el cristianismo como permitía las demás religiones en el imperio. Según Roma se debilitaba el cristianismo se fue expandiendo más rápido. Así que fue precisamente que Roma no tuviera la suficiente fuerza la que permitió el cristianismo extenderse así de rápido.
[*11*] @rcbdark Nah, lo del cristianismo fue un movimiento de masas descontentas originalmente. Imagina que eres el emperador y todos las capas bajas del Imperio empiezan a adherirse a una religión que dicen que el culto a tu persona es una puta farsa. Yo me cagaría.
Aparte, freir a la gente a impuestos provocando fugas de población a territorios bárbaros para que estos aumenten su potencial demográfico y décadas se metan en el Imperio con mala leche huyendo de tribus centroasiáticas con más mala leche todavía. Además, fundir el dinero en incontables guerras civiles entre varios generales para ver quien la tiene más grande y un cambio climático chungo tampoco es que ayude mucho.
En efecto pero no me refería a eso de la descendencia, yo también me siento orgulloso de la sangre árabe y de cualquier otro lado del mundo que pueda correr por mis venas.
Esas chorradas de la pureza de sangre no son para gente inteligente.
[*36*] @nahgur
Buen punto, ni él contribuyó ni yo tampoco.
Solo hablo de respeto ante un sentimiento, o de empatía, no de sentirme orgulloso de mis antepasados que hicieron lo que hicieron y menos intentando justificarlo.
Algunas veces lo he dicho viajo dos veces al año a América del Sur y debe ser que eso hace que vea todo de otra manera, los respeto y me respetan, porque esa es la manera más digna de vivir.
Panchito de turno que viene a dar lecciones de historia anti-española e un intento de buscar a un culpable común a las desgracias y mas desgracias que le ofrece su independizada republica bananera. Está mas que demostrado que los indigenas eran ciudadanos de pleno derecho durante la la conquista Española, y es mas, muchos se aliaron con los españoles de entonces solo para vengarse de otras tribus. Grande Perez Reverte como siempre.
[*30*] Si viene un arabe y me recuerda al andalus le pregunto como contribuyó el a la conquista o que tuvo dicho sujeto que ver en el proceso de conquista.
38 Comentarios