[*3*] @memondomecomeelrabo En la gestacion subrogada hay un contrato con el que para empezar todas las partes estan de acuerdo y esta firmado delante de la ley. Lo segundo que en gestacion subrogado si la madre tiene la complicacion que sea debida al embarazo los solicitantes se tienen que hacer cargo tanto de los problemas como de los gastos que pueda acarrear, tercero uno es traer al mundo a un niño en el que todos lo estan deseando por voluntad propia y la otra es arrepentirte de tu error y querer deshacerte de el.
[*3*] De verdad pides que te expliquen las diferencias entre vender tu hijo a cualquiera en una parada de metro y una actividad que regulada tendría garantías tanto como para los padres como para la gestante?
No sé, es como pedir que te expliquen la diferencia entre darlo en adopción y dejarlo en una papelera.
[*3*] @memondomecomeelrabo Aparte de lo que te han dicho en [*4*] hay otra diferencia fundamental: en la gestación subrogada los padres biológicos del bebé, desde el punto de vista genético, son los contratantes, no la gestante. Por tanto no se está comprando un bebé, sino la capacidad de gestarlo.
Personalmente creo que solo debería permitirse de forma altruista (como la donación de sangre, médula o riñón), pero de vender un ser humano de forma ilegal, a gestar legalmente el bebé de otra persona, lo que no veo son similitudes.
Los que habláis de regular en España la gestación subrogada altruista ¿Como haríais para pillar a la gente que lo hace por dinero en realidad? ¿Tendría que haber relación anterior con esa mujer? ¿O sería lícito encontrar desconocidas "altruistas"? Es que a mí me parece bien legalizar el tema siempre que sea gratis, pero pienso que sólo es una excusa para disimular una legalización completa.
[*17*] @kitty_follen No sé si he entendido bien lo que quieres decir, pero te respondo a lo que he entendido. No me parece inmoral la gestación subrogada en sí misma. Si está socialmente aceptado donar un riñón, no entiendo el problema con "donar un embarazo". En ambos casos hay riesgos, con la diferencia que en el primer caso la pérdida del riñón es garantizada y permanente, mientras que en el caso del embarazo, si todo va bien, la gestante no tendrá ninguna secuela a largo plazo.
Lo que me parece inmoral es que se pueda pagar a cambio de la gestación subrogada. En primer lugar y principalmente porque supone pagar por alquilar el cuerpo de otro, algo equiparable a lo que sería poder comprar un riñón. En segundo lugar porque incentiva que mujeres en situación económica desesperada se presten a correr un riesgo para su salud, que quizás no estarían dispuestas a asumir en condiciones normales. También me parece inmoral porque da a familias ricas una ventaja adicional a las muchas que ya tienen, aumentando las desigualdades.
Bajo mi punto de vista solo debería permitirse la gestación subrogada bajo estos criterios:
1) Los padres no pueden tener hijos propios mediante ninguna otra técnica.
2) La gestante se presta de forma altruista, se la incluye en una lista y se le asigna unos padres en base al orden en que se hayan apuntado, combinado con criterios médicos si los hubiera. Como única excepción, se puede gestar el feto de un familiar directo sin pasar por la lista.
La gestación subrogada no es una paradita con bebés a 40€ o 40000€ en medio la plaza pero bueno, lo importante es difamar.
Es la historia de siempre, como no me gusta algo lo quiero prohibir. Con el absurdo argumento del dinero cuando todas las propuestas en España son de hacerlo de forma altruista. Lo dije hace un par de días, esta nueva izquierda nos ha salido conservadora y reaccionaria. Que me pasen por twitter un manual de como tengo que vivir mi vida personal para estar acorde con el progresismo. Como tengo que ligar, si puedo salir semidesnudo en un calendario, si puedo irme de p*tas, si puedo acceder a una gestación subrogada voluntaria...
[*15*] @pleguerin Creo que no se debería permitir pagar por poner en riesgo la salud de otra persona, pues se estaría incentivando que los riesgos los corrieran aquellos que necesitan el dinero desesperadamente, incluso cuando en otras condiciones no estarían dispuestos a arriesgarse. La donación de ******* no conlleva ningún riesgo y la compensación por donación de óvulos está fijada por ley, para cubrir los desplazamientos y compensar las molestias. Tampoco está permitido pagar por un riñón, médula, sangre o parte del hígado.
Un embarazo es un riesgo para la salud, así que yo lo equipararía a todo lo anterior. Si alguien quiere arriesgarse a pasar por ese proceso para ayudar a otros me parece genial, pero que no sea por dinero.
[*18*] Riesgo para la salud un embarazo? Prohibimos todo lo que tenga más riesgo para la salud que un embarazo? Porque no se podría ni trabajar en algunos casos.
Y si es gratis ya no hay riesgos? Sacrificar tu salud gratis sí es moral o qué?
[*10*] @ddesinope El bebé que nace de una gestación subrogada es hijo genético de los padres que contratan la gestación. Por tanto no se está comprando un ser humano, sino que se está alquilando la capacidad de gestar. Son dos cosas muy diferentes, entre otras cosas porque la gestante siempre es consciente de lo que está haciendo.
Personalmente estoy en contra de la gestación subrogada a menos que sea altruista, pero no es una compra de un ser humano. El feto pertenece a los padres desde el principio y por tanto el bebé resultante también. No hay más compra en este proceso que en una reproducción asistida.
Lo de comparar la gestación subrogada con la venta de órganos y la venta de personas es acojonante, a un paso estáis de compararlo con contratar a un sicario.
[*22*] @pleguerin Sacrificar la salud gratis es moral porque aún conociendo los riesgos, se decide hacer de forma voluntaria, sin que afecten otros factores. Es una relación entre unas personas que quieren tener hijos y una persona solidaria que quiere ayudarlos.
En cambio la gestación subrogada de pago es una relación entre unas personas ricas que quieren un hijo, y una persona pobre que se enfrenta a elegir entre dinero o salud. Peor aún es el frecuente caso en que los padres pueden tener hijos, pero la mujer no quiere poner en riesgo su salud, así que paga a una mujer pobre para que asuma el riesgo en su lugar.
Sobre lo de prohibir los trabajos que son más arriesgados que un embarazo, la mayoría de los accidentes laborales se producen por negligencias, no porque haya una peligrosidad inherente al trabajo en sí. Por tanto el problema no es que el trabajo exista, sino que las normas no se cumplen. La excepción son trabajos como el de los bomberos, en que el riesgo sí es inherente a las tareas que realizan, pero son empleos necesarios, y el riesgo de eliminarlos sería aún mayor.
[*25*] @pleguerin Desde luego no es un proceso que se pueda permitir cualquier persona. No es que haya que ser millonario, pero tampoco es una opción que cualquiera pueda permitirse.
Sobre recibir compensación económica no estoy en contra, pero que sea eso, una compensación por las molestias y nada más. Importante que sea siempre la misma, no lo que quiera pagar el mejor postor.
Sobre el último párrafo 100% de acuerdo. Que se regule para poder hacerlo en España, para que todos los que lo necesiten tengan acceso y para que se haga con todas las garantías.
[*10*] Estoy a favor de este como de otros métodos de fecundación o gestación o lo que sea, siempre bajo un marco seguro para todas las partes. Que puede haber beneficio? No jodas, hasta donde tengo entendido se paga por donación de ******* o de óvulo, no se va a hacer por esto?
No le veo problema alguno y me parece bastante ruin querer quitar una posibilidad a la gente para poder tener hijos.
[*12*] @apollo88
Y en este caso también hombre, mira en el juicio los acusados mostrarán un contrato de compra venta de coches modificado en el que el sujeto pasivo(los compradores) acuerdan con el vendedor la gestación de su hijo, el cual no tiene sus genes, si no los de la gestante y su pareja, cosa que no le importa a los compradores y que aceptan en el documento.
Como persona cínica me parece muy correcto justificar un acto inmoral con la pertinente burocracia y tecnicismos legales, así sí.
[*10*] @ddesinope Entonces estás en contra de la adopción? Por qué? Pobres niños... Porque si me dices que ir a un sitio, mirar entre varios productos, elegir uno y pagar por él no es comprar, apaga y vámonos.....
[*15*] @pleguerin Estoy a favor de este como de otros métodos de la venta de riñones o venta de partes del cuerpo o lo que sea, siempre bajo un marco seguro para todas las partes. Que puede haber beneficio? No jodas, hasta donde tengo entendido se paga por donación de ******* o de óvulo, no se va a hacer por esto?
No le veo problema alguno y me parece bastante ruin querer quitar una posibilidad a la gente para poder vivir.
Detenida por competencia desleal a la gestación subrogada, está bajando los precios por debajo del precio de producción y eso es un delito siempre. Seguro que pretende destrozar el mercado para luego cuando tenga el monopolio subir los precios una barbaridad...
Vosotros mucho defender la gestacion subrogada pero yo sigo pensando que es compra venta de humanos, que mas da que el niño se este fabricando o que ya este fabricado como en el caso de esta madre...
@mijjja que reduccion al absurdo ni que gato muerto, solo estoy demostrando que se pueden usar los mismos argumentos de la gestacion subrogada (a cambio de dinero) para justificar la venta de organos.
[*24*] Por qué dices que solo es para las personas ricas? Conozco un par de parejas que lo han hecho, fuera de aquí evidentemente, y para nada son ricos. Ojalá, pero les ha costado mucho.
Por otra parte no entiendo qué tiene de malo recibir una compensación económica por razones evidentes y al igual que en la donación de óvulo, y es normal que sean mucho más elevadas.
Estando bien regulado no entiendo que haya inconvenientes y es una ayuda más para quienes no pueden tener hijos.
[*14*] @cascoporro si la adopcion es pagando, si, estoy en contra.
[*13*] @apollo88 vamos, que gestarlo no te da ningun derecho ni nada, solo los genes? que se desarrolle gracias a ti, nada? y aun asi, aunque lo veamos desde el punto de vista laboral, un trabajo que no puedes abandonar en 9 meses y que te perjudica la salud en semejante grado es una bestialidad.
27 Comentarios