[*2*] Pues hombre, en el momento en el que ha sido ella la que ha movilizado a millones de jóvenes, por ejemplo. Y ella habla sobre cositas que ya han expuesto los científicos y que el que no las crea veraces tiene un problema mental. Lo fácil sería que no hubiera gente en contra de la evidencia y que esta chiquilla siguiera su vida normal. Como no es así pues tal vez sea necesaria.
De cualquier manera por qué no es serio que una chica con 16 años, edad ya para trabajar, exponga algo que es evidente?
[*2*] @etiquetado En el momento en el que no se ha hecho ningún caso por parte de gran parte de la sociedad y grupos políticos a esos científicos expertos ni aunque hayan realizado tres metaestudios que confirman el cambio climático.
Por dios, si hubo gente que utilizó como argumento contra el cambio climático antropogénico un artículo de menos de veinte páginas que lo único que venía a decir es "las nubes importan". Si la gente no ha hecho caso a expertos en décadas de estudios y consenso dudo mucho que lo empiecen a hacer ahora.
¿En qué momento escogimos a esta niña como la líder de la lucha contra el cambio climático en lugar de a un grupo de científicos expertos en la materia? Así lo único que se consigue es que la gente que tiene dudas sobre lo del cambio climático aún tenga más, al no verlo tratado con seriedad.
Que lo que hizo de las sentadas en el Parlamento Sueco y las manifestaciones me parece bien, pero la repercusión que se le está dando es exagerada.
[*14*] @etiquetado A ver, tampoco estoy diciendo que Greta vaya a convencer a todos, solo he dicho que habrá convencido a algunos y he hablado sobre la necesidad de buscar otras estrategias para convencer a los que no se les puede convencer mediante expertos.
[*8*] Para no molestarte lo que hace, menuda turra sin sentido.
Ella no es líder de nada, ni da lecciones de nada, muestra y expone lo que ya está demostrado por los científicos que para eso están, no para andar con revueltas sociales en este caso necesaria.
Es una cara visible de millones de jóvenes, que lo que están pidiendo es que le dejemos una tierra como mínimo igual que la recibimos otros. ¿Que es lo que no entiendes?
Que el cambio climático es un problema real causado por la acción del ser humano está científicamente comprobado. Infórmate sobre los tres macroestudios del IPCC que decía @el_vallenc . El problema precisamente es que Greta no consigue convencer de eso, debido a como es su discurso.
[*13*] Y dale con la gente que no está convencida... Van a estarlo si sacan a un señor científico con bata y libreta de apuntes? No se trata de convencer a nadie, se trata de concienciar sobre algo que ya debería saber hasta el más tonto.
[*9*] @etiquetado Tú mismo lo dices, los negacionistas son cortos de miras, estoy convencido de que un discurso sentimentalista por parte de una cria habrá conseguido convencer a alguno, como también lo estoy del hecho de que muchos negacionistas atacaran a una niña de forma tan visceral como lo hicieron alejó a más de uno de esos grupos. Apuesto a que aquellos que pueden ser convencidos por los expertos a estas alturas están convencidos, hay que mirar otras estrategias para convencer a los demás de no abocar a la humanidad a un destino incierto.
La turra que he puesto era precisamente para dejar claro que no estoy en contra de lo que hace, sino de la repercusión que se le da. Si es largo es por mi forma de escribir. Lo que digo es que por mucho que vaya de un lado a otro a hacer charlas y discursos, no consigue el efecto deseado (la gente que no está convencida sigue sin estar convencida). Y bueno, sigue siendo la líder de su movimiento, al que se le ha dado una repercusión que no merece (como digo, la gente a la que ha movilizado ya estaba convencida, y por tanto, no cambia nada). Todos conocemos el nombre de Greta Thunberg pero no el de ningún científico del IPCC.
Que la gente que no se cree el cambio climático es bastante corta de miras lo sabemos todos, y que están permanentemente a la defensiva también, yo sólo digo que si es posible convencerlos esta no es la mejor de hacerlo. Lo que hace Greta está bien, pero le dan un puesto que en mi opinión no merece, ya que no es la más preparada para hacerlo. Y si esta gente no le ha hecho caso a los científicos, ¿quién te dice que le vayan a hacer caso a una niña de 16 años?
[*20*] @only_negative Hay científicos que niegan el cambio climático, como el premio Nobel Kar Mullis. El mismo premio Nobel que decía que el VIH no existe y que afirmaba la validez de la astrología. Lo que en ciencias importa no es quién dice algo sino cómo lo demuestra. Y el cambio climático y su origen antropogénito están demostrados más allá de toda duda.
No si yo no tengo ningún problema con ella, lo que hace me parece bueno y correcto, y cómo tu dices el problema lo tiene el que no crea en la realidad del cambio climático. El problema es que la gente a la que moviliza y convence suele ser la gente que ya está a favor del ecologismo, pero la gente que es negacionista del cambio climático (que aquí pueden ser cuatro chalados, pero en América o en otros sitios hay mucha) se queda igual, con lo que en realidad no convence a nadie.
Y repito, lo que hace me parece bien, pero yo creo que desde las autoridades, gobiernos, etc, se le debería dar la función de "líder de la lucha contra el cambio climático" a alguien que realmente tenga estudios de eso y se haya pasado la vida investigándolo. Porque ella, con 16 años, tiene edad para decir lo que le de la gana, pero no debería ser quién lleve el peso de un movimiento tan importante.
Vamos, que mi crítica no es contra lo que ella dice y hace, sino contra los que le dan tanta relevancia por decir cosas que son obvias para alguien con más de dos dedos de frente. Además su discurso, aunque es correcto y tiene razón, está lleno de emocionalismos, lo cuál no ayuda a convencer a los negacionistas. Porque a quién hay que convencer es a quien no está convencido, por que sino luego cuándo se empiezan a hacer medidas contra el cambio climático, van y votan a Trump o a Bolsonaro. No sé, yo veo que ponerla a ella en ese puesto no es lo más eficaz que se puede hacer.
Como os atreves a decir que los científicos llevan años advirtiendo del cambio climático y no se hace nada?
En mi ciudad se puede reciclar todo, hasta el aceite usado, yeso pasa desde antes de que apareciera esta NIÑA.
Para vosotros yo sería un negacionista del cambio climático, aunque como poca carne, solo me Duchez, nunca me bañe ni usé piscinas, recibe todo lo que uso, en la medida de lo posible, haga compost casero, tenga huerto Urbano etc...
Por la única razón de que no me cuadran los informes apocalípticos, en mi vida se supone que he sobrevivido a lluvias avisas masivas, desertización masiva de España, un glaciación...
Hay muchos científicos que no se creen el cambio climático antropogénico, hay hasta premios Nobel que están en contra.
Y los que defendeis que puede decir lo que quiera, es verdad, pero también te podría decir como tratarte un cáncer y eso no significa que tenga razón, no tiene conocimientos reales de lo que habla.
Cuando vaya al sudeste asiatico y a Africa a pedir que recojan los plasticos de las calles, porque literalmente son un vertedero, que es de donde procede toda la mierda de los oceanos, cuando haga eso, dejare de pillar el coche para ir a la vuelta de la esquina.
[*2*] @etiquetado No fue "escogida", si no que se trata de la nueva mascota de las redes sociales. Una niña que solo ve el mundo en buenos y malos, que actua como la malcriada que es y que se basa en una farsa para publicitar el libro que firma toda su puñetera familia. No es mas que una mascota y una campaña de publicidad andante.
Respecto a los problemas del cambio climático y demás, son muchísimo más complejos de lo que esta o sus seguidores digan. No solo hay muchos factores (demasiados) en juego, si no que parte del proceso es natural y han hecho del tema más demagogia política. No va a ayudar a la causa, su presencia solo va a dividir a la gente a la que toma por idiota, va a hacer el paripé y a dar excusas baratas para hacer pira.
25 Comentarios