Sin desviar el tema, no crees que habria sido mas conveniente que la letra T de la real academia de la lengua hubiese reconozido su error o lo hubiese rebatido en vez de bloquear?
He seguido lo suficiente a Arturo, como para saber que cuando tiene razon, suelta unos guantazos intelectuales dignos de admiracion, si tuviera twitter le seguiria sin lugar a duda.
Creo que habria sido digno de admiracion reconocer el error, en vez de bloquear.
[*6*] @hasturjr O sea que Reverte comete errores a propósito esperando a que algún "tonto" se lo diga, para poder insultarlo diciendole qu eya sabía que estaba mal pero que lo hecho expresamente? A parte de qu eno le veo el sentido, quién tiene mucho tiempo libre entonces es Reverte, no quien le escribe en twitter...
Pues yo creo que si lo bloquea es porque hasta los huevos de perder el tiempo con cretinos que no atienden a razones y solo quieren seguir discutiendo aunque no tengan ni puta idea de lo que dicen.
Lo entiendo perfectamente, oye.
Y si de verdad vas a comparar el CV y las cualificaciones de un escritor con el éxito y prestigio de Reverte (aunque a muchos les joda, que ahí está gran parte del problema) y que es miembro de la RAE (otra parte) con las fantasmadas y delirios de cualquier ladilla tuitera y sus amiguis, allá tú. Yo paso como de comer mierda.
El papiloma este quería llamar la atención en el Pim Pam Pum Reverte, eso es todo. Objetivo cumplido... no exactamente como le hubiese gustado, pero si unas cuantas mariliendres le han dado like, eso que se lleva.
Primero compara a los sanitarios con personas llenas de mierda por una estatua regalada y ahora los homenajea con animales a los que matan deliberadamente.
¿Es nuevamente una analogía donde los toros serían los ancianos que promovió no tratar y dejar morir sin ayuda o con la sanidad y sanitarios a los que dejó vendidos y ahora quiere "dar la puntilla" reduciendo plantillas y privatizando otra vez?
A mi me parece mas una interpretacion tuya que una trampa para osos puesta por Arturo.
Lo unico que veo con 'doble moral', es el mismo tono, incluso algo menor que El podria tener si respondiese a algo gramaticalmente incorrecto, como te he dicho antes le he visto dar guantazos linguisticos mucho mas duros que este 'doble moral...'
Pues para mi, si acaba bloqueando al usuario en vez de rebatirle, y mas conociendo la malafolla que tiene incluso sin ser granaino, me parece mas una equivocacion que no reconoce.
Arturo, reconoce errores, pero le he visto mas reconocer errores cuando besan por donde pisa que cuando le dan en el orgullo, en mi opinion, creo que se le esta comiendo la 'persona' de ser el Chuck Norris español.
Creo que en Twitter, muchos de sus seguidores y admiradores buscan como reto los fallos de Arturo en sus tweets, creo que alguno lo ha llamado 'Pasarse Twitter'. Sinceramente, yo estaria orgulloso de estar en esa posicion.
Si no lo hubises bloqueado y le hubiese rebatido, lo veria como una trampa, pero siendo quien es, preparar una trampa que le acaba atrapando a El, me parece menos plausible que no imposible.
Como no conozco al que le replica, pues no te se decir si esta bien o mal replicado desde el punto de vista que propones. Lo que si te puedo decir es que no por ser un academico en la materia significa que tengas toda la razon. A lo largo de la historia tenemos academicos en diversos ambitos que negaban las nuevas tendencias desacertadamente, y lo hemos visto en fisica, matematicas, quimica, astronomia.... Y la cantidad de nuevas teorias que quedan por venir que desmiente a las teorias de los academicos que hay ahora.
Y dale... Ya te he dicho que lo hace con cierta frecuencia y luego disfruta contándolo. Si tú prefieres creer que se ha equivocado, pues tú mismo.
"Lo que si te puedo decir es que no por ser un academico en la materia significa que tengas toda la razon"
Por supuesto que no.
Pero aunque solo sea por prudencia, yo no voy a asumir automáticamente que un académico ha cometido un error porque a mí me lo parezca... antes me aseguraré de no meter la pata. Llámalo prudencia, respeto, humildad o lo que quieras, pero siempre será mejor que ir de sobrado con alguien que te da mil vueltas.
"A mi me parece mas una interpretacion tuya que una trampa (...)"
Piensa lo que quieras. Yo ya le he visto poner unas cuantas de esas trampas (y recrearse con ellas) y tengo formada mi propia opinión.
"(...) reconoce errores, pero le he visto mas reconocer errores cuando besan por donde pisa que cuando le dan en el orgullo (...)"
Evidentemente, siempre resultará más fácil reconocer un error si te lo señalan de una forma y no de otra. No es cuestión de besar nada, sino de decir "¿No deberías decir rechinar en vez de chirriar?" y no "Uuuuh, te has equivocado... doble moral, doble moral". Pero eso le pasa a Reverte, a ti, a mí y a cualquiera.
Yo, antes de asumir que un académico de la RAE se ha equivocado al usar un verbo, voy a pensar que puede que sea yo quien se equivoca y que haya precedentes de ese "chirriar" transitivo. Pero siempre hay algún ******* que se cree facultado para dar lecciones...
¿Qué error?
Reverte había dicho lo de "chirriar los dientes" con toda la mala idea, esperando que algún listillo -siempre sale alguno- mordiese el cebo. No es la primera vez que lo hace, incluso ha escrito algún artículo sobre el tema. Y si encima va el tontopolla de turno y usa ese tonito condescendiente de "doble moral, Arturo, doble moral", pues puntúa extra, qué quieres que te diga.
Y, por otra parte, cuando Reverte comete un error lo reconoce sin ningún problema y pide disculpas, como puede confirmar cualquiera que lea sus textos con cierta asiduidad.
Yo diría "he rechinado los dientes", y la RAE dice claramente que "chirriar" es un verbo intransitivo... pero si un académico de esa misma RAE (y más si tiene los antecedentes malafolla de Reverte) lo usa como transitivo no lo atribuyo a un error, al menos no como primera posibilidad.
Lo que pasa es que hay mucho desocupado al que le pica la mano de tirar piedras y que babea ante la posibilidad de hacerle un Nelson Muntz a Pérez Reverte... luego se da en el pie y llora, claro.
No entiendo a la gente que sigue en Twitter a alguien que le cae mal, de verdad que no.
En este caso, discrepamos, yo creo que en el mismo momento en que bloquea es por que se queda sin argumentos para rebatir, en caso de que fuese una trampa, pareciese mas que hubiese caido en su propia trampa que haber cazado a nadie.
Leyendo la bio del que le contesta, le veo con todo el derecho en contestarle, no me parece que sea una contestacion de un cualquiera, por lo que lo mismo su repuesta no necesita de prudencia, aunque algo de respeto si que le ha faltado. Y basandome en la bio de twitter, no pondria yo en la mano en que le de muchas vueltas Perez-Reverte al que le contesta, en la materia que le contesta.
Bueno, vuelvo a decirlo, si nos quedamos con esta anécdota del discurso es porque el fondo tan malo no ha sido, como se suele decir , cuando el sabio señala a la luna el necio mira al dedo
El Intrépido Líder Macho Alfa ya lo señaló oficialmente como pieza a batir con aquello de "más Pérez Galdós y menos Pérez Reverte", pero la verdad es que los borreguitos de eldiario.es y las Hermanas Yotecreo llevan años llenando tuits sobre lo fachas, rancios, machistas y asquerosos en general que son Reverte y su colegui Javier Marías -otro que tal- SIN HABER LEÍDO MÁS QUE TRES O CUATRO FRAGMENTOS SELECCIONADOS POR EL GURÚ DE TURNO.
Vaya parece que ahora le toca al Sr. Arturo Perez Reverte recibir el ataque de los del "pensamiento unico" de esta pagina......a ver cuando tardan estos "iluminados" de esta pagina en llamarle "facha"
Hombre, es que yo entiendo que, efectivamente, Ramón Pérez de Ayala es una referencia mucho más válida que Salvador Illa (o cualquier otro politicastro) en cuanto a uso del lenguaje. Y por otra parte, un escritor de éxito y miembro de la RAE tiene mucha más autoridad en sus juicios sobre el tema que un puto monguer tuitero escocido porque le han dado un revolcón por ir de chulo.
"Interlocutar" es un americanismo del que un político con el cargo y la formación de Salvador Illa debería huir como de la peste... el típico palabro altisonante y rebuscado para uso exclusivo de portavozas monomarentales y mononeuronales. Cuando alguien dice "interlocutar" hay que traducirlo como "soy un pedante ******* sin nada que decir".
17 Comentarios