[ ASÍ VA ESPAÑA ] Así nos va...

Así nos va...

Por xnfark, 2 jul 2015, 15:54
Vía: http://www.dgt.es/es/el-trafico/control-de-velocidad/index-radares.shtml

41 Comentarios

#3 por sulitro2
2 jul 2015, 20:04

Lo que se debería hacer es educar y concienciar a la población desde pequeños. En el colegio debería haber asignaturas de educación vial.

1
#10 por viblios
2 jul 2015, 20:19

#1 #1 LestatdeLioncourt dijo: Algunos accidentes no son por exceso de velocidad, también los hay porque las carreteras están hechas una mierda. Por supuesto no hay que olvidar que hay más accidentes en ciudad que en carretera/autopista.

Sea como sea es una desgracia que esto pase.
@LestatdeLioncourt

#4 #4 kratos18 dijo: #1 @LestatdeLioncourt También se dan por el mal estado del vehículo.

De hecho estas dos causas son las más habituales ahora mismo. Y seamos sinceros, la mayor parte de los límites de velocidad en España se ponen para multar. No son racionales, comparad con los de Alemania...
@kratos18
La causa más habitual de accidente en España, son el alcohol y las drogas. Después le siguen las causas de fuerza mayor (por ejemplo, la nieve).El tercero, no me acuerdo si era el exceso de velocidad, o los cambios de carril, pero creo que la velocidad. En el ultimo puesto estan el mal estado de los vehiculos,normalmente ligado a las ruedas o a la marcha activa en muy contadas ocasiones (mal estado de los amortigüadores, barras de contraladeo oxidadas..), pero esto no deja de ser un error humano. Yo se que en esta pagina esta de moda echar toda la culpa al gobierno, pero por Dios...hasta en esto? ahora parece que los accidentes o el hijo puta borracho que mata a una familia es tambien culpa del gobierno?

3
#32 por pessigolla
3 jul 2015, 00:50

Los límites de velocidad en España son absurdos. No puede ser que una carretera secundaria donde no caben dos coches en paralelo (cuando te cruzas con alguien de cara uno de los dos tiene que echarse a la cuneta) tenga un límite de 90 km/hora y una autopista con 3 carriles por dirección de 3 metros cada uno y un arcén de otros 2 metros puedas ir solo a 120 km/hora.

Deberían adecuarse los límites de cada vía a las condiciones de esa vía. Probablemente sea bastante más peligroso circular a 90 por según que carreteras secundarias que a 150 por autopista.

1
#33 por pessigolla
3 jul 2015, 00:50

#32 #32 pessigolla dijo: Los límites de velocidad en España son absurdos. No puede ser que una carretera secundaria donde no caben dos coches en paralelo (cuando te cruzas con alguien de cara uno de los dos tiene que echarse a la cuneta) tenga un límite de 90 km/hora y una autopista con 3 carriles por dirección de 3 metros cada uno y un arcén de otros 2 metros puedas ir solo a 120 km/hora.

Deberían adecuarse los límites de cada vía a las condiciones de esa vía. Probablemente sea bastante más peligroso circular a 90 por según que carreteras secundarias que a 150 por autopista.
@pessigolla

Y la mayoría de muertos siguen acumulándose en las carreteras secundarias... no solo en un pésimo estado, sino con una señalización que deja mucho que desear. Unos cuantos cartelitos más probablemente nos podrían ahorrar más de un accidente.

#17 por franbg20
2 jul 2015, 20:29

En este país los radares están para recaudar, no para proteger al ciudadano, si no ya me dirán que pintan algunos radares en autopistas de 4 carriles que estarían muy bien en los miles de puntos negros de este país.

1
#34 por erior
3 jul 2015, 02:06

Los límites de velocidad son arbitrarios; ir a 130 km/h en la autovía por Castilla, que si te descuidas puedes ver la siguiente provincia en el horizonte, no es lo mismo que ir a 100 km/h por una nacional sinuosa en Galicia. Y no entiendo por que 130 es un crimen y 119 no, los límites legales deberían tener una explicación razonable (50 km/h en poblado lo tiene; a mayor velocidad es difícil sobrevivir a un atropello).

A mayores, hay casos como el tramo de la A-8 abierto el pasado año, que está normalmente cubierto de niebla y en el cual hubo un enorme accidente hace un año. Un radar de tramo limitado a 100 km/h no va a mejorar la visibilidad, simplemente va a entorpecer la circulación cuando no hay niebla (en cuyo caso la visibilidad es excelente).

2
#35 por erior
3 jul 2015, 02:06

#34 #34 erior dijo: Los límites de velocidad son arbitrarios; ir a 130 km/h en la autovía por Castilla, que si te descuidas puedes ver la siguiente provincia en el horizonte, no es lo mismo que ir a 100 km/h por una nacional sinuosa en Galicia. Y no entiendo por que 130 es un crimen y 119 no, los límites legales deberían tener una explicación razonable (50 km/h en poblado lo tiene; a mayor velocidad es difícil sobrevivir a un atropello).

A mayores, hay casos como el tramo de la A-8 abierto el pasado año, que está normalmente cubierto de niebla y en el cual hubo un enorme accidente hace un año. Un radar de tramo limitado a 100 km/h no va a mejorar la visibilidad, simplemente va a entorpecer la circulación cuando no hay niebla (en cuyo caso la visibilidad es excelente).

La velocidad es un buen chivo expiatorio, pero los conductores deberían ser conscientes de a que velocidad son capaces de controlar el vehículo, y no intereferir en la conducción de otros. Nada de acelerar de forma descerebrada por que si. Pero, en mi opinión, en una recta de autovía con buena visibilidad, no hay nada intrinsicamente malo en 150 km/h no presente en 120 km/h.

#37 por valtonator
3 jul 2015, 12:52

#27 #27 sugar_bijou dijo: #3 @sulitro2 Hay un sector de la población que nunca va a conducir, y no cruzar en rojo es algo que deben enseñarlo los padres.

Lo que sea con tal de parar la sangría que son cada año las carreteras. Si vas corriendo, puede no pasar nada. Si te pilla un radar, la multa es segura.
@sugar_bijou Aunque no conduzcan, educación vial no es s aber conducir un coche, también hay que saber conducir una bicicleta que no se enseña en ningún sitio y hay que saber circular como peatón y saber cruzar la calle cuando no encuentras ningún semáforo o paso de cebrapor ejemplo. Yo no veo mal que se ponga educación vial obligatoria en el colegio, es más, lo veo necesario.

#4 por kratos18
2 jul 2015, 20:08

#1 #1 LestatdeLioncourt dijo: Algunos accidentes no son por exceso de velocidad, también los hay porque las carreteras están hechas una mierda. Por supuesto no hay que olvidar que hay más accidentes en ciudad que en carretera/autopista.

Sea como sea es una desgracia que esto pase.
@LestatdeLioncourt También se dan por el mal estado del vehículo.

De hecho estas dos causas son las más habituales ahora mismo. Y seamos sinceros, la mayor parte de los límites de velocidad en España se ponen para multar. No son racionales, comparad con los de Alemania...

4
#15 por chentako
2 jul 2015, 20:25

#9 #9 sulitro2 dijo: #1 @LestatdeLioncourt La mayoría de accidentes son por culpa de la persona , ronda el 80%, ya sea por alcohol , velocidad, despiste, imprudencia... Habiendo cometido además un 65% de estas una infracción antes del accidente.

Los accidentes por el mal estado de la vía son aproximadamente un 4%.
Además aunque halla mas accidentes en vía urbana, la morbi-mortalidad de estos es muchísimo más baja.

#4 @kratos18 Si se pusiesen para multar, no dirían donde están. NO?
@sulitro2 lee mas detenidamente, kratos ha hablado de limites de velocidad, no de radares. Y coincido en lo que dice.

#39 por asaber33
4 jul 2015, 18:48

España es ese país donde:
- Los radares se ponen en zonas en buen estado donde no es peligroso correr, en lugar de en puntos negros para forzar la reducción de velocidad y evitar que algunos burros se estrellen (puro afán recaudatorio).
- Muchos puntos negros se podrían evitar con una obra o una mejor señalización, pero mejor llevárselo en B o cambiar un montón de señales a 110KM/h antes que mejorarlos.

El único accidente serio que he tenido en mi vida ha sido por una salida de una autovía en la cual pasabas de vertical a horizontal en menos de 5 metros (120km/h -> 30km/h), y con una señalización más que deficiente. No fui el primero en salirse ahí ni seguramente el último, pero os aseguro de que esa salida seguirá igual 5 años después.

1
#27 por sugar_bijou
2 jul 2015, 22:11

#3 #3 sulitro2 dijo: Lo que se debería hacer es educar y concienciar a la población desde pequeños. En el colegio debería haber asignaturas de educación vial.@sulitro2 Hay un sector de la población que nunca va a conducir, y no cruzar en rojo es algo que deben enseñarlo los padres.

Lo que sea con tal de parar la sangría que son cada año las carreteras. Si vas corriendo, puede no pasar nada. Si te pilla un radar, la multa es segura.

1
#7 por sulitro2
2 jul 2015, 20:11

Lo que se debería hacer es educar y concienciar a la población desde pequeños. En el colegio debería haber asignaturas de educación vial.

#13 por viblios
2 jul 2015, 20:24

#4 #4 kratos18 dijo: #1 @LestatdeLioncourt También se dan por el mal estado del vehículo.

De hecho estas dos causas son las más habituales ahora mismo. Y seamos sinceros, la mayor parte de los límites de velocidad en España se ponen para multar. No son racionales, comparad con los de Alemania...
@kratos18 y el limite de velocidad entre alemania y españa son similares, solo que en Alemania hay autopistas sin limite de velocidad, solo que si, corre, porque al final de la autopista te encontraras un cartel de 50 y un radar al lado, sin avisarte de antes, ademas de tener que sortear camiones y camiones, y suelen ser autopistas sin incorporaciones con 5-6 carriles. Los limites de velocidad, excepto en algun que otro punto, no son irracionales, las velocidades las establecen principalmente en base a la probabilidades de los accidentes (que no se si me explique bien)

1
#16 por viblios
2 jul 2015, 20:29

#11 #11 sulitro2 dijo: #10 @viblios He comentado las causas también y los porcentajes por eso por eso mismo, para que se den cuenta de que no es todo causa del gobierno, como intentaba hacer ver#8 @LestatdeLioncourt @sulitro2 en tu mensaje pusiste que las dos causas más habituales son el mal estado de las carreteras y los vehiculos, leer mal no he leido xd

1
#18 por superfdz
2 jul 2015, 20:32

Me mataréis a negativos pero yo veo las multas por exceso de velocidad de las mas justas que hay. Cuando te sacas el carnet y coges un coche para ir por las vias públicas aceptas cumplir las normas que eso implica. Si corres, es porque te da la gana y sabes claramente que estás cometiendo una infracción.

#19 por LestatdeLioncourt
2 jul 2015, 20:32

#10 #10 viblios dijo: #1 @LestatdeLioncourt

#4 @kratos18
La causa más habitual de accidente en España, son el alcohol y las drogas. Después le siguen las causas de fuerza mayor (por ejemplo, la nieve).El tercero, no me acuerdo si era el exceso de velocidad, o los cambios de carril, pero creo que la velocidad. En el ultimo puesto estan el mal estado de los vehiculos,normalmente ligado a las ruedas o a la marcha activa en muy contadas ocasiones (mal estado de los amortigüadores, barras de contraladeo oxidadas..), pero esto no deja de ser un error humano. Yo se que en esta pagina esta de moda echar toda la culpa al gobierno, pero por Dios...hasta en esto? ahora parece que los accidentes o el hijo puta borracho que mata a una familia es tambien culpa del gobierno?
@viblios

#11 #11 sulitro2 dijo: #10 @viblios He comentado las causas también y los porcentajes por eso por eso mismo, para que se den cuenta de que no es todo causa del gobierno, como intentaba hacer ver#8 @LestatdeLioncourt @sulitro2

Ah, porque sea por borrachera no quita que algunas carreteras (por ejemplo La de la Barca, aunque la están arreglando ya) no sean una mierda. Ya entiendo.

Y creo que quien lo ha subido no es para joder al gobierno, sino para hacer ver a TODOS (sin excepción) que somos unos imbéciles.

Yo tengo hace 6 años el permiso de conducir y jamás he tenido una multa, ni por mal aparcamiento. Nunca he bebido al volante, porque además soy abstemio. Sin embargo he estado a punto de colisionar con dos coches y una moto (la moto por un bache que hizo que casi se estampara sobre mí y los coches por tomar mal las glorietas)

#21 por LestatdeLioncourt
2 jul 2015, 20:48

#17 #17 franbg20 dijo: En este país los radares están para recaudar, no para proteger al ciudadano, si no ya me dirán que pintan algunos radares en autopistas de 4 carriles que estarían muy bien en los miles de puntos negros de este país. @franbg20 Sí, pero según algunos no es culpa muchos accidentes de los puntos negros. Sólo del alcohol y la imprudencia. También hay carreteras HECHA UNA PENA o que están hechas en barrancos donde se forman bancos de niebla casi constante.

#28 por kratos18
2 jul 2015, 22:15

#13 #13 viblios dijo: #4 @kratos18 y el limite de velocidad entre alemania y españa son similares, solo que en Alemania hay autopistas sin limite de velocidad, solo que si, corre, porque al final de la autopista te encontraras un cartel de 50 y un radar al lado, sin avisarte de antes, ademas de tener que sortear camiones y camiones, y suelen ser autopistas sin incorporaciones con 5-6 carriles. Los limites de velocidad, excepto en algun que otro punto, no son irracionales, las velocidades las establecen principalmente en base a la probabilidades de los accidentes (que no se si me explique bien)@viblios http://www.autopista.es/reportajes/articulo/limites-velocidad-europa-mundo-99798

Hombre, al menos en autopista y en interurbanas, a nivel europeo parecen ser más amplios (digo parecen porque hablar de máximos no implica que se mantengan y por tanto puede que luego tengan grandes descensos).

Pero bueno, ni idea, la verdad es que en tema de límites de velocidad estoy muy verde.

#29 por ADVmehaBANEADO
2 jul 2015, 22:42

Vete tu respetando escrupulosamente los limites de velocidad, que se te monta una caravana en el culo de coches que a menudo te hacen luces y todo.

#30 por tio_antes_molabas
2 jul 2015, 23:10

¿Por qué no poner limitadores obligatorios en los coches para que no superen los 130 KM/h? No, no... no se puede que los ricachones pueden ir de aquí a Alemania y los chorricientos caballos se les quedan cortos.

Luego las motos se limitan en cilindrada, en cambio un novel puede llevar un misil de 500 CV por ir sobre 4 ruedas.

Tienen que mejorar el trasporte público para que sea atractivo a la ciudadanía, con líneas las 24h los 7 días de la semana.

#5 por LestatdeLioncourt
2 jul 2015, 20:09

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@yamcha87 Está a nivel de infartos, cáncer...

Unos se pueden evitar y los otros no. Lo peor de todo no es quien muere (que es una pérdida irreparable), sino quien queda herido o las familias.

#31 por kl0x
2 jul 2015, 23:40

#9 #9 sulitro2 dijo: #1 @LestatdeLioncourt La mayoría de accidentes son por culpa de la persona , ronda el 80%, ya sea por alcohol , velocidad, despiste, imprudencia... Habiendo cometido además un 65% de estas una infracción antes del accidente.

Los accidentes por el mal estado de la vía son aproximadamente un 4%.
Además aunque halla mas accidentes en vía urbana, la morbi-mortalidad de estos es muchísimo más baja.

#4 @kratos18 Si se pusiesen para multar, no dirían donde están. NO?
@sulitro2 4%?? Sólo vas por carreteras nuevas y bien diseñadas, no? En todas las carreteras, al menos de Madrid, hay agujeros, peraltado estupendo para pegartela, arreglos mal hechos, trazados horribles.. La gente conduce como el culo, pero las carreteras causan más de un 4% de los accidentes..

#8 por LestatdeLioncourt
2 jul 2015, 20:14

#4 #4 kratos18 dijo: #1 @LestatdeLioncourt También se dan por el mal estado del vehículo.

De hecho estas dos causas son las más habituales ahora mismo. Y seamos sinceros, la mayor parte de los límites de velocidad en España se ponen para multar. No son racionales, comparad con los de Alemania...
@kratos18 Sí, porque hay una autopista que pueden ir a 200 ¿no? Y es donde menos accidentes hay en el mundo.

1
#9 por sulitro2
2 jul 2015, 20:15

#1 #1 LestatdeLioncourt dijo: Algunos accidentes no son por exceso de velocidad, también los hay porque las carreteras están hechas una mierda. Por supuesto no hay que olvidar que hay más accidentes en ciudad que en carretera/autopista.

Sea como sea es una desgracia que esto pase.
@LestatdeLioncourt La mayoría de accidentes son por culpa de la persona , ronda el 80%, ya sea por alcohol , velocidad, despiste, imprudencia... Habiendo cometido además un 65% de estas una infracción antes del accidente.

Los accidentes por el mal estado de la vía son aproximadamente un 4%.
Además aunque halla mas accidentes en vía urbana, la morbi-mortalidad de estos es muchísimo más baja.

#4 #4 kratos18 dijo: #1 @LestatdeLioncourt También se dan por el mal estado del vehículo.

De hecho estas dos causas son las más habituales ahora mismo. Y seamos sinceros, la mayor parte de los límites de velocidad en España se ponen para multar. No son racionales, comparad con los de Alemania...
@kratos18 Si se pusiesen para multar, no dirían donde están. NO?

3
#11 por sulitro2
2 jul 2015, 20:22

#10 #10 viblios dijo: #1 @LestatdeLioncourt

#4 @kratos18
La causa más habitual de accidente en España, son el alcohol y las drogas. Después le siguen las causas de fuerza mayor (por ejemplo, la nieve).El tercero, no me acuerdo si era el exceso de velocidad, o los cambios de carril, pero creo que la velocidad. En el ultimo puesto estan el mal estado de los vehiculos,normalmente ligado a las ruedas o a la marcha activa en muy contadas ocasiones (mal estado de los amortigüadores, barras de contraladeo oxidadas..), pero esto no deja de ser un error humano. Yo se que en esta pagina esta de moda echar toda la culpa al gobierno, pero por Dios...hasta en esto? ahora parece que los accidentes o el hijo puta borracho que mata a una familia es tambien culpa del gobierno?
@viblios He comentado las causas también y los porcentajes por eso por eso mismo, para que se den cuenta de que no es todo causa del gobierno, como intentaba hacer ver#8 #8 LestatdeLioncourt dijo: #4 @kratos18 Sí, porque hay una autopista que pueden ir a 200 ¿no? Y es donde menos accidentes hay en el mundo. @LestatdeLioncourt

2
#12 por jonator
2 jul 2015, 20:24

Eso pasa en todas partes, no solo en España

#14 por sulitro2
2 jul 2015, 20:24

#6 #6 Gothic_Cynicism dijo: Mi pregunta es porque no generalizan un sistema que vi hace tiempo y que en mi opinion es mucho mejor.
Es poner dos radares, uno en un punto y otro en otro y la funcion de estos no es pillar a quien va con exceso de velocidad en ese punto, sino calcular cuanto tiempo tarda tu coche en ir desde un radar hasta otro y calcular la velocidad a la que has ido.
Actualmente ya hay metodos para descubrir radares y en general no sirven de demasiado salvo en determinados lugares. Hacer que el conductor se preocupe mas de controlar su velocidad media que su velocidad en un punto (exceptuando puntos negros, donde creo que el sistema actual esta bien) en mi opinion seria mucho mejor. Eso no quiere decir que crea que se ha de eliminar el modelo actual.
@Gothic_Cynicism La verdad que es una buena idea, pero insisto creo que la base esta en la educación vial desde pequeños.

#41 por copisteromayor
7 jul 2015, 16:56

La culpa en un 90% es de nuestra educación vial y de nosotros mismos, que al volante aplicamos nuestras propias leyes de circulación...
"bah, en ésta via que pone 50 se puede ir a 70 que no pasa nah...", "voy a 150km/h por la autovia pero es como si fuera a 80km/h... el limite éste de 120km/h es para viejos y novatos..."
"uf, 90km/h en ésta secundaria a plena luz del día y con visión total, adelantar aquí es como quitarle el chupete a un niño..."
Y 100 pensamientos más que nos hacen olvidar que desde que te subes al coche estas poniendo en peligro no solo tu integridad si no la de cualquier persona animal o cosa que esté a tu alrededor...

#42 por copisteromayor
7 jul 2015, 16:56

El dia que la gente deje de conducir, será cuando los accidentes se reducirán a un 5 o 10%, mientras lo hagamos nosotros, esto solo ira más o menos...

#20 por sulitro2
2 jul 2015, 20:44

#16 #16 viblios dijo: #11 @sulitro2 en tu mensaje pusiste que las dos causas más habituales son el mal estado de las carreteras y los vehiculos, leer mal no he leido xd@viblios Te cito mi comentario porque parece que te confundes de usuario:

"La mayoría de accidentes son por culpa de la persona , ronda el 80%, ya sea por alcohol , velocidad, despiste, imprudencia... Habiendo cometido además un 65% de estas una infracción antes del accidente.

Los accidentes por el mal estado de la vía son aproximadamente un 4%.
Además aunque halla mas accidentes en vía urbana, la morbi-mortalidad de estos es muchísimo más baja."

#22 por kratos18
2 jul 2015, 21:22

#10 #10 viblios dijo: #1 @LestatdeLioncourt

#4 @kratos18
La causa más habitual de accidente en España, son el alcohol y las drogas. Después le siguen las causas de fuerza mayor (por ejemplo, la nieve).El tercero, no me acuerdo si era el exceso de velocidad, o los cambios de carril, pero creo que la velocidad. En el ultimo puesto estan el mal estado de los vehiculos,normalmente ligado a las ruedas o a la marcha activa en muy contadas ocasiones (mal estado de los amortigüadores, barras de contraladeo oxidadas..), pero esto no deja de ser un error humano. Yo se que en esta pagina esta de moda echar toda la culpa al gobierno, pero por Dios...hasta en esto? ahora parece que los accidentes o el hijo puta borracho que mata a una familia es tambien culpa del gobierno?
@viblios Pues vale. Yo sólo digo que los límites de velocidad que tenemos son de chiste. Sobretodo cuando en países con menos accidentes los límites son mucho más amplios.

#23 por alri16
2 jul 2015, 21:26

No es por nada pero os habéis colado pero bien. Los radares son un negocio perfecto para el Estado, y les da igual anunciarlos, porque siguen recaudando, ya que tenemos unos limites de velocidad y unas sanciones absurdas para los tiempos que corren.
Eso no quita que puedan haber accidentes, pero la primera razón no es la velocidad.
Por cierto, ya que habláis de unión europea, porque no habláis de Alemania? Donde allí si hay un modelo que se podría tomar como ejemplo. Aaaah no no, que para eso el estado tendría que invertir dinero, y aquí solo gastamos para generarlo dinero con las multas que pagamos todos....

#40 por asaber33
4 jul 2015, 18:54

#39 #39 asaber33 dijo: España es ese país donde:
- Los radares se ponen en zonas en buen estado donde no es peligroso correr, en lugar de en puntos negros para forzar la reducción de velocidad y evitar que algunos burros se estrellen (puro afán recaudatorio).
- Muchos puntos negros se podrían evitar con una obra o una mejor señalización, pero mejor llevárselo en B o cambiar un montón de señales a 110KM/h antes que mejorarlos.

El único accidente serio que he tenido en mi vida ha sido por una salida de una autovía en la cual pasabas de vertical a horizontal en menos de 5 metros (120km/h -> 30km/h), y con una señalización más que deficiente. No fui el primero en salirse ahí ni seguramente el último, pero os aseguro de que esa salida seguirá igual 5 años después.
@asaber33 También hay que añadir que muchas veces te distráes más intentando no superar el máximo de velocidad para que no te claven en un radar, que si no hubiera dicho límite. Es más, si te pones a 121KM/h en un radar de 120KM/h tienes multa fijo, y muchas veces no puedes evitar superar el máximo por 3-5KM/h en una bajada por ejemplo.
Si ponen donde están los radares no es por nosotros, si no por los votos, y lo peor es que lo consiguen.

#24 por kratos18
2 jul 2015, 21:52

#9 #9 sulitro2 dijo: #1 @LestatdeLioncourt La mayoría de accidentes son por culpa de la persona , ronda el 80%, ya sea por alcohol , velocidad, despiste, imprudencia... Habiendo cometido además un 65% de estas una infracción antes del accidente.

Los accidentes por el mal estado de la vía son aproximadamente un 4%.
Además aunque halla mas accidentes en vía urbana, la morbi-mortalidad de estos es muchísimo más baja.

#4 @kratos18 Si se pusiesen para multar, no dirían donde están. NO?
@sulitro2 No he medido bien mis palabras. Algunos están para multar. Sobretodo el típico radar a 70 en una carretera amplia y recta que en una zona tapada por árboles se planta la policía con radar. O aquel de ciudad en bajada donde te ponen el radar y tienes que ir dándole al freno para que no se te pase la velocidad y te crujan.

No son la mayoría, pero sinceramente, se me hace difícil entender ciertos límites. Sin ir más lejos, en mi pueblo hay una carretera interprovincial amplísima que parte el pueblo en dos y del cual los edificios están separados. El límite está a 50. Y lo único para lo que sirve es para que todos vayamos a 70 pero vigilando por si se pone la policía. Y nunca hay accidentes.

1
#25 por sulitro2
2 jul 2015, 21:59

#24 #24 kratos18 dijo: #9 @sulitro2 No he medido bien mis palabras. Algunos están para multar. Sobretodo el típico radar a 70 en una carretera amplia y recta que en una zona tapada por árboles se planta la policía con radar. O aquel de ciudad en bajada donde te ponen el radar y tienes que ir dándole al freno para que no se te pase la velocidad y te crujan.

No son la mayoría, pero sinceramente, se me hace difícil entender ciertos límites. Sin ir más lejos, en mi pueblo hay una carretera interprovincial amplísima que parte el pueblo en dos y del cual los edificios están separados. El límite está a 50. Y lo único para lo que sirve es para que todos vayamos a 70 pero vigilando por si se pone la policía. Y nunca hay accidentes.
@kratos18 Si la verdad que muchos están puestos para multar, pero bueno si se va respetando los límites establecidos (algunos absurdos), no tienen porque multarte.

1
#26 por kratos18
2 jul 2015, 22:08

#25 #25 sulitro2 dijo: #24 @kratos18 Si la verdad que muchos están puestos para multar, pero bueno si se va respetando los límites establecidos (algunos absurdos), no tienen porque multarte.@sulitro2 Lo cual no justifica que estén así. Es como si ponemos límites absurdos a cómo hemos de vestir. Vale que si los cumplimos no pase nada, pero, ¿están fundamentados? ¿debe ser así?

#1 por LestatdeLioncourt
2 jul 2015, 20:03

Algunos accidentes no son por exceso de velocidad, también los hay porque las carreteras están hechas una mierda. Por supuesto no hay que olvidar que hay más accidentes en ciudad que en carretera/autopista.

Sea como sea es una desgracia que esto pase.

3
#6 por Gothic_Cynicism
2 jul 2015, 20:10

Mi pregunta es porque no generalizan un sistema que vi hace tiempo y que en mi opinion es mucho mejor.
Es poner dos radares, uno en un punto y otro en otro y la funcion de estos no es pillar a quien va con exceso de velocidad en ese punto, sino calcular cuanto tiempo tarda tu coche en ir desde un radar hasta otro y calcular la velocidad a la que has ido.
Actualmente ya hay metodos para descubrir radares y en general no sirven de demasiado salvo en determinados lugares. Hacer que el conductor se preocupe mas de controlar su velocidad media que su velocidad en un punto (exceptuando puntos negros, donde creo que el sistema actual esta bien) en mi opinion seria mucho mejor. Eso no quiere decir que crea que se ha de eliminar el modelo actual.

2
#36 por rock21
3 jul 2015, 08:35

Todo dato tiene dos caras, somos el pais con más donación de órganos pero porque tenemos la mayor mortalidad en accidentes de tráfico.

#6 #6 Gothic_Cynicism dijo: Mi pregunta es porque no generalizan un sistema que vi hace tiempo y que en mi opinion es mucho mejor.
Es poner dos radares, uno en un punto y otro en otro y la funcion de estos no es pillar a quien va con exceso de velocidad en ese punto, sino calcular cuanto tiempo tarda tu coche en ir desde un radar hasta otro y calcular la velocidad a la que has ido.
Actualmente ya hay metodos para descubrir radares y en general no sirven de demasiado salvo en determinados lugares. Hacer que el conductor se preocupe mas de controlar su velocidad media que su velocidad en un punto (exceptuando puntos negros, donde creo que el sistema actual esta bien) en mi opinion seria mucho mejor. Eso no quiere decir que crea que se ha de eliminar el modelo actual.
@Gothic_Cynicism En Girona ya hay uno de estos, lo tengo relativamente cerca de casa, y te obliga a ir todo el camino a 90.

#38 por superfdz
3 jul 2015, 13:10

#34 #34 erior dijo: Los límites de velocidad son arbitrarios; ir a 130 km/h en la autovía por Castilla, que si te descuidas puedes ver la siguiente provincia en el horizonte, no es lo mismo que ir a 100 km/h por una nacional sinuosa en Galicia. Y no entiendo por que 130 es un crimen y 119 no, los límites legales deberían tener una explicación razonable (50 km/h en poblado lo tiene; a mayor velocidad es difícil sobrevivir a un atropello).

A mayores, hay casos como el tramo de la A-8 abierto el pasado año, que está normalmente cubierto de niebla y en el cual hubo un enorme accidente hace un año. Un radar de tramo limitado a 100 km/h no va a mejorar la visibilidad, simplemente va a entorpecer la circulación cuando no hay niebla (en cuyo caso la visibilidad es excelente).
@erior Solo diré que el margen que permiten los radares supera 130 kmh. Asi que lo que te dicen es, "no te salgas demasiado de un intervalo alrededor de 120kmh"

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!