[ ASÍ VA ESPAÑA ] Evitemos que la religión siga obstaculizando el progreso

35 Comentarios

destacado
#2 por onikirimaru
21 ago 2018, 16:04

Bueno, al menos uno de los grupos si creían (me parece que siguen creyendo) en algo totalmente real e irrefutable...

#5 por mrrudolph93
21 ago 2018, 16:21

#4 #4 jm3b dijo: Es cierto que se pueden tener valores morales "positivos" sin ser religioso y que el fanatismo es un obstáculo para el conocimiento, pero aplicando la fría lógica ciertas religiones han favorecido el progreso bastante más que otras y podría ser peligroso renunciar a ciertos valores por ver quién es el más ateo.@jm3b El típico argumento de que la moralidad va ligada a la religión. Lo que es moralmente "bueno" y moralmente "malo" ha significado lo mismo durante toda la historia de la humanidad independientemente de la religión, pero oh, si nos volvemos ateos, como no hay infierno vamos a volvernos todos locos y a salir a las calles a matarnos a hachazos y a ******* cabras.

#1 por kyledoble
21 ago 2018, 16:03

Pe pe pero nuestra religión es la verdadero y tal.... IRONIA ON

#6 por mrrudolph93
21 ago 2018, 16:24

#4 #4 jm3b dijo: Es cierto que se pueden tener valores morales "positivos" sin ser religioso y que el fanatismo es un obstáculo para el conocimiento, pero aplicando la fría lógica ciertas religiones han favorecido el progreso bastante más que otras y podría ser peligroso renunciar a ciertos valores por ver quién es el más ateo.@jm3b De hecho diria que la religión es peor que el ateismo en su moralidad, ya que muchas veces lo que hace no es dictar que es bueno o que es malo, si no que justifica el abuso y maltrato de los no creyentes, y en culturas con poca educación y en situaciones de necesidad es cuando la religión demuestra su valor, haciendo que las personas seamos capaces de quemar vivas y mutilar a personas en la plaza del pueblo, y mientras nos salpican sus tripas decirle a nuestro hijo/a, "no te preocupes, era un pecador"

1
#12 por nemeton
21 ago 2018, 16:42

#11 #11 paganoebrio dijo: #8 @desolee no creo en absoluto que la religion perse haya impedido el progreso. Si no fuera por la religion (mas bien por la Iglesia en epoca medieval) habriamos perdido todo conocimiento de epoca clasica ya que fue la unica que se preocupo por atesorarlo, mas que nada porque los necesita igual que los estados necesitan la filosofia. Juzgar con un criterio posterior a la revolucion cientifica una epoca donde este no existia es totalmente anacronico. @paganoebrio Una cosa es el conocimiento y otra el progreso. La religión sí ha lastrado el progreso al perseguir la ciencia como herejía. Y lo del conocimiento es discutible, conservaron la parte del conocimiento que les interesaba, pero al resto le aplicaron el mismo tratamiento que a la ciencia: herejía.

1
#3 por maastrich
21 ago 2018, 16:15

Lo que pasa es que no teneis ni puta idea, la verdadera religion es el Madokaismo, nuestra amada diosa nos librara de las brujas y nos protejera a todos por siempre



Si quereis saber mas sobre nuestra amada Madoka podrris encontrar info en la seccion "Religion" de vuestra libreria:

#15 por nemeton
21 ago 2018, 16:58

#13 #13 almighty_kamina dijo: Que sí, pesaos. Nadie te impone su religión, deja que cada uno viva su espiritualidad como le dé la gana.@almighty_kamina A los hijos de los creyentes, desde que nacen les están imponiendo su religión.

Si se esperase a tener una mayoría de edad para ofrecer a los jovenes una educación religiosa, hace siglos que se habría terminado con este problema.

#23 por pareidolia2
21 ago 2018, 18:19

A Odín le da igual que creáis en él. Vive en un puto salón de banquetes a base de hidromiel servida por valkirias y rodeado de los más grandes guerreros. Pasa de vuestro culo.

#7 por paganoebrio
21 ago 2018, 16:27

Joder esto derriba todos los argumentos teologicos de todas las religiones sin lugar a duda, Santo Tomas de Aquino se acaba de hacer ateo y dice que sus cinco vias son cacota.
Y mira que no soy creyente xdxdxd.

Pd: En Mesopotamia hace 1400 años no eran musulmanes, eran una mezcla entre zoroastras, cristianos de todo tipo (destacando nestorianos y miafisitas), maniqueos y en muy menor medida paganos. Mazdekies quedaban unos pocos que siguieron practicando dicha religion en secreto.

1
#8 por desolee
21 ago 2018, 16:31

Vale, es súper edgy y eso.
Pero es que tiene toda la razón. La religión ha perjudicado al progreso mucho más que ninguna otra cosa en el mundo.
"¡Pero nosequién era científico Y religioso y descubrió cosas!"
Sí, porque descubrían y avanzaban A PESAR de la religión. Mirad los grandes científios religiosos, como Darwin, que vivieron atormentados por ir en contra de todas sus enseñanzas religiosas. Atormentados por ellos mismos y por el cuerpo religioso del momento, claro.
Claro que se puede ser religioso/creyente e inteligente y científico. Pero eso no anula lo dicho por el cartel.

1
#14 por burgales
21 ago 2018, 16:54

#7 #7 paganoebrio dijo: Joder esto derriba todos los argumentos teologicos de todas las religiones sin lugar a duda, Santo Tomas de Aquino se acaba de hacer ateo y dice que sus cinco vias son cacota.
Y mira que no soy creyente xdxdxd.

Pd: En Mesopotamia hace 1400 años no eran musulmanes, eran una mezcla entre zoroastras, cristianos de todo tipo (destacando nestorianos y miafisitas), maniqueos y en muy menor medida paganos. Mazdekies quedaban unos pocos que siguieron practicando dicha religion en secreto.
@paganoebrio Uno de los filósofos mas sobrevalorados de todos los tiempos, su mayor razonamiento se podía resumir en que se demuestra que dios existe partiendo de la premisa de que dios existe. En la actualidad podría estar adorando a los aviones.

1
#16 por paganoebrio
21 ago 2018, 17:01

#12 #12 nemeton dijo: #11 @paganoebrio Una cosa es el conocimiento y otra el progreso. La religión sí ha lastrado el progreso al perseguir la ciencia como herejía. Y lo del conocimiento es discutible, conservaron la parte del conocimiento que les interesaba, pero al resto le aplicaron el mismo tratamiento que a la ciencia: herejía.@nemeton me parece que teneis una concepcion de la Iglesia de sus ultimos años (posterior a Trento). Si no hubiese sido por ese conocimiento el Renacimiento y el Humanismo no se habrian llegado a producir. Pero ademas es que este desarrollo tecnico de la Baja Edad Media corresponde en mucho casos a una financiacion por parte de la propia Iglesia (Junto a los Medici el mecenas mas famoso es el papa). Podriamos decir que han orientado las investigaciones cientificas y filosoficas para su beneficio, pero es que eso aun hoy se hace (con mucha mas autonomia relativa del estado en paises democraticos). La Iglesia busco su avance tecnologico siempre que no chocase radicalmente con la fe, porque lo necesitaban para ganar guerras y legitimarse, simple y llanamente, como cualquier otro estado medieval (ya que desde el Renacimiento se ve al papa como un soberano europeo mas al igual que el emperador).
Otra cosa es que se impusiese el dogmatismo a partir de la Contrarreforma para combatir cualquier tipo de protestantismo, que es a lo que supongo que te refieres cuando comenzaron las herejias (antes de Trento habia mucha mas "libertad" o menos control para escribir, de ahi herejias medievales como el husismo, el valdismo o el catarismo, y antes aun el arrianismo, el monofisismo y el nestorianismo). Podriamos decir que frente al progreso guiado por la Iglesia que se producia previamente se pasa a un anquilosamiento tecnologico que seria sustituido por la Revolucion Cientifica del siglo XVII, en un pais protestante y extendiendose la Ilustracion a partir del siglo XVIII.
Diria que en el reaccionarismo del siglo XIX es cuando mas se opone la Iglesia al progreso orientado por el capital, pasando a aceptarlo tacitamente en el siglo XX.

Me he ido un poco por las ramas, pero lo que quiero decir es que la oposicion de la religion cristiana al progreso es coyuntural y no estructural, de otras religiones no es el mismo caso.

2
#29 por mowgliel
21 ago 2018, 19:29

#4 #4 jm3b dijo: Es cierto que se pueden tener valores morales "positivos" sin ser religioso y que el fanatismo es un obstáculo para el conocimiento, pero aplicando la fría lógica ciertas religiones han favorecido el progreso bastante más que otras y podría ser peligroso renunciar a ciertos valores por ver quién es el más ateo.@jm3b Te propongo un juego, algo parecido al un dos tres. Tu dices una religion y un acto positivo/de progreso de dicha religion, y yo te contestare con un hecho negativo/de retroceso de esa misma religion. Quien acabe antes es el que pierde.

Venga empiezo yo:
Religion Catolica, Acto: Bula Papal Vox In Rama, consecuencia: epidemia de la peste negra de 1346

#20 por mr_reemplazo
21 ago 2018, 17:40

unas pequeñas pegas:

1- en el año 600 el islam aún no se expandía fuera de los montes sarawat y algunas partes del desierto de la península árabe cercanos a estos, en mesopotamia el cristianismo y zoroastrismo estaban empatados en mayoría.

2- en egipto hace 4000 años Amon y Ra ya se habían fusionados en Amon-Ra que se expandió rapidamente como el culto mayor al dios del sol.

3- tadas las religiones mencionadas antes de 2500 fueron contemporaneas en algún momento y en roma se siguió profesando la religión romana varios siglos después de cristo.

4- a excepción del islam, todas las mencionadas fueron politeistas.

igualmente tiene razón, pero vale la pena aclarar.

#31 por paganoebrio
21 ago 2018, 23:42

#30 #30 alserg dijo: Solo mirar los conocimientos que tenian en la antigua grecia/roma y como pasaron a vivir en la edad media por culpa de la religion. Fue como retroceder 2000 años atras.

Se perdio la costumbre de lavarse, las alcantarillas, se "olvido" que la tierra es redonda e incluso se dejaron deteriorar carreteras y rutas comerciales que los romanos habian construido.
@alserg igual la caida del Imperio Romano, las migraciones de los barbaros y la inestabilidad politica a colacion de estos dos hechos tuvieron algo que ver.
Por no hablar que la religion no surge en el año 33, sabes que los romanos y los griegos no eran ateos no? Eran bien religiosos, pero su avance filosofico les inclino a adoptar religiones mas complejas filosofica y teologicamente, fundamentalmente orientales.
Aparte de que todos teneis el mismo concepto de Edad Media como un tiempo oscuro, cuando fue muy largo, complejo y diverso.

#18 por nemeton
21 ago 2018, 17:17

#16 #16 paganoebrio dijo: #12 @nemeton me parece que teneis una concepcion de la Iglesia de sus ultimos años (posterior a Trento). Si no hubiese sido por ese conocimiento el Renacimiento y el Humanismo no se habrian llegado a producir. Pero ademas es que este desarrollo tecnico de la Baja Edad Media corresponde en mucho casos a una financiacion por parte de la propia Iglesia (Junto a los Medici el mecenas mas famoso es el papa). Podriamos decir que han orientado las investigaciones cientificas y filosoficas para su beneficio, pero es que eso aun hoy se hace (con mucha mas autonomia relativa del estado en paises democraticos). La Iglesia busco su avance tecnologico siempre que no chocase radicalmente con la fe, porque lo necesitaban para ganar guerras y legitimarse, simple y llanamente, como cualquier otro estado medieval (ya que desde el Renacimiento se ve al papa como un soberano europeo mas al igual que el emperador).
Otra cosa es que se impusiese el dogmatismo a partir de la Contrarreforma para combatir cualquier tipo de protestantismo, que es a lo que supongo que te refieres cuando comenzaron las herejias (antes de Trento habia mucha mas "libertad" o menos control para escribir, de ahi herejias medievales como el husismo, el valdismo o el catarismo, y antes aun el arrianismo, el monofisismo y el nestorianismo). Podriamos decir que frente al progreso guiado por la Iglesia que se producia previamente se pasa a un anquilosamiento tecnologico que seria sustituido por la Revolucion Cientifica del siglo XVII, en un pais protestante y extendiendose la Ilustracion a partir del siglo XVIII.
Diria que en el reaccionarismo del siglo XIX es cuando mas se opone la Iglesia al progreso orientado por el capital, pasando a aceptarlo tacitamente en el siglo XX.

Me he ido un poco por las ramas, pero lo que quiero decir es que la oposicion de la religion cristiana al progreso es coyuntural y no estructural, de otras religiones no es el mismo caso.
@paganoebrio Conocimiento y progreso siempre van a estar condicionados por el interés de quien domina. Siempre va a haber "una de cal y otra de arena", da igual que hablemos de religiones, ciencia, intereses comerciales, etc. Pero la iglesia tuvo un poder sin igual durante 12 siglos (a ojo), más que ninguna otra institución durante tanto tiempo. Contribuyó en su medida a salvaguardar conocimientos, pero acabó con muchos otros, de la misma manera que puso límite al desarrollo.

Quizá sea una cuestión de "botella medio vacía/medio llena", personalmente me parece que ha hecho más daño que bien.

1
#24 por nemeton
21 ago 2018, 18:21

#22 #22 paganoebrio dijo: #18 @nemeton bueno, eso dalo por hecho desde el primer momento. Cualquier cosa que veas es porque le interesa a alguien que asi sea.
Por otro lado respecto de si la Iglesia hizo mas mal que bien te voy a defender lo contrario al menos durante la primera epoca de la Edad Media. A la caida del Imperio Europa Occidental pierde practicamente toda forma de "estado" que es sustituido por la Iglesia y monarquias barbaras muy debiles con simple presencia militar. Los obispos pasan a tener funciones civiles, sobre todo en las ciudades (obras publicas, cobro de impuestos) a la vez que quedaban los monasterios como practicamente la UNICA forma de conservacion de la cultura en Occidente (particularmente a partir del Renacimiento Carolingio).
Si no fuera por esto lo unico que conservarimos del Imperio serian literalmente lapidas, algun codigo de leyes bizantino, frangementos de papiros y tablillas, igual que nos ocurre con la Grecia Minoica. La unica forma de saber que ocurre seria mediante historiadores bizantinos y arabes, fuentes exogenas como las que nos hablan de los hunos o el Imperio Mongol.
Es mejor tener gran cantidad informacion sesgada que no tener absolutamente nada o una sola fuente
@paganoebrio Bueno, se "sujetaron con pinzas" los restos del imperio romano... a costa de perder todo resto de cultura no rmana/romanizada de Europa. O como se suele decir "lo comido por lo servido". Al final el cristianismo se impuso, más que preservando, dando forma a una nueva cultura "heredera" del imperio y acabando con otras.

Por cierto, menudo "pagano" estás hecho. En clave "La Vida de Brian" me puedo imaginar a unos paganos discutiendo "¿qué ha hecho el cristianismo por nosotros?" XXXD.

1
#25 por kitty_follen
21 ago 2018, 18:22

#16 #16 paganoebrio dijo: #12 @nemeton me parece que teneis una concepcion de la Iglesia de sus ultimos años (posterior a Trento). Si no hubiese sido por ese conocimiento el Renacimiento y el Humanismo no se habrian llegado a producir. Pero ademas es que este desarrollo tecnico de la Baja Edad Media corresponde en mucho casos a una financiacion por parte de la propia Iglesia (Junto a los Medici el mecenas mas famoso es el papa). Podriamos decir que han orientado las investigaciones cientificas y filosoficas para su beneficio, pero es que eso aun hoy se hace (con mucha mas autonomia relativa del estado en paises democraticos). La Iglesia busco su avance tecnologico siempre que no chocase radicalmente con la fe, porque lo necesitaban para ganar guerras y legitimarse, simple y llanamente, como cualquier otro estado medieval (ya que desde el Renacimiento se ve al papa como un soberano europeo mas al igual que el emperador).
Otra cosa es que se impusiese el dogmatismo a partir de la Contrarreforma para combatir cualquier tipo de protestantismo, que es a lo que supongo que te refieres cuando comenzaron las herejias (antes de Trento habia mucha mas "libertad" o menos control para escribir, de ahi herejias medievales como el husismo, el valdismo o el catarismo, y antes aun el arrianismo, el monofisismo y el nestorianismo). Podriamos decir que frente al progreso guiado por la Iglesia que se producia previamente se pasa a un anquilosamiento tecnologico que seria sustituido por la Revolucion Cientifica del siglo XVII, en un pais protestante y extendiendose la Ilustracion a partir del siglo XVIII.
Diria que en el reaccionarismo del siglo XIX es cuando mas se opone la Iglesia al progreso orientado por el capital, pasando a aceptarlo tacitamente en el siglo XX.

Me he ido un poco por las ramas, pero lo que quiero decir es que la oposicion de la religion cristiana al progreso es coyuntural y no estructural, de otras religiones no es el mismo caso.
@paganoebrio
Pues, sin saber una mierda de historia, yo creo que no, la iglesia como cualquier otra estructura religiosa, estaba y está supeditada al capital, la iglesia ni frena ni acelera por propia voluntad el desarrollo científico, es esclava como todos del modelo social y económico de la época.
Todos sus impulsos u obstáculos a la ciencia dependen más a los intereses económicos y políticos del conjunto de sus amos que a su fe, es un instrumento de los poderosos contra los vasallos, para perpetuar su poderío económico, cuando estos intereses de esta élite son fuertemente contrapuestos entre sí entonces estallan los cismas y las reformas.
Y creo que lo que digo es verdad más que, por la lógica materialista, porque alguien tan guapo como yo no puede equivocarse jamas,..... nunca, nunca, nunca, ¿pero ustedes han visto este cuerpesito mio?.

1
#27 por paganoebrio
21 ago 2018, 19:11

#24 #24 nemeton dijo: #22 @paganoebrio Bueno, se "sujetaron con pinzas" los restos del imperio romano... a costa de perder todo resto de cultura no rmana/romanizada de Europa. O como se suele decir "lo comido por lo servido". Al final el cristianismo se impuso, más que preservando, dando forma a una nueva cultura "heredera" del imperio y acabando con otras.

Por cierto, menudo "pagano" estás hecho. En clave "La Vida de Brian" me puedo imaginar a unos paganos discutiendo "¿qué ha hecho el cristianismo por nosotros?" XXXD.
@nemeton bueno, muchos historiadores dicen que los tres pilares de la Edad Media (y de la cultura occidental) son el Imperio Romano, el cristianismo y los barbaros, mis favoritos son los ultimos que para algo los investigue un tiempo xd. Por eso la herencia imperial recae sobre un barbaro, Carlomagno, pero por mediacion papal. Es una epoca flipante xd.
Xd lo de "paganoebrio" es el viejo nick que usaba en el terrachat alla por el 2004, buenos tiempos amigo. Tambien el cristianismo mola porque es la religion mas pagana de todas.
#25 #25 kitty_follen dijo: #16 @paganoebrio
Pues, sin saber una mierda de historia, yo creo que no, la iglesia como cualquier otra estructura religiosa, estaba y está supeditada al capital, la iglesia ni frena ni acelera por propia voluntad el desarrollo científico, es esclava como todos del modelo social y económico de la época.
Todos sus impulsos u obstáculos a la ciencia dependen más a los intereses económicos y políticos del conjunto de sus amos que a su fe, es un instrumento de los poderosos contra los vasallos, para perpetuar su poderío económico, cuando estos intereses de esta élite son fuertemente contrapuestos entre sí entonces estallan los cismas y las reformas.
Y creo que lo que digo es verdad más que, por la lógica materialista, porque alguien tan guapo como yo no puede equivocarse jamas,..... nunca, nunca, nunca, ¿pero ustedes han visto este cuerpesito mio?.
@kitty_follen calmate Karl joder, que me estas dando ganas de socializar los medios de produccion.

1
#28 por nemeton
21 ago 2018, 19:23

#27 #27 paganoebrio dijo: #24 @nemeton bueno, muchos historiadores dicen que los tres pilares de la Edad Media (y de la cultura occidental) son el Imperio Romano, el cristianismo y los barbaros, mis favoritos son los ultimos que para algo los investigue un tiempo xd. Por eso la herencia imperial recae sobre un barbaro, Carlomagno, pero por mediacion papal. Es una epoca flipante xd.
Xd lo de "paganoebrio" es el viejo nick que usaba en el terrachat alla por el 2004, buenos tiempos amigo. Tambien el cristianismo mola porque es la religion mas pagana de todas.
#25 @kitty_follen calmate Karl joder, que me estas dando ganas de socializar los medios de produccion.
@paganoebrio Bueno... "bárbaros que se echaron a perder" XXD.

Sí que es una época interesante, desde que se desmoronó el imperio. Muy convulsa y rica y sobre todo larga... bueno, como cualquier periodo histórico, que porque parece que quedó atrás en el tiempo sólo duró "cuatro días", concretamente los de las fechas que te obligan a aprender cuando estudias.

#32 por santurrona
22 ago 2018, 03:29

En Mesopotamia no se adoraba a Ala

#33 por esentor
22 ago 2018, 08:45

Soy ateo y nunca me he opuesto a la religión.

Evidentemente existe la parte más rancia, que sólo pretende aprovecharse de la fe y la buena intención de los feligreses, pero siempre he creído que la religión sirve para relajar la mente. Hay ciertas cosas de la vida que no se pueden controlar, pensar que hay algo (llámalo dios, llámalo energía) que se encarga de estas cosas, te permite no tener ni que pensarlo.

Será opio o todo lo que queráis, pero considero que es un gran sistema para mantener una buena salud mental.

#21 por javifuckingyeah
21 ago 2018, 17:40

A mi me parece bien que haya gente que crea en un dios porque cuando estas en horas bajas y no encuentras salida a tu mala situación comforta pensar que hay algo mas alla que te ayudara. El problema es que esas creencias se las impongas a los demas y aun encima mas si los quemas o pones una bomba por no aceptarlas. Si una persona cree por ejemplo que el aborto es un crimen pues si se queda embarazada que no aborte y tenga el niño pero no obligues a una mujer a ser madre si no quiere. Las religiones surgieron como una forma de dar una explicacion a cosas que no entendiamos pero el hombre se ha encargado de transformarlo en un instrumento para lucrarse y controlar a las masas a su antojo.

#22 por paganoebrio
21 ago 2018, 18:06

#18 #18 nemeton dijo: #16 @paganoebrio Conocimiento y progreso siempre van a estar condicionados por el interés de quien domina. Siempre va a haber "una de cal y otra de arena", da igual que hablemos de religiones, ciencia, intereses comerciales, etc. Pero la iglesia tuvo un poder sin igual durante 12 siglos (a ojo), más que ninguna otra institución durante tanto tiempo. Contribuyó en su medida a salvaguardar conocimientos, pero acabó con muchos otros, de la misma manera que puso límite al desarrollo.

Quizá sea una cuestión de "botella medio vacía/medio llena", personalmente me parece que ha hecho más daño que bien.
@nemeton bueno, eso dalo por hecho desde el primer momento. Cualquier cosa que veas es porque le interesa a alguien que asi sea.
Por otro lado respecto de si la Iglesia hizo mas mal que bien te voy a defender lo contrario al menos durante la primera epoca de la Edad Media. A la caida del Imperio Europa Occidental pierde practicamente toda forma de "estado" que es sustituido por la Iglesia y monarquias barbaras muy debiles con simple presencia militar. Los obispos pasan a tener funciones civiles, sobre todo en las ciudades (obras publicas, cobro de impuestos) a la vez que quedaban los monasterios como practicamente la UNICA forma de conservacion de la cultura en Occidente (particularmente a partir del Renacimiento Carolingio).
Si no fuera por esto lo unico que conservarimos del Imperio serian literalmente lapidas, algun codigo de leyes bizantino, frangementos de papiros y tablillas, igual que nos ocurre con la Grecia Minoica. La unica forma de saber que ocurre seria mediante historiadores bizantinos y arabes, fuentes exogenas como las que nos hablan de los hunos o el Imperio Mongol.
Es mejor tener gran cantidad informacion sesgada que no tener absolutamente nada o una sola fuente

1
#30 por alserg
21 ago 2018, 22:54

Solo mirar los conocimientos que tenian en la antigua grecia/roma y como pasaron a vivir en la edad media por culpa de la religion. Fue como retroceder 2000 años atras.

Se perdio la costumbre de lavarse, las alcantarillas, se "olvido" que la tierra es redonda e incluso se dejaron deteriorar carreteras y rutas comerciales que los romanos habian construido.

1
#35 por nuevopensador
22 ago 2018, 20:17

@mrrudolph93 Durante la Edad Moderna aún quedaban algunas tribus que realizaban sacrificios humanos. Qué parte de eso se puede considerar moralmente aceptable a nivel social?

#10 por agntnaranja
21 ago 2018, 16:36

El único Dios es Allah y Mahoma su Profeta.

#34 por ixdar
22 ago 2018, 11:45

La libertad religiosa es un derecho de las personas el cual se busca aniquilar porque hay ateos que creen tener una superioridad intelectual (no todos pero los hay, como el que ha hecho el cartel).
No me identifico con ninguna religión y no busco defenderlas pero dejad que cada uno crea en lo que quiera, no es difícil.

#17 por paganoebrio
21 ago 2018, 17:03

#14 #14 burgales dijo: #7 @paganoebrio Uno de los filósofos mas sobrevalorados de todos los tiempos, su mayor razonamiento se podía resumir en que se demuestra que dios existe partiendo de la premisa de que dios existe. En la actualidad podría estar adorando a los aviones.@burgales el principal razonamiento del tomismo en sus cinco vias para la existencia de Dios es la causalidad amigo.

#19 por realexpectro
21 ago 2018, 17:27

@paganoebrio , me descubro ante usted. Magistral y totalmente acertado, pero me temo que los datos científicos que dices les interesa poco a esta gente y a la gente que les vota positivo. XD porque mientras "estén de acuerdo entre si" (cámara de ecos), el resto es "malo", "unionista" o "de derechas". XDDDDD (qué acertado está ese comentario de "mensajes falsos que se desmontan con una simple búsqueda de google y, sin embargo, tienen muchos positivos porque la gente se siente bien consigo misma". XDDDDD)

#26 por vespertine2018
21 ago 2018, 18:23

La religión es una expresión cultural de la espiritualidad humana, claro que va a cambiar en diferentes contextos culturales y geográficos. Suponer lo contrario es una estupidez supina. Es el problema que tiene opinar de religión ( o de muchos otros temas) desde la ideología y no desde el conocimiento. El planteamiento que se hace en la imagen es extremadamente ignorante. Por un lado se critica el dinamismo de las religiones y por otro asegura que no nos permiten avanzar porque son estáticas. ¿Si nos ponemos de acuerdo?

#11 por paganoebrio
21 ago 2018, 16:37

#8 #8 desolee dijo: Vale, es súper edgy y eso.
Pero es que tiene toda la razón. La religión ha perjudicado al progreso mucho más que ninguna otra cosa en el mundo.
"¡Pero nosequién era científico Y religioso y descubrió cosas!"
Sí, porque descubrían y avanzaban A PESAR de la religión. Mirad los grandes científios religiosos, como Darwin, que vivieron atormentados por ir en contra de todas sus enseñanzas religiosas. Atormentados por ellos mismos y por el cuerpo religioso del momento, claro.
Claro que se puede ser religioso/creyente e inteligente y científico. Pero eso no anula lo dicho por el cartel.
@desolee no creo en absoluto que la religion perse haya impedido el progreso. Si no fuera por la religion (mas bien por la Iglesia en epoca medieval) habriamos perdido todo conocimiento de epoca clasica ya que fue la unica que se preocupo por atesorarlo, mas que nada porque los necesita igual que los estados necesitan la filosofia. Juzgar con un criterio posterior a la revolucion cientifica una epoca donde este no existia es totalmente anacronico.

1
#13 por almighty_kamina
21 ago 2018, 16:50

Que sí, pesaos. Nadie te impone su religión, deja que cada uno viva su espiritualidad como le dé la gana.

1
#9 por jm3b
21 ago 2018, 16:32

#6 #6 mrrudolph93 dijo: #4 @jm3b De hecho diria que la religión es peor que el ateismo en su moralidad, ya que muchas veces lo que hace no es dictar que es bueno o que es malo, si no que justifica el abuso y maltrato de los no creyentes, y en culturas con poca educación y en situaciones de necesidad es cuando la religión demuestra su valor, haciendo que las personas seamos capaces de quemar vivas y mutilar a personas en la plaza del pueblo, y mientras nos salpican sus tripas decirle a nuestro hijo/a, "no te preocupes, era un pecador"@mrrudolph93 Primera frase de mi comentario: "Es cierto que se pueden tener valores morales "positivos" sin ser religioso". Ni siquiera te lo has leído bien. A partir de ahí, todo lo que dices no refuta mi comentario, porque simplemente has soltado el rollo que querías soltar sin fijarte en lo que había dicho yo XD

#4 por jm3b
21 ago 2018, 16:15

Es cierto que se pueden tener valores morales "positivos" sin ser religioso y que el fanatismo es un obstáculo para el conocimiento, pero aplicando la fría lógica ciertas religiones han favorecido el progreso bastante más que otras y podría ser peligroso renunciar a ciertos valores por ver quién es el más ateo.

3

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!