[ ASÍ VA ESPAÑA ] La RAE la lía con el lenguaje inclusivo

32 Comentarios

destacado
#3 por poco_mas_que_persona
5 jun 2018, 22:08

Me encanta como esta gente habla de la lengua sin tener ni puta idea. La RAE solo ha puntualizado algo obvio sin ninguna intención de atacar ni ridiculizar. En el español el masculino es el género no marcado y el femenino el marcado por ello si intentas estrujar el lenguaje para que sea "obligatorio" hablar con arrobas o barras transversales y ninguno sea el marcado o el no marcado las empresas utilizarán estas tretas para ahorrarse dinero. Si no existiera lo del lenguaje inclusivo esto no se hubiese dado.

1
#1 por abca98
5 jun 2018, 22:05

TL, DR: sois todos *******, como mucho habrá que modificar la ley para que "trabajadores" se entienda como plural neutro a nivel legal y no sólo referido a hombres. A llorar a otro lado.

2
#2 por paganoebrio
5 jun 2018, 22:06

Implosion progre, si un juez condena a este sinverguenza y desconocedor del lenhuaje carente del sentido comun mas basico...¿lo celebraran porque pagan a los trabajadores y se quejaran de que los jueces son machistas y heteropatriarcales al considerar que el plural masculino es neutro?
Ademas diran que es violacion.

#7 por incorrectopoliticamente
5 jun 2018, 22:12

Puta vergüenza de gente. No les importa nada que esas trabajadoras no se lleven sueldo, a ellos lo que les importa es la puntillita, el twitt fácil con el que ganar visibilidad y conseguir mas seguidores con lo que llenar esa mierda vacia que tienen por vida.

#6 por kevin789
5 jun 2018, 22:12

¿Sabeís eso que dicen que cuando un genio señala al sol el tonto mira al dedo?
Pues eso

1
#10 por alcanza2
5 jun 2018, 22:17

¿Que que que? ¿Estáis viendo lo mismo que yo? ¿ante un hecho tan grave en vez de ponernos a hablar de derechos laborales, de cómo las empresas hacen un uso torticero de la ley y de como el machismo afecta a la mujer obrera nos ponemos a montar un debate estúpido, pedantee infantil?

Las jornaleras andaluces que van a hablar ahora en Salvados pueden darles una lección estupenda sobre feminismo

#16 por nebus
5 jun 2018, 22:27

#1 #1 abca98 dijo: TL, DR: sois todos *******, como mucho habrá que modificar la ley para que "trabajadores" se entienda como plural neutro a nivel legal y no sólo referido a hombres. A llorar a otro lado.@abca98 No hay que modificar nada porque ya se entiende así. Precisamente la confusión deriva del lenguaje "pogresista"

#5 por israelbenshalom
5 jun 2018, 22:10

Sin duda un claro esfuerzo mas del heteropatriarcado por intentar mantener a las mujeres como han estado siempre, esclavizadas al servicio del varon heteropatriarcal machista opresor. El lenguaje inclusivo no tiene nada que ver, por que no hablais como os ordenamos lxs feministxs?

#14 por atopeconlacope
5 jun 2018, 22:20

Además de lo absurdo de su acusación, hay que ser mongolo para no darse cuenta de que lo único que hace es echarse piedras en su tejado. Como dice la RAE, si no hubiese tanta tontería con el lenguaje inclusivo a nadie se le hubiera ocurrido que "trabajadores" se refiere a los hombres en exclusiva.

#20 por pareidolia2
5 jun 2018, 23:42

Dudo mucho que a ese empresario le aguante una defensa legal ni dos minutos en cuanto las trabajadoras le denuncien ante el tribunal de derecho laboral. Pero ni dos minutos, vamos. Tal y como un magistrado coja la denuncia y lea las dos primeras líneas, va a levantar la mirada, echar un vistazo al empresario más que nada para ver la pinta que tiene, y a continuación va a decir las siguientes palabras: "Fallo a favor de las demandantes. Condeno al acusado a resarcir a las demandantes el sueldo íntegro y a cumplir de forma subsidiaria con una indemnización a determinar, no menor a nosecuantos mil euros, y asímismo condeno al acusado a correr con las costas judiciales." Tal cual. Aquí el problema no es lingüístico sino de un tío con más cara que espalda (y con muchas ganas de guasa, seguramente). Que le denuncien las trabajadoras y se le quiten las tonterías, al colega.

#8 por agente1
5 jun 2018, 22:12

@abca98 todos? Osea que solo insultas a los chicos no? Donde está el "todas" eh? Si esque que poca vergüenza hay que tener...

#9 por asesino555
5 jun 2018, 22:13

La noticia dice que no se ha pagado a las trabajadoras de una empresa porque en el convenio ponia trabajadores, por si a alguien le interesa. Es que ya ni plural masculino, era puto neutro.

https://www.google.es/amp/s/amp.farodevigo.es/economia/2018/06/05/empresa-andaluza-paga-atrasos-trabajadoras/1905146.html

#12 por nuevopensador
5 jun 2018, 22:17

Creía que lo único bueno de los giliprogres es que no eran tan paletos, pero al ver esto parece que no. Su nuevo lema será "el lenguaje es machifacha".

#4 por rivoluze17
5 jun 2018, 22:09

El nivel de bilis de las locas feministas ya es tronchante, gracias por darnos momentos como este.

#11 por poco_mas_que_persona
5 jun 2018, 22:17

#3 #3 poco_mas_que_persona dijo: Me encanta como esta gente habla de la lengua sin tener ni puta idea. La RAE solo ha puntualizado algo obvio sin ninguna intención de atacar ni ridiculizar. En el español el masculino es el género no marcado y el femenino el marcado por ello si intentas estrujar el lenguaje para que sea "obligatorio" hablar con arrobas o barras transversales y ninguno sea el marcado o el no marcado las empresas utilizarán estas tretas para ahorrarse dinero. Si no existiera lo del lenguaje inclusivo esto no se hubiese dado.@poco_mas_que_persona PD: Alejandro Pairone es un genio incomprendido (y más cosas que diría y no diré porque podría interpretarse como ad hominem, la misma falacia que usa contra la RAE). Este hombre que se cree un entendido en la materia cree que el español no posee términos neutros inclusivos, ¿No os parece un poco extraño gente? ¡Anda! He dicho uno sin darme cuenta. Debe ser un término super nuevo (NO). Además de que parece desconocer que los filologos explican (muy bien por cierto) que el lenguaje de por sí no es sexista, no es patriarcal...Es la gente sexista que lo usa de esa manera. Sorry por la rabia pero me da mucho coraje esa gente que malinterpreta un mensaje inocente porque no concuerdan con lo que piensan y en vez de argumentos van de que ellos han "abierto los ojos".

#15 por joehill
5 jun 2018, 22:23

Menudos zascas les ha dado la RAE a todas esas feminazis, muy grandes

#23 por luismasp89
6 jun 2018, 01:01

-ARghfhsfhsf Machismo! Todo es machismo!
-Pues el nuevo gobierno del PSOE tiene 8 ministras y solamente 2 ministros hombres... dónde está la igualdad y la paridad en las instituciones que tánto bramáis?
-Argjsljsf machista de mierda! PATRIARCADO! Machete al machote. Las compresas nos oprimen! Viva el free bleeding!

#19 por el_emperador
5 jun 2018, 23:20

#6 #6 kevin789 dijo: ¿Sabeís eso que dicen que cuando un genio señala al sol el tonto mira al dedo?
Pues eso
@kevin789 Es a la luna, porque en este caso el tonto se convierte en el listo al no mirar directamente al sol.

#21 por dahunter
6 jun 2018, 00:11

Al ver a los dos bandos en ese hilo de twitter, me da por pensar que a lo mejor todos llevamos un poco de smdi dentro de nosotros...










También me da por pensar que igual no fue buena idea el tomar con café aquel azúcar tan raro que me dio mi primo, el de C's, así que no me hagáis caso...

#22 por birxov
6 jun 2018, 00:23

#1 #1 abca98 dijo: TL, DR: sois todos *******, como mucho habrá que modificar la ley para que "trabajadores" se entienda como plural neutro a nivel legal y no sólo referido a hombres. A llorar a otro lado.El problema es justo lo contrario. Ya se entiende así pero el convenio de esa empresa está redactado por gente absurda que piensa que por cambiar géneros y artículos ya se lucha contra el machismo y complica lo que es bien fácil. Eso ha dado pie a que el propio convenio se muestre aparentemente de forma discriminativa y el empresario haciendo uso de esta interpretación no pague lo mismo a hombres y mujeres.

Envié esta noticia antes de la publicación de este aporte pero aquí en el país viene explicado el problema:

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2018/06/05/actualidad/1528190725_711429.amp.html#ampshare=https://elpais.com/economia/2018/06/05/actualidad/1528190725_711429.html

#26 por dinomas88
6 jun 2018, 02:40

Esque el lenguaje inclusivo es una chorrada como la copa de un pino

#13 por nicodemio
5 jun 2018, 22:20

Me encanta cómo no dicen nada del hecho de que no estén cobrando y sin embargo entren en un debate gramatical

#17 por batjoy
5 jun 2018, 22:27

A veces me entran ganas de matar, pero bueno... voy a ver Braveheart a ver si se me pasa.

#29 por cascoporro
6 jun 2018, 11:23

Y he aquí el quiz de la cuestión: “como trabajadores y trabajadoras, dentro del ámbito de aplicación del presente convenio, serán todas y todos los que presten sus servicios profesionales”

Si el convenio diferencia trabajadores y trabajadoras y luego más adelante habla sólo de pagar a trabajadores, el señor no ha hecho ninguna interpretación torticera del convenio. Es implemente que algún@ femilist@ ha querido hacer un convenio guay e inclusivo y luego más adelante le ha traicionado el subconsciente al poner sólo "trabajadores" cómo plural. Pero claro, cómo arriba has dejado claro que en tu empresas los trabajadores son ellos y las trabajadoras ellas, pues no está contraviniendo el convenio.

#30 por almighty_kamina
6 jun 2018, 12:30

Que hablen como quieran, pero que no se lo impongan a nadie.

#31 por babadook
6 jun 2018, 13:21

Rae, no eres perfecta, pero te apoyo.

#24 por gracko13
6 jun 2018, 01:41

Yo lo que ha hecho el sinvergüenza del empresario lo veo como una crítica al lenguaje inclusivo.

1
#27 por caosstuka
6 jun 2018, 06:46

#24 #24 gracko13 dijo: Yo lo que ha hecho el sinvergüenza del empresario lo veo como una crítica al lenguaje inclusivo.Y el empresario que paga a sus empleados menos del salario mínimo es porque critica la reforma laboral, claro, si es un justiciero, no un sátrapa más del gremio de chorizos que busca cualquier tejemaneje para rascar dinero a costa de terceros.

#28 por atopeconlacope
6 jun 2018, 07:22

#18 #18 rcbdark dijo: Como a todo problema existe una solución pacífica que dejaría tranquilos a ambos bandos, el uso del género por mayoría. Si te refieres a un grupo y este está compuesto mayoritariamente por hombres es "todos", en caso contrario "todas" y en casos legales como éste se añade simplemente todos y todas para que el empresario explotador no se aproveche. ¿Veis que sencillo es evitar el conflicto? Todo el mundo contento y cada uno libre de usar ambas formas según lo vea oportuno y según la situación.
¿Porque esa necesidad de estar por encima del otro con lo fácil que es llegar a acuerdos como este?
pero a ver. Que nadie está por encima de nadie. El que quiere ver fantasmas los va a buscar igual, pero el lenguaje por si sólo no es machista. Es como si yo empiezo a decir que hay que cambiar la palabra castaño porque no me incluye al referirse a un árbol con el que no me identifico. Estaría tergiversando el significado utilizado por la palabra, que este contexto, se refiere a una persona con pelo marrón y a nada más. Las palabras son vehículos para las ideas, por si solas están vacías y es el orador el que les otorga un significado. Es por eso que decirle "hijo de puta" a alguien puede ser una ofensa o una forma de colegueo con un gran amigo.

#32 por rhodesian_ridgeback
8 jun 2018, 03:00

@rcbdark Claro, y te dedicas a contar todos los grupos que tengas que nombrar. Y como haya algún transexual, dios se apiade de ti. Y si hay documentación escrita y cambian algunos miembros, a rehacer todo. Que no, que son imbéciles. O imbécilas.

#25 por 07f0x
6 jun 2018, 02:03

@luismasp89 BRUTAL!!😂😂

#18 por rcbdark
5 jun 2018, 22:34

Como a todo problema existe una solución pacífica que dejaría tranquilos a ambos bandos, el uso del género por mayoría. Si te refieres a un grupo y este está compuesto mayoritariamente por hombres es "todos", en caso contrario "todas" y en casos legales como éste se añade simplemente todos y todas para que el empresario explotador no se aproveche. ¿Veis que sencillo es evitar el conflicto? Todo el mundo contento y cada uno libre de usar ambas formas según lo vea oportuno y según la situación.
¿Porque esa necesidad de estar por encima del otro con lo fácil que es llegar a acuerdos como este?

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!