[ ASÍ VA ESPAÑA ] Misión fallida, no ha funcionado el regreso al futuro

Misión fallida, no ha funcionado el regreso al futuro

Por juan38mi, 21 oct 2015, 13:30
Vía: https://twitter.com/LordoLordor/status/656725224096858112

56 Comentarios

#36 por montesquieurespawn
21 oct 2015, 15:28

#32 #32 amadalider dijo: #26 @fugaz2 Efectivamente. A algunos parece que hay que recordarles que el Dios del que se habla en Religión no es el Dios de la filosofía, el "descriptivo", sino el Dios de la Biblia, el prescriptivo, el que te dice cómo comportarse, que la tierra es plana y se ve entera desde una montaña muy alta o que pi es tres exactamente, entre otras perlas. Y eso no se puede tolerar.@amadalider Lee a Kant, por favor. O asiste a una clase de Religión, y verás que en ellas no se toca nada que entre en el campo de la ciencia.

1
#21 por montesquieurespawn
21 oct 2015, 14:57

#15 #15 amadalider dijo: #12 @montesquieurespawn Precisamente lo que pongo en duda es que todo lo que recojan los documentos formales sea siempre correcto. No lo es, a no ser que consideres a quienes redactaron la Constitución infalibles, cosa absurda, o bien, si nos los consideras así, respaldarte en lo que dicen ellos no es un buen argumento de qué debería ser.
A ti que tanto te gusta decirle a los demás las falacias que cometen, ¿no es eso un argumento de autoridad y, si me apuras, una falacia naturalista (en tanto que confundes el ser con el deber ser)?
¿No es tu apelación a que son "creencias de millones de personas" una falacia ad populum? ¿Acaso deberíamos enseñar también homeopatía, en tanto que mucha gente se cree sus mentiras?
Venga, taluego.
@amadalider Vale, por esa regla de tres, no hay que respetar los DDHH; total, los que los compilaron no son infalibles. Que cada uno decida cuáles son los derechos de los demás ¿quién es la ONU y quién es la Ley para decirme que no puedo matar "etnias inferiores"? Brillante razonamiento, una vez más.

Y no, lo de los millones de personas no lo decía como argumento, sino para hacerte entender que estabas insultando a mucha gente. Por tanto, no es "falacia ad populum", puesto que sólo lo sería si la usase para afirmar que los religiosos tienen razón en sus creencias. Lo de la homeopatía no viene a nada porque es una cuestión física cuyas mentiras se pueden desmontar empíricamente, no una cuestión metafísica.

"Venga, taluego" (sic)

2
#1 por derechaliberal
21 oct 2015, 14:14

Pero que nadie te obliga a estudiarla! Yo tengo derecho a estudiarla si quiero. Y según vuestro parecer no podría estudiarla... Estamos como habían dicho en un estado ACONFENSIONAL.

4
#5 por derechaliberal
21 oct 2015, 14:27

#3 #3 shiruchitsuki dijo: #1 @derechaliberal Claro que tienes derecho a estudiarla, para algo están las Iglesias y demás sitios religiosos, la escuela no lo es. Dejad a la religión en los lugares religiosos que es donde les corresponde y a las ciencias en los colegios / universidades que también es donde les correspondeEntonces dejemos la politica para los políticos. La matemática para los matemáticos y la historia para los historiadores. Habrá que estudiar muchas cosas diferentes. Y cada vez adaptando el estudio mas a nuestra futura profesionalidad.

#2 #2 jonhye7 dijo: #1 @derechaliberal Pero cuenta para nota, por lo que ya te estan haciendo una especie de chantaje para que la elijas, dado que es una asignatura facilisima (y si, me la tuve que tragar durante toda la ESO, cosa de monjas). ¿Quieren ponerla? Ok, que no cuente para nota. Y si quieren ponerla y que cuente, que sea una asignatura que de distintas religiones, historia, conceptos y tal, pero ya te digo, es una mierda en la que se da casi todo catolicismo y es facilisima¿Y porque no puede contar la nota? A mi me gusta que me cuente para la nota. No me importa, además porque tenemos que estudiar filosofía si a mi no me interesa la filosofia mas que la religión.(A ver me interesa igual la filosofia que la religión pero era un ejemplo)

#13 por montesquieurespawn
21 oct 2015, 14:43

#11 #11 amadalider dijo: #7 @amadalider Y por cierto, ya estoy viendo venir dos réplicas:
1) Que es que una serie de dibujos no es tan importante históricamente como el cristianismo, pero, entonces ¿por qué no estudiar también budismo e islam, que son tanto o más importantes que el cristianismo, o incluso sus orígenes?
2) Ahora me diréis que cristianismo sí y budismo no porque es que "lo de aquí" es el cristianismo. En tal caso, os preguntaría si vosotros veríais bien que en China se enseñasen los cinco elementos clásicos en lugar de la tabla periódica... O, ya puesto, que nada se enseñase en ningún lugar excepto su país de origen.
@amadalider Buen intento de hombre de paja, pero te lo voy a desmontar:
1) No se trata de que sea "importante" porque nosotros lo decimos, sino porque la enseñanza y práctica de la religión son Derechos Humanos reconocidos internacionalmente como tales. Igual para ti las series de dibujos animados son igual de importantes que los Derechos Humanos, pero eso ya depende de tu punto de vista.
2) El Estado está obligado a ofrecer formación en otras religiones distintas a la católica; como mínimo, en las otras tres que tienen acuerdos con él (Islam, Judaísmo y Evangelismo). Si no se imparten tan frecuentemente no es porque "no son de aquí" sino porque su demanda es menor.

1
#14 por derechaliberal
21 oct 2015, 14:44

#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Se creen SABIOS por decir que la religión no sirve para nada y al decir eso estas siendo muy ignorante...

La religión es cultura, historia, etic y moral. No es solo tener FE y ser cristiano... Si no decirme, ¿Es mas importante plástica que religión, o filosofia que religión? En fin...

2

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!