Durante la segunda republica el primer gobierno republicano acordó con el gobierno catalan darles parte de autonomia a cambio de no dar mucho por saco (se habian declarado un estado federal asi de guays), y en el 34 gobernaba una coalicion de partidos de derecha, algunos de ellos conservadores, por que si, sorpresa, en la segunda republica habia partidos de derechas.
No es por hacer de abogado del diablo pero esto es absurdo. Imagino que ahora tendremos que enemistarnos ahora con todos los países y religiones con los que hemos tenido problemas alguna vez en la historia.
[*6*] @uncle_sabino Bueno, Pujol está bastante tranquilo sabiendo que tiene "inviolavilidad colateral" al compartir testaferro con el "emérito"... fue decir algo de agitar el árbol y volvió a ser el "molt honorable".
[*5*] @maastrich Eso es lo divertido, que aqui la gente asocia la republica con izquierdas, cuando la republica si se hiciera ahora seria un pp psoe, como canovas y sagasta, solo que sin los borbones de por medio pero mas de lo mismo.
No estoy muy puesto en giliprogreces, pero creo que los que metieron a los indepes en la cárcel fueron los de la CEDA, que era un gobierno de derechas, y por tanto eso no era República porque la única democracia es la de izquierdas.
Es curioso como tanto en monarquia como en republica los catalanes se rebelan, el otro dia me decia uno que era culpa del rey y no se que *******...puta LOGSE
[*16*] @deckdeck Si te quitan un derecho básico incluso de forma democrática, te vas a esperar a que te metan una patada en los cojones por que se "ha hecho de forma democrática y por tanto la democracia se ha de aceptar, incluso si es perdiendo libertades". Yo no.
[*15*] @roky55 Creo que no has entendido NADA de lo que he dicho. El tema estatutos y tal estaba regulada por la constitución del 1931. Se podía quitar un artículo con el apoyo de las 3/4 partes de la cámara (mayoría que si alcanzaban todos los de derechas).
Es como si de repente, ahora mismo, cambian los políticos el derecho a una vivienda digna de la constitución... sera todo muy democrático, para ******* un principio básico de la democracia. ¿Entiendes?.
[*6*] Como alguien tan nacionalista puede no estar puesto en los propios cuentos nacionalistas, que llevan ya 131 presidents de la Generalitat hombre, es imposible que todos cumplan tus afirmaciones.
A menos claro, que no te creas la versión del institut de nova historia, en cuyo caso eres un mesetario facha e ignorante.
[*10*] @paganoebrio ¿Pero acaso conoces los motivos de la rebelion? Bien, se rebelaron cuando la CDA accedió al poder tras dejar que gobernara el PRR y se estamparan. Bien, la CDA de Gil-Robles amenazó con que si llegaban al poder, suprimirían el recién aprobado estatut de cataluña. Y los catalanes dejaron clarinete que se rebelarían si accedían al poder.
Bien, os recuerdo que ese Gil-Robles estuvo en el gabinete de Franco y luego en el de Juan de Borbón y estuvo negociando una "transición" con los Republicanos en el exilio para una monarquía parlamentaria, allá en los años 50 y 60. Por desgracia no funcionó por que Juan de Borbón y la democracia no se llevan, digamos, que bien.
Por último, el comentario superior dela imagen es una gilipollez. No persiguieron, sólo lo hizo un partido, que dicho sea de paso, os recuerdo que: Partido en el Poder NO es el estado.
[*20*] @obdc8 Bueno la URSS significa Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Compuesto por más de 50 estados con mayor o menor autonomía, unos cuasi independientes (Finlandia, Grupo de Visegrado y el COMECON) otros cuasi subyugados (Extremo oriente). Distintas realidades.
[*18*] @paganoebrio No, simplemente dejaba mayor libertad a las distintas comunidades para que se organizaran como quisieran. Es una solución de compromiso. Indicaba que sería un estado con distintas autonomías y distintos modelos, eliminando gran carga de responsabilidades legislativas y económicas al gobierno de la republica.
¿Que significa esto? que cada comunidad funcionaría como un Estado con sus propias leyes (siempre que respetaran la Constitución) y eso automáticamente desconectaba a los nacionalismos mas light y moderados de Cataluña, Pais Vasco y Galicia. De hecho, los nacionalistas, junto a comunistas y anarquistas fueron los que más guerra dieron al Paco Franco durante la guerra... que ironía no?
El artículo 1 fue un acierto... Si declaraba en la constitución una República Unitaria se les echaba al cuello los nacionalistas, pero si lo hacía federal, lo harían los católicos y los de extrema derecha. "en el medio está la virtud". Todo un acierto
[*20*] @obdc8 Dentro de la propia URSS habia excepciones, Alemania del este por ejemplo era muy independiente del gobierno central (Polonia creo que tambien), y si no recuerdo mal el derecho a autodeterminacion existia en su constitucion.
[*14*] @roky55 No veo que te parece tan gracioso, sigue siendo una mejora, además de un paso bastante importante para el PPSOE, si lo aceptaran, aunque furan el PPSOE al menos tendríamos algo por lo que alargarlos.
[*13*] [*16*] @deckdeck eso de la constitucion...fue el mayor error del quw parte la II Republica y la causa de su fracaso, ser incapaz de tomar partido. Para empezar se definia a España como un estado "integral" (integral? Todo estado es integral), no se especificaba que si federal o que si unitario
"La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones." Esto en el articulo 1.
Vamos, que empezaron de culo por hacer un quiero y no puedo.
Yo me bloquee como cuando vi en una mani, colgados uno al lado del otro la bandera independentista canaria, la 2° República española y la unión soviética. ¿Qué quieren? ser un Estado independiente, pero al mismo tiempo que España sea una republica y que el comunismo elimine los Estados. Todo a la vez como que no se puede
23 Comentarios