Los 30 segundos del video completo que van justo antes de donde empieza este, y donde se ve a este señor de rojo pegarle un tirón a un chico con una estelada y meterle un puñetazo en la cabeza que se la mete entre los hombros rollo tortuga, ya si eso lo ponemos otro dia ¿no?
No... simplemente, no. Eso no es ser fascista.
El fascismo es una ideología totalitaria que tiende a ser nacionalista y racista para obtener el poder. La violencia no viene por ser fascista en si sino por ese carácter totalitario, que tiende a usar la violencia para imponer pensamiento e ideología.
En este caso se están defendiendo de la represión del estado, no pegan a la gente para imponer la idea de que Cataluña deba ser independiente. Así que entre eso y que defienden una republica (los fascistas son antidemocráticos)... simplemente, por definición, no pueden ser fascistas.
@khirtas no. El fascismo y el socialismo no se parecen en nada. Quizas lo unico en lo que se parecen es en si odio hacia el capitalismo, pero el resto? Incompatibles.
Hay energúmenos, imbéciles y violentos que utilizan cualquier causa (Independentismo o "Viva España") para demostrar su odio hacia los demás y a sí mismos.
Hay ciegos, en ambos bandos, que son incapaces de verlo, lo niegan y dicen "bah, cuatro gatos". En vez de asumir que existe un problema de odio en España que tenemos que atajar.
Dicho eso, estas mismísimas peleas las podías ver en un partido de fútbol o en cualquier evento donde hubiera ""equipos"". El independentismo no ha causado odio y, personalmente, tampoco creo que lo haya avivado demasiado. Yo mañana me levanto independentista y no me pongo a repartir hostias, porque nunca lo he hecho.
Ahora, yo voy repartiendo hostias, y mañana me levanto independentista y, sorpresa sorpresa, sigo repartiendo hostias.
Hubo machaque, insultos, etc. y no lo defiendo para nada porque es rebajarse a su nivel. considero de todas formas q celebrar una manifestacion para homenajear a los que hicieron las cargas el di 1-O es pura provocación. de todas formas, las imagenes de la agresion física que se ve en el video vinieron dadas por este video, q casualmente ninguna tele emite. se ve, como el primero en agredir es el de rojo.
https://twitter.com/arnaupc/status/1046470460899295232
[*21*] @rcbdark Mussolini fue parte del partido socialista italiano y el mismo dijo que se fue única y exclusivamente porque no estaba de acuerdo con el internacionalismo. Ergo, mussolini era una socialista nacionalista. Por cierto, estrictamente hablando los fascistas son republicanos, en cualquiera de sus vertientes. Falange en España defendía a capa y espada la necesidad de una república y la no existencia de un rey que estuviese por encima solo por derecho de nacimiento y el partido de mussolini era el Partito Fascista Repubblicano que creo que no hace falta ni traducirlo. Creo que con esto dejo claro que no pienso que todos los republicanos son socialistas. Eso de que el Fascismo defiende una dictadura, es muy debatible (como de hecho se debate en los ámbitos historiográficos actuales). En cualquier caso es un dictador al estilo romano, es decir, un dictador elegido por el pueblo (o partido/movimiento) y que podía ser depuesto si era contrario a los intereses del mismo.
[*3*] @rcbdark Realmente el fascismo y el socialismo en la teoría inicial son primos hermanos. El fascismo de la doctrina de mussolini no es más que un socialismo ultranacionalista. Otra cosa es lo que después se hizo en la realidad, y lo que otros llaman fascismo que no lo es...
[*9*] @pareidolia2 uff...yo solo estaba comentando como empezo la agresion fisica. y te me has ido un poquito lejos :P . si te fijas he empezado diciendo q antes los insultaron, les tiraron botellas, etc. lo cual no defiendo para nada. igual q no defiendo q se permita hacer una manifestación destinada a humillar a la gente que fue golpeada el dia 1O. creo que quedaba claro q no defendia para nada el insulto o la agresion, por si acaso lo repito ahora. Estoy totalmente en contra, y como indepdentista, creo q estas imagenes han hecho muchisimo daño y se han cargado gran parte de lo hecho hasta ahora. Por otra parte, creo q es lo q se buscaba con la mani de jusapol. curiosamente, mirate la relación q existe entre jusapol y ciudadanos....realmente curioso ;P
[*10*] @khirtas Igualitos clavaos, quitando que el Socialismo es internacionalista y el fascismo nacionalista, el socialismo tiene a ser igualitario mientras que el fascismo se basa en represión por raza religión o sexo, o que el socialismo defiende la democracia (aunque a veces te salga un dictador socialista) mientras que el fascismo y la democracia son como el bocadillo de nocilla con chorizo no pegan ni con cola.
[*48*] @asesino555 Yo tengo un conocido de la carrera, que es profalange, primero de su promoción ( y de hecho el mejor desde hacía varios años en esta facultad) y lo cierto es que no es homófobo ni racista, ni defiende la violencia. Pero es un caso raro, dentro de los que yo he conocido. En cualquier caso, pegar palizas a homosexuales es de ser imbéciles, hoy en día ( y desde hace 15 o 20 como poco) hasta falange se opone terminantemente a esto y lo han dicho en los discursos, lo tienen ( o tenían) en su programa y su página web. Adjunto extracto que está en la página web desde 2004:
Este Gobierno (como debieron hacerlo sus predecesores) debe dedicar los recursos que sean necesarios a combatir la homofobia y la discriminación: formando a todos sus docentes, policías y jueces, interviniendo en el sistema educativo, sancionando con contundencia a los discriminadores, emprendiendo campañas publicitarias en todos los medios tan caras y duraderas como sea necesario¦ y mientras tanto, trabajar para que el debate sobre las relaciones homosexuales y su estatuto social y jurídico se resuelva en un marco integral de respeto profundo a los derechos de las personas.
[*22*] @asesino555 Si, a ver, lee mis comentarios, en todos hablo bien claro de los fascistas y los socialistas del 1937 para atrás. Los que se autodenominan fascistas hoy en día son, salvo contadisimas excepciones, retrasados mononeuronales. Los socialistas/comunistas porque según a que acepción del término te ciñas pueden ser la misma cosa tienen bastante más variedad, aunque también hay mucho mononeurona por lo general te encuentras gente con más idea, más formación y con capacidad de raciocinio. Hoy por hoy no se si los partidos son parecidos porque falange tiene tan poca importancia que no se puede ni medir, pero desde luego lo que está claro que son muy diferentes son los seguidores.
@khirtas pero todas esas similitudes son nimias ante las verdaderas diferencias. Yo antes tambien pensaba que el fascismo y el socialismo eran parecidos, hasta que recientemente me meti en foros fascistas y les pregunte que pensaban. Me encontre con gente muy, muy biologicista. Uno de los buques insignias de su ideologia era lo que ellos llamaban race realism, es decir, que cada etnia humana estaba preparada por la evolucion a un territorio, y que alli era donde debian vivir. Por ese razonamiento los mestizos son una aberracion. Con ese biologicismo explican todo, y es justo lo que hace que seamos ran distintos. Nosotros dividimos la sociedad en clases, ellos en etnias.
Puede que en algunos objetivos, como trabajo digno pensemos igual, pero no porque nos parezcamos, sino porque es lo logico, y la unica ideologia que no lo ve bien es la capitalista.
[*16*] @sirronkcuhc el fascismo se basa en la represión por raza o religión???? ves, eso es un claro ejemplo de que llamas fascismo a lo que no lo es, el fascismo original italiano o español defiende que no es necesario ser católico para ser un ciudadano, es más, no pocos textos de falange te puedes encontrar diciendo que hay ateos que son mucho más españoles y mejores españoles que otros que van de católicos. Y defendiendo a los musulmanes y pidiendo que se respeten sus creencias. Y parecido con el racismo. Si es cierto que la diferenciación por sexos es más marcada que en el socialismo, si es cierto que oponen nacionalismo a internacionalismo y hasta es medio cierto lo de la democracia, aunque ahí hay muchísimos matices dependiendo que autores socialistas y fascistas escojas. Y no, no son iguales, pero sus similitudes sobrepasan por mucho sus diferencias.
[*4*] @fran1105 En ese video se ve al mozo que corre, embozado, hacia otro más adelante al que se ve encogido como te encoges cuando te están dando golpes. El de rojo le intercepta y le golpea. Y, si ampliáramos aún más el vídeo, veríamos cosas antes, y antes de eso. Y al final veríamos a gente que inicia una manifa, y a otra gente que les dice de todo menos guapos. Y antes de eso a la gente de la manifa zurrando a los que posteriormente les increparán, y antes de eso los increpadores declarando unilateralmente la independencia, y antes los otros, y antes los otros, y antes los otros.
Si queréis una rebelión de las sonrisas, la estáis cagando. Si queréis una rebelión a lo William Wallace, os están faltando redaños. Si queréis un medio-medio, en el que unos agitan el árbol y otros recogen las nueces, estáis en todo lo vuestro. Enfrente tenéis a unos medio-medio que quieren reparar las cosas, otros que quieren zurraros hasta que aprendáis lealtad, otros que pasan mil kilos... definíos, pero mientras estéis con la 'revolució dels somriures', estas escenas os delatan. No lo defendáis, no lo excuséis, denunciadlo como hacemos con los fachas los que queremos una reparación. Denunciad que aquí los "compañeros" se han pasado (provocados o no) y que ese no es el camino, como hacemos nosotros con los palos del 1-O. Y, si os parece que las hostias que se dan aquí están muy bien dadas, entonces quitáos la máscara y dejaos de somriures, y vamos a estar a lo que estamos. Pero luego nada de llantos...
[*12*] @fran1105 Yo también creo que los de JUSAPOL querían justamente eso. Es más, ya han dicho que quieren volver, normal visto el éxito que tuvieron.
[*13*] @fran1105 Cuidado con esa. Esa actitud de "otros sacuden el árbol y nosotros recogemos las nueces" de lavarse las manos y desentenderse de lo que hacen "unos" pero aprovecharse de sus acciones y recoger sus frutos, ya la tuvo el PNV. Tanto ellos como sus viles secuaces fueron derrotados ampliamente. No creo que vayas a convencer a muchos españoles de que no son vuestros compañeros. Yo creo que sí lo son, solo que vosotros os limitáis a recoger las nueces.
[*38*] @realexpectro De la filosofia de los clasicos, como puedes deducir a partir de mi nick, me quedo con los cinicos, pero vamos, tambien te digo que en filosofia se cae mucho en el error de leerse a todos los clasicos en cosas totalmente desfasadas y no tratar de leer o pensar en los problemas filosoficos actuales y quedarse en el postureo de "he leido a tal, tal libro, tal ensayo..."
https://twitter.com/decorcub/status/1046057761845456896 Será coincidencia que el tipo que dice "os cortaría la cabeza, hijos de puta" (vaya tono de odio... Mein Gott) y el que recibe la hostia momentos más tarde vayan de la misma guisa y hasta parezcan la misma persona...
[*19*] @ddesinope Vaya, no sabía que cuando los Mossos cargaron contra el 15M te pareciera justo, legítimo y necesario... Bueno es saberlo
[*28*] @ddesinope El problema está en que sigues siendo igual de "cándido" (por ser educado) que crees que la "violencia" sólo la pueden ejercer los "tuyos" de una manera que sólo tú y los tuyos consideráis "legítima": La auto defensa. Te podría explicar, otra vez, en donde y hasta por qué estás equivocado y no sólo no haces una "autodefensa" (aunque tú la quieras ver así), sino que lo que haces es un ATAQUE, porque tú y los tuyos sois AGRESORES y VIOLENTOS que no respetáis a NADIE que no piense como "vosotros".
De hecho, este sábado me acordé de ti porque apareció un "anarka" [estaba más colocao el cabrón...] por argu buscando broncas y, por evitar que llegara la policía, me lo llevé a un lado, empezamos a hablar y lo último que me soltó es "qué pasa? es que defiendes a estos? buscas problemas conmigo?" yo le dije "no, eres tú quien los está buscando y estás provocando a los demás para que te agredan y joderles la fiesta a los demás para satisfacerte de alguna manera [casi se me escapa lo de "sexual". XDD] ". No veas cómo se me puso... Pero el hecho es que fui yo quien evito que acabara en el hospital con la cabeza rota y me lo "agradeció" encarándoseme... GGs. Estos sois "vosotros".
[*30*] @ddesinope "la violencia la pueden aplicar todos, el problema es que en la actualidad la de los "mios" es ilegal y la de los otros es legal" Falso de cojones. La "tuya" es ilegal y la de los otros también es ilegal [y no sabes la cantidad de expedientes sancionadores que hay por abuso de autoridad]. Así que, plantéate por qué cuando "cargan" no resulta "ilegal".
"Pero desde luego alentare a los "mios" obviamente, no voy a ir alentando a los rivales xD me parece logico." Puedes hacerlo, nadie te lo impide... Luego, no te quejes ni llores cuando te detengan por delitos de odio y violencia. ^^ .
" Y si, practicamos la defensa" ni de cerca la practicáis.
"pero tambien el ataque, te lo reconozco" No hace falta que lo reconozcas, lo sabemos de sobra.
"atacamos al sistema por que queremos cambiarlo" y querer imponer el vuestro a los demás, aunque los demás no lo queramos y tu creas que es "porque estamos alienados" (por cierto, ¿qué te parece usar el lenguaje "comunista" en el "anarquismo" que te mueves? [de ahí a que te dijera en su momento que lo tuyo no es "anarquismo puro" ;-) )
"si, el anarquismo busca la libertad" pero termina la frase, hombre. el anarquismo busca la libertad, siempre y cuando os sea favorable, no la libertad total, que esa os acojona vivos, básicamente, porque habría [mucha] gente que os daría de lado [pasa hasta a día de hoy...]
"si ampliaras mas tu vision verias que dentro del movimiento anarquista hay una gran lucha contra las drogas (incluido el alcohol por ejemplo)" lo sé de sobra. ^^ . Pero es divertido e hipócrita a partes iguales vuestra postura ya que, básicamente, es la libertad de esa persona la que le permite estar, o no, dentro del mundo de las drogas y estupefacientes. ^^ . ->
[*30*] @ddesinope "Yo tambien conozco anarquistas asi y se trata de ayudarles, pero la adiccion es una enfermedad y es tremendamente complicado, tambien hay que ver como han llegado a esa situacion y escuchandoles muchas veces te daras cuenta de lo que han sufrido por el sistema y a consecuencia de ser marginales cayeron en las drogas" por culpa del "sistema" y no por culpa de su entorno personal o laboral, su familia o que, simplemente, dicha persona sea una persona sin personalidad alguna o un timorato... no, todo eso no existe, es un invento capitalista, que es lo que "aplasta" a las personas las cuales, per se, son "buenas", "fuertes" y "santas", ¿no?. XDDDDD. (raiz en Marx, por cierto)
[*31*] @ddesinope te lo dije en su momento y no me has dicho nada.... así que...
[*34*] @ddesinope Las personas son lo que son aquí y en África. Y te voy a contar un secreto que no te cuenta el anarquismo ni ninguna ideología "positivista": El sistema "capitalista" el cual, en teoría, "aplasta" a la 'persona', no existía antes del libertalismo [digamos, 1700] y, sin embargo, todas las pautas que el anarquismo achaca al "liberalismo" y al "capitalismo" existían de antes y existen a día de hoy en países no capitalistas o civilizados siquiera. ¿Cómo lo explicas y justificas?
[*37*] @ddesinope El capitalismo no puede empezar antes del liberalismo porque no existía una forma de "acumulación" constante que dieran "poder" y "prestigio" porque no se podía cambiar de clase social, cosa que sí pasaba en el liberalismo, y te lo dicen hasta los sociologos económicos como Eric Wolf. Que antes existieran otras formas de "acumulación de riquezas" y que se pudiera "tratar" en ciertos cículos, nadie lo va a discutir, pero decir que el capitalismo existía antes del liberalismo... telaca... Esto es como las "fuentes alternativas" que he leido por ahí, que pretenden limpiar la imagen de la dictadura comunista de Stalin...
Pues hablo de, por ejemplo, las actitudes que llevan a una persona introducirse en el mundo de las drogas. Mientras tu lo achacas de manera primaria a agentes exógenos ["la sociedad y la estructura social"], yo lo hago a agentes endógenos ["el propio individuo". ¿Adivinas los autores? son muy sencillos. ^^ ] aunque es obvio que en ambos casos hay circunstancias con el otro elemento.
Y el "sistema que lo perpetúa" es un sistema que lleva existiendo desde hace 6000 o 500 000 años porque así ha sido durante TODA la historia y sigue siendo, incluso, a día de hoy, igual hasta en las zonas de África donde no ha llegado el capitalismo. ¿Por qué? Porque quien lo "perpetua" es la "persona" y, para ello, se busca y vale de cualquier herramienta que le permite conseguir sus objetivos.
En fin, yo te recomendaría que volvieras a leer a los autores "básicos" de la filosofía y asentar ese conocimiento porque veo que, o no los has leido o no los has entendido nada bien.
49 Comentarios