1 - los taxis siempre han tenido competencia. Taxi no es una empresa, cada taxista es un autonomo que compite con los demas, cuyos precios vienen fijados y no pueden cambiarlo, no como uber o cabify que tienes una gran empresa detras cubriendote la espalda y donde si gana uno, ganan todos. Los taxis, no
2 - esta prohibido en todo el Estado formar flotillas de taxis, un taxista no puede tener contratado a otros taxistas. Es cierto que se ha hecho, y cuando se ha demandado (y es bastante habitual) se le cierra el chiringuito muy rapido. ¿Por qué a una multinacional se le permite hacer eso y a los nuestros no?
3 - es de sobra conocido que empresas como Uber han pagado campañas en redes sociales para desprestigiar al taxi haya donde ha ido, y todos se lo han tragado
4 - dejen de propagar mentiras como esta y sean objetivo
5 - que casualidad que en España algunos accionistas sean directores o familiares de bancos como BBVA, o Santander...
6 - me hace gracia estos carteles, después nos quejamos cuando se ha desprestigiado a sectores como los estibadores o los controladores...pero hacen lo mismo con los taxistas ¬¬ HIPOCRITAS
Si el sector del taxi tiene problemas... pues se trabaja para arreglarlos.
Lo que no ayuda es que si el sector del taxi tiene problemas le pongas de competencia a otras empresas con otros problemas y utilizando tecnicas como el dumping precarizando las condiciones laborales de los conductores. Eso en vez de resolver algo lo unico que consigue es añadir problemas al asunto.
El libre mercado es la mayor mentira del liberalismo, no es posible.
Si dejas a las empresas libertad el mercado acabara en monopolio de una manera u otra, o ne el mejor de los casos en un oligopolio con los precios pactados entre las empresas eliminando cualquier tipo de competencia real.
Y cunado una empresa privada consigue ser un monopolio, apaga y vamonos, y sino mira a Disney.
[*8*] @nonrandomguy 1 - nunca ha habido monopolio de los taxistas porque todos son competidores entre ellos. Cada taxi es una empresa, y cada taxista un empresario que competía contra los otros taxistas bajo unas normas estrictas impuestas por el Estado y los Ayuntamientos como precio único o prohibición de crear sociedades o empresas de taxis
2 - llega Uber, se aprovecha de un falso vacío legal, se mete en el mercado apoyado por los accionistas banqueros, y en vez de echarlos y prohibirles igual que se lo prohíben a los taxistas, crean parches legislativos para permitirles entrar, permitiendo asi crear empresas (prohibido a los taxis) y libertad de precio (prohibido a los taxis también). creando una competencia desleal desde el minuto 1. Si se lo permites a uno, se lo permites a todos. O restringes a Uber, o le das la misma libertad a los taxistas
[*2*] @viblio pues mira discrepo contigo y a la vez estoy de acuerdo.
Los taxistas especularon con una licencia que solo debería de entregar la administración.
Esa misma licencia solo debería de ser útil para un único taxista, pero claro, teniendo que pagar el crédito para alimentar la pirámide que se montaron, donde el sucesor pagaba la jubilación al que se retiraba, en lugar de cojer y pedir una puta juvilacion, o hacer lo que hacen todos los autónomos, buscarse la puta vida, vieron en la especulación un negocio y la oportunidad de pillar ellos después.
Eso en cuanto a criticarlos, y creo que es legitimo que se les pueda criticar (aunque tengan condena a favor de que puedan especular por ello, no significa que me parezca correcto)
Por el resto estoy totalmente a favor de sus reclamaciones, sobretodo siendo la competencia quien es, y a lo que tiende en cualquier lado donde ganan terreno (inflar los precios cuando les peta de los cojones, que es cuando más falta hacen), y por donde contribuyen esas empresas con sus tributos, que no suele ser aquí.
[*9*] @nemeton Totalmente, ese es el problema. Los gobiernos no suelen hacer nada con los problemas hasta que son tan grandes que la solución se ha vuelto más complicada, no satisface a las partes y los efectos de las decisiones tomadas muchas veces ni siquiera se dan hasta pasado todavía mas tiempo. Y con este tema ha pasado esto nuevamente.
Pasan varias cosas, UBER y los VTC deberían poder circular en condiciones de igualdad pero los taxis no deberían de poder negociar con sus licencias y una vez acabe su uso laboral la concesión debería volver al estado. Para evitar que estas licencias fueran compradas y monopolizadas por empresas el tiempo máximo de uso no debería exceder los 50 años.
Algunos taxistas dicen ante esto que si luego el coste de la licencia debería serle devuelto ya que entonces no podrían venderlas pero no, no deberían devolverle el coste de la misma manera que cuando te conceden otra licencia para un edificio o negocio luego no te devuelven tampoco ese coste. Aquellos que hayan pagado un dineral por comprársela a particulares mala suerte, pero podrán seguir trabajando con ella.
El precio de la licencia por tanto no sería especulativo y los precios marcados por el estado incluso podrían ser menores a los actuales al haber siempre movilidad de licencias que pasarían siempre por gestión estatal. El número de taxis y VTC por tanto siempre sería controlado por el estado evitando los desequilibrios actuales y los chanchullos que hay en ambos bandos.
[*5*] @birxov Es un problema conocido hace tiempo con una solución sencilla, pero ¿alguna vez el PPSOE ha solucionado algún problema? Los que no han creado ellos mismos, los han dejado pudrir.
Ahora, si muchos ven en los taxis un problema, que utilicen otros sistemas de transporte público y punto. Pero no, lo que quieren es que den por culo a sus compatriotas con contratos de mierda a cambio de "ir como un señor, que hasta te dan una botellita de agua".
[*8*] @nonrandomguy además, tantos años persiguiendo a los taxis piratas...¿ahora que excusa hay para perseguirlos? ¿libertad de empresa y mercado como Uber y Cabify, no?
En el momento en el que una licencia se convierte en un producto en si pasan estas cosas, que como con cualquier otro bien se puede comprar, vender y especular.
Si simplemente se concedieran licencias temporales de explotación por ejercicios fiscales sin coste(o con uno muy bajo), desde los propios ayuntamientos de cada localidad, no habría ninguna compra venta de nada desde el principio y tendríamos el sector regulado desde el primer día.
No es solo con Uber o Cabify, los taxistas no quieren tener ningún tipo de competencia en cuanto transporte público. Antes de este asunto en Sevilla ya habia problemas entre taxistas y el autobús que llega al aeropuerto. Si fuese por ellos solo existiría el taxi, nada de autobús, metro o Cercanias.
[*2*] @viblios Puedes darle muchas interpretaciones a este cartel... la tuya es una enfocada en lo que se ha dicho de los taxis, pero yo me lo tomaría como algo mucho más ligero:
1. El lobby de los taxistas han tenido el monopolio durante mucho tiempo.
2. Llega Uber y se ha cargado el lobby de los taxistas... ahora están tiritando (merecidamente o no, ahí cada uno es libre de sacar sus conclusiones).
3. Waymo ahora amenaza con cargarse los servicios de transporte no-públicos, sea Taxi o Uber.
Quizás sí se han colado en la primera viñeta del meme, pero las otras dos están graciosas.
[*4*] Pero como os jode a los pseudoliberales ver un currito con pasta, hasta que no pageis 20 euros por una carrera no estaréis contentos mientras se cumpla vuestra máxima de que el currito no puede tener dinero.
A mi me pasa lo mismo. Siempre que llevo a muchos amigos en coche los taxistas me empiezan a perseguir tipo pelicula (con explosiones y todo) hasta que consigo despistarlos.
No es que odiemos la libertad, odiamos que haya gente que trabajando no consigue estar por encima del umbral de pobreza.
Y como ya he dicho en [*1*]. Si un sector tiene problemas hay que solucionarlos, lo que no lo soluciona es hacer competencia desleal con otro saco de problemas propio.
[*15*] @viblios El monopolio no lo tienen las empresas de taxis (autónomos), sino el lobby en sí... Y es cierto que son competidores entre sí, aunque hay ciertas "normas" que reducen la competencia y que se basan en que tú, como usuario, no eliges el taxi. Voy a poner tres casos:
1. Radio Taxi: tú no eliges el taxista que te va a recoger, es la emisora quien lo destina.
2. El taxi "de urgencia": es el taxi que está pasando por delante de tus narices en ese momento, los taxis no compiten entre sí para ver quién llega más rápido al que ha levantado la mano.
3. Los taxis de "recogidas": en una cola de taxis, tú no eliges el que más te guste... sino que obligatoriamente debes coger el primero de la fila y asú sucesivamente.
Tú ves una forma de competencia entre los distintos autónomos... ¿Pero de qué forma un taxi interfiere en los clientes de otro? Es una tarta que se reparte de forma 100% equitativa, no por trabajar "mejor" vas a ser más competitivo,y no por ser un cafre de taxista, vas a perder clientes (salvo que te retiren la licencia o hagas cosas chungas).
Dicho todo esto... dices muchas cosas que son verdad y tu análisis es muy objetivo, pero creo que hay que matizar este aspecto que acabo de comentar porque es lo que explica UNA PARTE del desencanto con los taxis.
[*28*] @burgales De acuerdo, tienes razón. Procedo:
1) No sé lo que es un "pseudoliberal". Es más, no había oído antes esa palabra. Por favor, define a qué te refieres para que pueda explicarte por qué yo no lo soy.
2) No me jode ver a un currito con pasta. Ni siquiera me jode ver a un ricachón con pasta. A los que sí os jode ver a gente con pasta suele ser a los empleáis palabras como "pseudoliberal".
3) Puedes pagar veinte euros por una carrera en un taxi perfectamente. Revisa tus fuentes.
4) Que el currito no pueda tener dinero no es mi máxima. Es más, no es la máxima de ningún liberal, si es que existe alguna relación entre eso a lo que tú llamas "pseudoliberal" y un liberal de verdad.
5) Yo ya estoy contenta, independientemente de la situación de los taxistas, de las VTC o la tuya personal.
6) Has empleado una falacia ad hominem pretendiendo atacar mi argumento por el método de atacarme a mí. Has errado el tiro por medio de una falacia del hombre de paja, pretendiendo que soy lo que no soy y atribuyéndome, por tanto, características que no son mías. Has dado por sentado un montón de cosas sobre mí que no son ciertas, llevado probablemente por una ceguera emocional, seguramente instigada porque te has sentido "atacado" por mis argumentos.
7) Como he dicho antes, ni una sola cosa de lo que has dicho está bien. Ahora, además, sabes por qué. Considérate seriamente rebatido.
[*30*] @nonrandomguy En una parada de taxis puedes elegir taxi siempre y cuando lo hagas por unos motivos objetivos: el estado de limpieza y/o conservación del vehículo, que funcione el aire acondicionado, que admita el pago con una determinada tarjeta, que tenga la revisión hecha, son causas justificadas para elegir un taxi que no sea el primero de la parada.
[*5*] @birxov O una solución similar a la que propone Cabify: establecer una tasa a las VTCs que estén haciendo el trabajo que corresponde a un taxi, y ese dinero (que se lo quedaría la Administración en lugar de Cabify) sirva para que la Administración (y no Cabify) recompre las licencias al precio que tuvieron que pagar los taxistas, y entonces sí, conceder esas licencias de forma personal e intransferible a un precio mucho más asequible y que cuando el taxista se jubile pase otra vez a la Administración para volver a ser concedida. Eso sí, el taxista al que se le ha concedido la licencia debería mantenerla mientras la trabaje.
[*4*] @pareidolia2 Lo que estás diciendo es, sencillamente, MENTIRA. Los taxistas nunca se han metido con si varios amigos comparten coche para ir a un sitio. El problema viene cuando no compartes el coche con tus amigos compartiendo gastos, sino cuando te dedicas a transportar personas haciendo de taxi sin serlo, sin acogerte a las normas que rigen dicha actividad y por supuesto ahorrándote los gastos a los que sí tienen que hacer frente ellos, haciendo competencia desleal. Y luego, si encima lo haces a pérdidas porque tienes una serie de inversores detrás esperando a que de esa forma acabes con la competencia y puedas ya subir los precios y generar beneficios, el problema se acrecienta.
[*10*] @asinosvainspain [*13*] @threeinarow A ver, evidentemente es una historia de ejemplo, no pretendía hacerla pasar por algo real. Por Odín, los taxistas sólo te inflan a hostias cuando se manifiestan en sus huelgas, no cuando la gente va inocentemente a sus bbqs.
Por lo demás, a mí tampoco me gusta que haya gente trabajando por debajo del umbral de la pobreza. Yo simplemente creo que si el estado interviene, generalmente va a joder las cosas aún más, no a arreglarlas. Todo este asunto de los taxis, por ejemplo, lo ha jodido el estado, interviniendo. No los taxistas, que se están portando como unos cafres pero cuya frustración es comprensible, ni desde luego los conductores de VTC, que son curritos que no deciden. El estado, cuando decidió cobrar una millonada por una licencia de "hacer lo que me dé la gana con mi coche, porque soy LIBRE". Cuando decidió hacer eso, el estado jodió todo esto.
33 Comentarios