[ ASÍ VA ESPAÑA ] Las palabras de George Lucas
Nuevo post
00:00
o

Las palabras de George Lucas

Por Anónimo, 7 jul 2016, 16:21
Vía: http://www.newsbusters.org/blogs/nb/ken-shepherd/2016/01/04/george-lucas-soviet-directors-had-more-f

52 Comentarios

destacado
#4 por antoniorand
8 jul 2016, 21:12

tios, sabemos que el 99% de la peña es de izquierdas, pero se nos está yendo de las manos polarizando la página a ese lado, es más, ¿esto que tiene que ver con españa?

Este aporte es solo propaganda fácil al comunismo. Que no es que esté ni mal ni bien, pero que no es necesario. Y si, ya se que un estudio ha demostrado que EEUU no es trigo limpio, pero URSS tampoco (y si están más pobres ahora los países del este, no implica que no hubiesen falta de libertades en URSS).

Dicho esto, porfavor, el que sea el moderador de la página que borre el aporte que no tiene que ver con el propósito de esta. De hecho pega más en cuantarazón.

1
#1 por arshavin77
8 jul 2016, 21:04

una exageracion siempre esta bien para llamar la atencion, estados unidos es un pais con un historial horrible, pero todos sabemos un poco de lo que iba la urss, no era el infierno que venden, pero tampoco daba muchas libertades. Imposible no mencionar al cantante del trololololo, que crack

#8 por rodavallo
8 jul 2016, 21:16

¿Seguro que deberíamos llamar lo libertad artística y no política? Me he acordado como Avatar tuvo problemas en china(al parecer los alienígenas se parecían simbólicamente a un grupo polémico de allí).

Conclusión según este cartel: ¡Viva los soviéticos!

#26 por xll94
8 jul 2016, 22:18

#23 #23 angel__ dijo: #20 @kingdox En Arabia Saudí esta prohibido la homosexualidad y te matan por ello, eso no significa que sea malo. En el capitalismo no todo el mundo puede tener coche y tiene que optar por el transporte. Mira si el PIB te parece tan malo mira los datos de empleo, pobreza, estabilidad social, los precios de los productos antes y después de la URSS, joder hay punto de su constitución que son mejores que las de otros países del mundo. @angel__ no todo lo que había en la URSS era bueno, faltaba transparencia en el gobierno, democracia y, sobre todo en la era stalinista, libertad de expresión. Pero ni todo era tan bueno ni todo tan malo. Insisto en que hay datos de la URSS que realmente son dignos de admirar y que nunca son valorados porque siempre se intenta adoctrinarnos, manipularnos, para hacernos creer que la URSS era un monstruo, una especie de casa de los horrores, y no era así. De hecho, gracias a la URSS tenemos sanidad y educación pública, para occidente era una obligación para que aquí no se produjera ninguna revolución socialista.

#17 por chefry_frutitas
8 jul 2016, 21:54

#4 #4 antoniorand dijo: tios, sabemos que el 99% de la peña es de izquierdas, pero se nos está yendo de las manos polarizando la página a ese lado, es más, ¿esto que tiene que ver con españa?

Este aporte es solo propaganda fácil al comunismo. Que no es que esté ni mal ni bien, pero que no es necesario. Y si, ya se que un estudio ha demostrado que EEUU no es trigo limpio, pero URSS tampoco (y si están más pobres ahora los países del este, no implica que no hubiesen falta de libertades en URSS).

Dicho esto, porfavor, el que sea el moderador de la página que borre el aporte que no tiene que ver con el propósito de esta. De hecho pega más en cuantarazón.
@antoniorand Hacer propaganda del comunismo si tiene que ver con España, pues aquí se han tragado la propaganda Anti-URSS, así que veo lógico una contra propaganda a favor de la URSS

#6 por antoniorand
8 jul 2016, 21:13

#2 #2 rcbdark dijo: La URSS era mejor que los EEUU.
Quien no quiera verlo que mire para otro lado... pero en el fondo siempre sabrá que es la verdad.
@rcbdark a mí siempre me han parecido igual de malos países. Hay EEUU debería aprender de tu prima Canadá.

1
#14 por angel__
8 jul 2016, 21:37

#12 #12 kingdox dijo: #10 @angel__ Bueno, no podías decir nada contra el gobierno. Pero oye, al menos tenían sanidad gratuita eh!@kingdox Suponiendo que hablamos de comunismo, quiero decir, estamos hablando de una doctrina económica así que que me metas asuntos políticos de por medio no tiene mucho que ver, la URSS fue una ''democracia unipartidista'' donde se votaba a los miembros de por sufragio universal. Yo siempre he dicho que cuando no existe oposición aunque el los ciudadanos participen en el gobierno no lo veo democrático. En lo económico fue una potencia mundial y con mucho mejor nivel que la Rusia actual.

1
#28 por xll94
8 jul 2016, 22:26

#27 #27 kingdox dijo: #23 @angel__ Como no van a subir los precios después de la urss? Si estaban fijados por el gobierno. Es una reacción normal una vez quitas la fijación de precios.
El paro es fácil de bajar artificialmente. Basta con poner a la gente a producir, lo que sea. Aunque no haya demanda de ese bien. Eso a largo plazo tiene consecuencias claro.

Y por último sobre la constitución. Tu sobre el papel puedes poner todos los derechos sociales que quieras, otra cosa es que se sostengan con el nivel de riqueza del país. Es como los salarios. Estos no suben porque lo diga una ley, sino por un aumento de la productividad (los salarios reales al menos).
@kingdox y los precios pasaron de estar fijos a estar dirigidos por el libre mercado. La llegada del liberalismo a Rusia fue una desgracia para mucha gente, los rusos se empobrecieron mucho, y las empresas fueron vendidas a precio de saldo.
Ahora hay muchos millonetis en Moscú junto a sus nuevos rascacielos. Para que unos tengan mucho más dinero que antes otros tienen que tener menos. Ahora es más fácil ver vagabundos, y si quieres escolarizar a tus hijos o recibir atención médica, a pagar de tu bolsillo, algo que muchos no se pueden permitir.

1
#33 por xll94
8 jul 2016, 22:37

@kingdox ¿Y si los precios representan las preferencias de la gente por qué estos consumieron un 40% menos en 1992 respecto al año anterior? Los precios subieron de golpe, algo terrible para la población: suben los precios pero no los salarios. Bueno, peor, los salarios empezaron a bajar. La década de los 90 fue de las peores en Rusia, luego recuperaron calidad de vida pero ya no es lo mismo que antes. Hay mucha gente que viajó al extranjero para donar órganos como riñones al mercado negro para poder mantener el nivel de vida que tenían en la URSS, pero esto no se cuenta nunca, será casualidad, supongo.
Los letonios y los ucranianos tal vez no quieran volver pero sí los rusos y los países de Asia central. Valora qué puede pesar más.

1
#38 por angel__
8 jul 2016, 22:46

#35 #35 xll94 dijo: #31 @angel__ Boris Yelstin era un liberalista, supo montárselo muy bien para disolver la URSS y poder ganar más dinero del que tenía antes. No me extrañaría que hubiera recibido ayuda externa del propio gobierno americano para disolver la URSS y traer el libre mercado a las diferentes repúblicas soviéticas. Sólo tengo que ver lo bien que se llevaba con Bill Clinton y lo que se reían ambos para alimentar mis sospechas.

[img]http://cdn.history.com/sites/2/2013/11/clinton-yeltsin-P.jpeg[/img]
@xll94 Yeltsin se enriqueció en base de empobrecer a su propio pueblo que lo apoyaban cuando el golpe de Estado contra Gorbachov, en 1993 quiso privatizar más y el parlamento no se lo permitió y él como buen demócrata y apoyado por Clinton bombardeo el parlamento con sus diputados dentro y ya de lo que paso en la calle ni hablamos más de 100 muertos, los datos están ahí, el empleo, la pobreza, los servicios públicos, natalidad, mortalidad incluso la esperanza de vida es superior en la URSS.

1
#45 por angel__
8 jul 2016, 22:58

#43 #43 kingdox dijo: #40 @xll94 Si hay una alta competencia no tiene porque darse eso que tu dices. La competencia siempre baja los precios. Con alta competencia las empresas también luchan por quedarse con los mejores trabajadores, lo que acaba subiendo el precio.

Además, hablas del libre mercado como si fuera un ente con planes propios, cuando el mercado es la representación de la cooperación humana. No tiene ningún plan maestro para hacernos a todos más pobres.
@kingdox El capitalismo se basa en que una minoría de forma parasitaria se beneficia del trabajo del resto de la mayoría, la explota y por lo tanto la acaba empobreciendo. Por eso hoy día pocas familias poseen la mita de la riqueza mientras que otros no pueden ni comer.

1
#31 por angel__
8 jul 2016, 22:32

#29 #29 kingdox dijo: #25 @xll94 Tanta demanda qué no se pudo cubrir durante 60 años? En EEUU el coche se popularizó más o menos sobre esos años (algunos años antes probablemente, no lo se a ciencia cierta) y lograba cubrir la demanda.
No se, a mi esto me parece un claro ejemplo de que la planificación central no lograba satisfacer las necesidades de los ciudadanos.

Ellos también eran parte de la urss. El trato que recibieron por parte de rusia no debió de ser muy bueno si no quieren volver por nada del mundo.

@kingdox Que no se pudiera acceder al coche no significa que el resto de cosas no se pudieran satisfacer el resto de necesidades, porque entonces habría una elevada pobreza cosa que no era asi, en fin te dejo los resultados de referéndum de 1991 sobre la continuidad de la URSS y que el demócrata Yeltsin se paso por los cojones.

1
#35 por xll94
8 jul 2016, 22:40

#31 #31 angel__ dijo: #29 @kingdox Que no se pudiera acceder al coche no significa que el resto de cosas no se pudieran satisfacer el resto de necesidades, porque entonces habría una elevada pobreza cosa que no era asi, en fin te dejo los resultados de referéndum de 1991 sobre la continuidad de la URSS y que el demócrata Yeltsin se paso por los cojones.
[img]http://4.bp.blogspot.com/-gYltY3LaPvM/UyX-5wI3cQI/AAAAAAAAEZc/Q6-KPl6thG0/s1600/urss+referendum+1991.jpg[/img]
@angel__ Boris Yelstin era un liberalista, supo montárselo muy bien para disolver la URSS y poder ganar más dinero del que tenía antes. No me extrañaría que hubiera recibido ayuda externa del propio gobierno americano para disolver la URSS y traer el libre mercado a las diferentes repúblicas soviéticas. Sólo tengo que ver lo bien que se llevaba con Bill Clinton y lo que se reían ambos para alimentar mis sospechas.


1
#42 por xll94
8 jul 2016, 22:54

#38 #38 angel__ dijo: #35 @xll94 Yeltsin se enriqueció en base de empobrecer a su propio pueblo que lo apoyaban cuando el golpe de Estado contra Gorbachov, en 1993 quiso privatizar más y el parlamento no se lo permitió y él como buen demócrata y apoyado por Clinton bombardeo el parlamento con sus diputados dentro y ya de lo que paso en la calle ni hablamos más de 100 muertos, los datos están ahí, el empleo, la pobreza, los servicios públicos, natalidad, mortalidad incluso la esperanza de vida es superior en la URSS.@angel__ y además no mencionas que, durante su gobierno, aparecen los ''oligarkas'', la nueva clase política con gran poder de decisión, que son justamente los que amasaron gran parte de la riqueza nacional.

#49 por angel__
8 jul 2016, 23:06

#47 #47 kingdox dijo: #45 @angel__ El capitalismo se basa en la acumulación de capital. Esa es la definición básica.

Es curioso como con el capitalismo cogéis casos contados y dais por supuesto que eso es el capitalismo. Sin embargo con el comunismo cuando ponemos ejemplos decís: Eso no era comunismo porque en la teoría es esto y bla bla bla. Nunca se habla de sus efectos reales, sino de la teoría.

Pues bien, ahí tienes la definición teórica del capitalismo. Qué tiene de malo?

A
@kingdox Siempre he pensao que es mejor la idea marxista del capitalismo, el sistema en el que uno vende su fuerza de trabajo y la persona que posee los medios de producción se enriquece a costa del trabajo de ese individuo, se aproxima con la realidad, por eso Amancio Ortega obtiene beneficios en base a la explotación de gente en Bangladesh o incluso aquí en España.

#3 por tradicionalista
8 jul 2016, 21:11

Esto no es asi va la urss o asi va usa.

#10 por angel__
8 jul 2016, 21:24

#9 #9 kingdox dijo: #2 @rcbdark Claro, porque esperar 10 años hasta tener tu coche está de puta madre no?@kingdox Vale acceder al coche era difícil pero tenias a tu disposición un buen transporte publico, mejor nivel de vida y calidad de vida, desempleo y pobreza casi inexistentes. En las sociedades capitalistas tampoco todo el mundo puede acceder a un un vehículo propio.

1
#16 por angel__
8 jul 2016, 21:47

#15 #15 kingdox dijo: #14 @angel__ La viñeta no hablaba de la urss? Pero bueno, en fin, da igual.

Prosperidad es al final producir lo que demanda la gente, y eso no se refleja en el pib. La urss creció a base de producción masiva y un alto ahorro de los ciudadanos (aunque no voluntario precisamente), y los burócratas soviéticos (ni ningún burócrata) sabe lo que quiere la gente. Lo de los coches es el mejor ejemplo. La gente demandaba más coches de lo que se producían, pero no les daba la gana construir más fábricas. Planificación central...
@kingdox Medir la economía soviética mediante el PIB es erróneo, no puedes medir una economía comunista/socialista con una variable utilizada en el capitalismo. Tampoco el bienestar de un país se puede medir mediante el PIB hay otras variables como la pobreza, el nivel de paro, las encuesta de nivel de vida.

1
#18 por xll94
8 jul 2016, 21:56

#9 #9 kingdox dijo: #2 @rcbdark Claro, porque esperar 10 años hasta tener tu coche está de puta madre no?@kingdox pues a mí me parece digno de admirar que en 40 años pasen de ser un país agrícola atrasado a enviar naves, estaciones y tripulantes al espacio, y en menos tiempo, convertirse en una potencia mundial compitiendo al nivel de USA.
El PIB no dejó de crecer hasta 1970, todo mientras nos decían que el modelo soviético era un fracaso, cuando la realidad era que la riqueza estaba mejor distribuida, habían pocos millonetis y mucha gente viviendo con buena calidad de vida. Pero claro, es un fracaso porque faltan millonetis.
La mayoría de los rusos, si pudieran, volverían a la URSS, donde no tenían que pagar por escolarizar a sus hijos ni cada vez que fueran al médico u hospital.
PD: no necesitaban coches teniendo un buen transporte público como había

1
#22 por xll94
8 jul 2016, 22:08

#16 #16 angel__ dijo: #15 @kingdox Medir la economía soviética mediante el PIB es erróneo, no puedes medir una economía comunista/socialista con una variable utilizada en el capitalismo. Tampoco el bienestar de un país se puede medir mediante el PIB hay otras variables como la pobreza, el nivel de paro, las encuesta de nivel de vida.@angel__ pero si no había paro, las oficinas de desempleo permanecieron cerradas durante décadas, hasta los 80. Mientras en los años 30 la crisis financiera crujía a USA y occidente, la URSS alcanzaba niveles de máxima ocupación.
Y el nivel de vida era bastante bueno puesto que la riqueza estaba bien distribuida, el pago por la vivienda y facturas representaban un 30% aproximado del salario de la población, y no tenías que pagar por la escolarización de los hijos ni pagar cada servicio sanitario, la sanidad era universal. Indudablemente la calidad de vida era bastante buena y esto hizo que la esperanza de vida aumentara de los 40 a los 70 años, se jubilaban a los 60 años y sólo necesitabas cotizar 20 años trabajados para cobrar la pensión completa.

1
#23 por angel__
8 jul 2016, 22:10

#20 #20 kingdox dijo: #18 @xll94 Eso del transporte público es una tontería. Ni tu, ni yo ni nadie debe decirle a la gente lo que puede y no puede tener. Y esperar 10 años por un coche no creo que sea un buen indicador de prosperidad.

El aumento del Pib viene por la alta tasa de ahorro (más que nadie porque no había suficiente oferta para cubrir toda la demanda, así que los soviéticos ahorraban mucho) para producir lo que quisiera el burócrata.

Y bueno, teniendo en cuenta que el comunismo está prohibido en ucrania y en letonia son abiertamente capitalistas no tengo yo tan claro eso de volver al comunismo.
@kingdox En Arabia Saudí esta prohibido la homosexualidad y te matan por ello, eso no significa que sea malo. En el capitalismo no todo el mundo puede tener coche y tiene que optar por el transporte. Mira si el PIB te parece tan malo mira los datos de empleo, pobreza, estabilidad social, los precios de los productos antes y después de la URSS, joder hay punto de su constitución que son mejores que las de otros países del mundo.

2
#25 por xll94
8 jul 2016, 22:14

#20 #20 kingdox dijo: #18 @xll94 Eso del transporte público es una tontería. Ni tu, ni yo ni nadie debe decirle a la gente lo que puede y no puede tener. Y esperar 10 años por un coche no creo que sea un buen indicador de prosperidad.

El aumento del Pib viene por la alta tasa de ahorro (más que nadie porque no había suficiente oferta para cubrir toda la demanda, así que los soviéticos ahorraban mucho) para producir lo que quisiera el burócrata.

Y bueno, teniendo en cuenta que el comunismo está prohibido en ucrania y en letonia son abiertamente capitalistas no tengo yo tan claro eso de volver al comunismo.
@kingdox no todo iban a ser luz y color. Había mucha demanda de vehículos propios, demasiadas. Piensa que en 1917 no había ni un sólo vehículo en el país y luego todo el mundo quería. Fue difícil cubrir esta demanda, sin embargo, al haber transporte público decente y que llevaba prácticamente a todos lados, no representaba un problema tan grave como lo quieres hacer parecer.
He dicho que los rusos son los que firmarían para volver a la URSS, no los letonios ni los ucranianos. Otros países ex-soviéticos se han visto seriamente perjudicados de la desunión. En Kirgistán las fábricas están abandonadas y quedan muy pocos campesinos cuando era una de las joyas de la URSS.

1
#40 por xll94
8 jul 2016, 22:50

#37 #37 kingdox dijo: #33 @xll94 Efecto de sustitución y efecto de renta. Si los precios y la renta bajan de golpe tiene efecto sobre el consumo. Eso es de primero de microeconomía.

Es lo que está pasando en Argentina ahora. Parece que macri es el malo porque sube el desempleo porque dejó de imprimir moneda. Es algo por lo que hay que pasar. El otro camino (hiperinfación) a la larga es mucho peor. Lo mejor es directamente no interferir y dejar al mercado trabajar. Esa es mi opinión al menos.
@kingdox yo pienso que el gobierno siempre tiene que interferir en la economía para no dejar que el libre mercado varíe los precios como si del ritmo cardíaco se tratase. La no intervención en la economía hace que las empresas tengan libertad total no sólo para poner precios, si no para poner salarios. Esto puede aumentar el precio por encima de lo recomendado y bajar el salario a niveles de pobreza. Para esto, el Estado debe poner unos límites, o los ciudadanos pueden vivir bajo el linde de la pobreza a pesar de trabajar más de 14 horas, ser explotados, y estancar el consumo.
En una economía liberalista siempre hay una poca gente que acumula mucha riqueza y mucha gente que acumula muy poca. Ni me parece justo ni rentable.

1
#46 por xll94
8 jul 2016, 23:01

#43 #43 kingdox dijo: #40 @xll94 Si hay una alta competencia no tiene porque darse eso que tu dices. La competencia siempre baja los precios. Con alta competencia las empresas también luchan por quedarse con los mejores trabajadores, lo que acaba subiendo el precio.

Además, hablas del libre mercado como si fuera un ente con planes propios, cuando el mercado es la representación de la cooperación humana. No tiene ningún plan maestro para hacernos a todos más pobres.
@kingdox te equivocas, el libre mercado no representa la cooperación humana, representa la competencia y la supervivencia del más fuerte, como si de la naturaleza salvaje se tratase. En el libre mercado siempre se busca la obtención del máximo beneficio económico, aunque eso suponga realizar actuaciones muy poco éticas, como explotar a un trabajador haciéndole trabajr el doble para no pagar dos salarios, o pagar lo menos posible. Con modelos así, un Estado está abocado al fracaso, y ya lo hemos visto muchas veces. ¿Cuántas crisis se han producido a lo largo de los siglos XIX y XX, crisis duras como en los 30? En Alemania las pasaron muy put...s en aquella década, el precio de un producto podía dispararse en cuestión de horas, o minutos.

1
#48 por xll94
8 jul 2016, 23:04

#44 #44 kingdox dijo: #41 @xll94 Eso será culpa tuya que no tienes renta suficiente para pasar el fin de semana en un spa, no del libre mercado, pues oferta de spas hay sin duda. Si ya ponemos que es un derecho poder pasar el fin de semana en un spa es esto ya el cachondeo padre.@kingdox Culpa mía no es, el libre mercado hace que tenga un salario bajo puesto que el empresario siempre busca obtener más beneficio propio para él, pero no para los demás. Es lo que te he dicho: competición y supervivencia del más fuerte.
Yo no puedo pasar un fin de semana pero otros sí pueden a pesar de esforzarnos lo mismo. ¿Vivimos en igualdad? Ni de coña, ni igualdad ni meritocracia. Este sistema crea desigualdades.
Con este mensaje cierro el debate puesto que tengo más cosas que hacer XD ha sido un placer debatir contigo (lo digo en serio, no bromeo) a pesar de no llegar a estar de acuerdo.

#51 por angel__
8 jul 2016, 23:14

#50 #50 kingdox dijo: #46 @xll94 Y quién cuando trabaja no busca el máximo beneficio? No se tu, pero yo intento eso. Y en el libre mercado como consigues el máximo beneficio? Satisfaciendo las necesidades de las personas.

Lo bueno que tiene el libre comercio es que nadie sale perdiendo. Si tu sales perdiendo en un intercambio simplemente no lo efectuas. Solo intercambiares un dinero por un bien si sales ganando, nadie te obliga a comprar.

El capitalismo tiene shocks ciclícos, eso te lo admito. Pero lo que vemos es que muchos de esos shocks están causados en menor o mayor medida por intervación estatal y que cuandp estos intentan solucionarlo lo empeoran.
@kingdox La acumulación de capital como tal no esta mal, todos queremos ganar la mayor cantidad de ingresos, la cuestión es que la gente que trabaja es explotada por otra que se enriquece de su trabajo, la explotación de una persona por otra no es bueno, la gente explotada en países subdesarrollados y en vías de desarrollo salen perjudicadas porque es que no posen la cantidad de dinero posible para poder costear su vida y por lo tanto lo pasan mal.

#19 por nocando
8 jul 2016, 21:58

George, no me jodas, cuando te dieron plenos poderes nos trajiste a Binks.

#32 por xll94
8 jul 2016, 22:36

@kingdox en EEUU el coche llegó mucho antes y se popularizó rápido, y más habiendo tantos fabricantes. Es algo que supieron gestionar bien.

1
#36 por xll94
8 jul 2016, 22:41

#34 #34 kingdox dijo: #32 @xll94 Coincidimos entonces en que el libre mercado maneja mejor la oferta que los burócratas del gobierno? ;)@kingdox te acabo de decir que no, majete. El libre mercado nunca satisface a toda la población, no al menos una población con grandes desigualdades. Vuelve a leer mi respuesta, anda.

1
#41 por xll94
8 jul 2016, 22:52

#39 #39 kingdox dijo: #36 @xll94 "Es algo que supieron gestionar bien". Los fabricantes que actuaban en un marco de competencia y libre mercado me imagino.

El libre mercado si que satisface la demanda. Mientras haya gente dispuesta a gastar dinero por un bien habrá gente dispuesta a producirlo. Otra cosa es que la gente no tenga renta para poder satisfacer sus necesidades, pero ese es otro tema.
@kingdox ''Otra cosa es que la gente no tenga renta para poder satisfacer sus necesidades, pero ese es otro tema.''
Tan malo es que la población no tenga un producto a pesar de poder tener el dinero para comprarlo, como que el producto esté en venta, pero no puedan comprarlo. En ambos casos no reciben el producto.
PD: el libre mercado no me permite actualmente poder pasar un fin de semana en un spa y hotel de lujo. ¿Eso no es culpa del libre mercado?

1
#2 por rcbdark
8 jul 2016, 21:06

La URSS era mejor que los EEUU.
Quien no quiera verlo que mire para otro lado... pero en el fondo siempre sabrá que es la verdad.

3
#5 por phanclo
8 jul 2016, 21:12

#2 #2 rcbdark dijo: La URSS era mejor que los EEUU.
Quien no quiera verlo que mire para otro lado... pero en el fondo siempre sabrá que es la verdad.
@rcbdark Pero todos las películas y series mas importantes que vemos son de EEUU así que la guerra fría la gano EEUU.

Si se llega a saber esto quizás nunca hubiéramos ido a la luna.

#11 por phanclo
8 jul 2016, 21:29

No tiene nada que ver con el tema del cartel pero alguien me puede decir quien es el ser que se dedica a mandar cacas a moderación?

#24 por angel__
8 jul 2016, 22:11

#22 #22 xll94 dijo: #16 @angel__ pero si no había paro, las oficinas de desempleo permanecieron cerradas durante décadas, hasta los 80. Mientras en los años 30 la crisis financiera crujía a USA y occidente, la URSS alcanzaba niveles de máxima ocupación.
Y el nivel de vida era bastante bueno puesto que la riqueza estaba bien distribuida, el pago por la vivienda y facturas representaban un 30% aproximado del salario de la población, y no tenías que pagar por la escolarización de los hijos ni pagar cada servicio sanitario, la sanidad era universal. Indudablemente la calidad de vida era bastante buena y esto hizo que la esperanza de vida aumentara de los 40 a los 70 años, se jubilaban a los 60 años y sólo necesitabas cotizar 20 años trabajados para cobrar la pensión completa.
@xll94 Eso es lo que estoy explicando...

#44 por kingdox
8 jul 2016, 22:56

#41 #41 xll94 dijo: #39 @kingdox ''Otra cosa es que la gente no tenga renta para poder satisfacer sus necesidades, pero ese es otro tema.''
Tan malo es que la población no tenga un producto a pesar de poder tener el dinero para comprarlo, como que el producto esté en venta, pero no puedan comprarlo. En ambos casos no reciben el producto.
PD: el libre mercado no me permite actualmente poder pasar un fin de semana en un spa y hotel de lujo. ¿Eso no es culpa del libre mercado?
@xll94 Eso será culpa tuya que no tienes renta suficiente para pasar el fin de semana en un spa, no del libre mercado, pues oferta de spas hay sin duda. Si ya ponemos que es un derecho poder pasar el fin de semana en un spa es esto ya el cachondeo padre.

1
#13 por aiden072
8 jul 2016, 21:33

Que tiene que ver esto con España?

#15 por kingdox
8 jul 2016, 21:42

#14 #14 angel__ dijo: #12 @kingdox Suponiendo que hablamos de comunismo, quiero decir, estamos hablando de una doctrina económica así que que me metas asuntos políticos de por medio no tiene mucho que ver, la URSS fue una ''democracia unipartidista'' donde se votaba a los miembros de por sufragio universal. Yo siempre he dicho que cuando no existe oposición aunque el los ciudadanos participen en el gobierno no lo veo democrático. En lo económico fue una potencia mundial y con mucho mejor nivel que la Rusia actual.@angel__ La viñeta no hablaba de la urss? Pero bueno, en fin, da igual.

Prosperidad es al final producir lo que demanda la gente, y eso no se refleja en el pib. La urss creció a base de producción masiva y un alto ahorro de los ciudadanos (aunque no voluntario precisamente), y los burócratas soviéticos (ni ningún burócrata) sabe lo que quiere la gente. Lo de los coches es el mejor ejemplo. La gente demandaba más coches de lo que se producían, pero no les daba la gana construir más fábricas. Planificación central...

1
#52 por skurge
8 jul 2016, 23:22

esto no es una alabanza de la URSS, sino una crítica de Lucas a la dictadura de las productoras estadounidenses, que van a lo seguro, sin arriesgar y aśi es difícil hacer una película "diferente", de las que hacen historia

#7 por antoniorand
8 jul 2016, 21:15

#6 #6 antoniorand dijo: #2 @rcbdark a mí siempre me han parecido igual de malos países. Hay EEUU debería aprender de tu prima Canadá.@antoniorand su*

ains que vergüenza me pongo rojo

#21 por arkhan465
8 jul 2016, 22:04

Me río yo del sistema liberal

#47 por kingdox
8 jul 2016, 23:02

#45 #45 angel__ dijo: #43 @kingdox El capitalismo se basa en que una minoría de forma parasitaria se beneficia del trabajo del resto de la mayoría, la explota y por lo tanto la acaba empobreciendo. Por eso hoy día pocas familias poseen la mita de la riqueza mientras que otros no pueden ni comer.@angel__ El capitalismo se basa en la acumulación de capital. Esa es la definición básica.

Es curioso como con el capitalismo cogéis casos contados y dais por supuesto que eso es el capitalismo. Sin embargo con el comunismo cuando ponemos ejemplos decís: Eso no era comunismo porque en la teoría es esto y bla bla bla. Nunca se habla de sus efectos reales, sino de la teoría.

Pues bien, ahí tienes la definición teórica del capitalismo. Qué tiene de malo?

A

1
#9 por kingdox
8 jul 2016, 21:20

#2 #2 rcbdark dijo: La URSS era mejor que los EEUU.
Quien no quiera verlo que mire para otro lado... pero en el fondo siempre sabrá que es la verdad.
@rcbdark Claro, porque esperar 10 años hasta tener tu coche está de puta madre no?

2
#27 por kingdox
8 jul 2016, 22:18

#23 #23 angel__ dijo: #20 @kingdox En Arabia Saudí esta prohibido la homosexualidad y te matan por ello, eso no significa que sea malo. En el capitalismo no todo el mundo puede tener coche y tiene que optar por el transporte. Mira si el PIB te parece tan malo mira los datos de empleo, pobreza, estabilidad social, los precios de los productos antes y después de la URSS, joder hay punto de su constitución que son mejores que las de otros países del mundo. @angel__ Como no van a subir los precios después de la urss? Si estaban fijados por el gobierno. Es una reacción normal una vez quitas la fijación de precios.
El paro es fácil de bajar artificialmente. Basta con poner a la gente a producir, lo que sea. Aunque no haya demanda de ese bien. Eso a largo plazo tiene consecuencias claro.

Y por último sobre la constitución. Tu sobre el papel puedes poner todos los derechos sociales que quieras, otra cosa es que se sostengan con el nivel de riqueza del país. Es como los salarios. Estos no suben porque lo diga una ley, sino por un aumento de la productividad (los salarios reales al menos).

1
#29 por kingdox
8 jul 2016, 22:27

#25 #25 xll94 dijo: #20 @kingdox no todo iban a ser luz y color. Había mucha demanda de vehículos propios, demasiadas. Piensa que en 1917 no había ni un sólo vehículo en el país y luego todo el mundo quería. Fue difícil cubrir esta demanda, sin embargo, al haber transporte público decente y que llevaba prácticamente a todos lados, no representaba un problema tan grave como lo quieres hacer parecer.
He dicho que los rusos son los que firmarían para volver a la URSS, no los letonios ni los ucranianos. Otros países ex-soviéticos se han visto seriamente perjudicados de la desunión. En Kirgistán las fábricas están abandonadas y quedan muy pocos campesinos cuando era una de las joyas de la URSS.
@xll94 Tanta demanda qué no se pudo cubrir durante 60 años? En EEUU el coche se popularizó más o menos sobre esos años (algunos años antes probablemente, no lo se a ciencia cierta) y lograba cubrir la demanda.
No se, a mi esto me parece un claro ejemplo de que la planificación central no lograba satisfacer las necesidades de los ciudadanos.

Ellos también eran parte de la urss. El trato que recibieron por parte de rusia no debió de ser muy bueno si no quieren volver por nada del mundo.

1
#34 por kingdox
8 jul 2016, 22:40

#32 #32 xll94 dijo: @kingdox en EEUU el coche llegó mucho antes y se popularizó rápido, y más habiendo tantos fabricantes. Es algo que supieron gestionar bien.@xll94 Coincidimos entonces en que el libre mercado maneja mejor la oferta que los burócratas del gobierno? ;)

1
#43 por kingdox
8 jul 2016, 22:54

#40 #40 xll94 dijo: #37 @kingdox yo pienso que el gobierno siempre tiene que interferir en la economía para no dejar que el libre mercado varíe los precios como si del ritmo cardíaco se tratase. La no intervención en la economía hace que las empresas tengan libertad total no sólo para poner precios, si no para poner salarios. Esto puede aumentar el precio por encima de lo recomendado y bajar el salario a niveles de pobreza. Para esto, el Estado debe poner unos límites, o los ciudadanos pueden vivir bajo el linde de la pobreza a pesar de trabajar más de 14 horas, ser explotados, y estancar el consumo.
En una economía liberalista siempre hay una poca gente que acumula mucha riqueza y mucha gente que acumula muy poca. Ni me parece justo ni rentable.
@xll94 Si hay una alta competencia no tiene porque darse eso que tu dices. La competencia siempre baja los precios. Con alta competencia las empresas también luchan por quedarse con los mejores trabajadores, lo que acaba subiendo el precio.

Además, hablas del libre mercado como si fuera un ente con planes propios, cuando el mercado es la representación de la cooperación humana. No tiene ningún plan maestro para hacernos a todos más pobres.

2
#12 por kingdox
8 jul 2016, 21:31

#10 #10 angel__ dijo: #9 @kingdox Vale acceder al coche era difícil pero tenias a tu disposición un buen transporte publico, mejor nivel de vida y calidad de vida, desempleo y pobreza casi inexistentes. En las sociedades capitalistas tampoco todo el mundo puede acceder a un un vehículo propio.@angel__ Bueno, no podías decir nada contra el gobierno. Pero oye, al menos tenían sanidad gratuita eh!

1
#20 por kingdox
8 jul 2016, 22:03

#18 #18 xll94 dijo: #9 @kingdox pues a mí me parece digno de admirar que en 40 años pasen de ser un país agrícola atrasado a enviar naves, estaciones y tripulantes al espacio, y en menos tiempo, convertirse en una potencia mundial compitiendo al nivel de USA.
El PIB no dejó de crecer hasta 1970, todo mientras nos decían que el modelo soviético era un fracaso, cuando la realidad era que la riqueza estaba mejor distribuida, habían pocos millonetis y mucha gente viviendo con buena calidad de vida. Pero claro, es un fracaso porque faltan millonetis.
La mayoría de los rusos, si pudieran, volverían a la URSS, donde no tenían que pagar por escolarizar a sus hijos ni cada vez que fueran al médico u hospital.
PD: no necesitaban coches teniendo un buen transporte público como había
@xll94 Eso del transporte público es una tontería. Ni tu, ni yo ni nadie debe decirle a la gente lo que puede y no puede tener. Y esperar 10 años por un coche no creo que sea un buen indicador de prosperidad.

El aumento del Pib viene por la alta tasa de ahorro (más que nadie porque no había suficiente oferta para cubrir toda la demanda, así que los soviéticos ahorraban mucho) para producir lo que quisiera el burócrata.

Y bueno, teniendo en cuenta que el comunismo está prohibido en ucrania y en letonia son abiertamente capitalistas no tengo yo tan claro eso de volver al comunismo.

2
#30 por kingdox
8 jul 2016, 22:30

#28 #28 xll94 dijo: #27 @kingdox y los precios pasaron de estar fijos a estar dirigidos por el libre mercado. La llegada del liberalismo a Rusia fue una desgracia para mucha gente, los rusos se empobrecieron mucho, y las empresas fueron vendidas a precio de saldo.
Ahora hay muchos millonetis en Moscú junto a sus nuevos rascacielos. Para que unos tengan mucho más dinero que antes otros tienen que tener menos. Ahora es más fácil ver vagabundos, y si quieres escolarizar a tus hijos o recibir atención médica, a pagar de tu bolsillo, algo que muchos no se pueden permitir.
@xll94 Los precios del libre mercado son los que mejor representan las preferencias de la gente. Qué quieres? Que después de años de fijación de precio no se desequilibre el mercado? Eso es culpa del libre mercado o de quien ha mantenido los precios fijados según le convenía durante años?

#39 por kingdox
8 jul 2016, 22:48

#36 #36 xll94 dijo: #34 @kingdox te acabo de decir que no, majete. El libre mercado nunca satisface a toda la población, no al menos una población con grandes desigualdades. Vuelve a leer mi respuesta, anda.@xll94 "Es algo que supieron gestionar bien". Los fabricantes que actuaban en un marco de competencia y libre mercado me imagino.

El libre mercado si que satisface la demanda. Mientras haya gente dispuesta a gastar dinero por un bien habrá gente dispuesta a producirlo. Otra cosa es que la gente no tenga renta para poder satisfacer sus necesidades, pero ese es otro tema.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!