“Los límites de velocidad impiden a mucha gente llegar a tiempo al trabajo”

Esa frase además esta incompleta, el salario mínimo impide encontrar empleo cuando se sitúa por encima del punto de equilibrio, cuando los demandantes de mano de obra tienen poder de mercado y sitúan el salario de manera artificial por debajo del punto de equilibrio y se pone un salario mínimo que les fuerce a moverse o acercarse a ese punto de equilibrio, se aumentará la mano de obra.

El problema no es un salario mínimo, si no los salarios indignos, que es lo que tenemos en España, empresarios que se cree que nuestro tiempo no tiene valor, que pretenden que trabajemos por el mínimo y menos a ser posible, contratos de risa o sin contrato, horas extra sin pagar, etc.
Pero se les olvida que a esos trabajadores son también esos clientes que consumen, no hay que ser muy listo para darte cuenta que un trabajador con poco sueldo, es un cliente con poca capacidad de consumo.

[*5*] @hayekrules

Y los empresarios seguirán teniendo pocos beneficios, mientras los trabajadores tengan sueldos bajos.
Lo he dicho muchas veces aquí, la economía es una maquinaria que se retroalimenta, y por más que os empeñeis algunos de dar más importancia a los empresarios, no la tienen. Es una relación de simbiosis, los trabajadores necesitamos a los empresarios por los puestos de trabajo, pero los empresarios necesitan clientes con buenos sueldos para que consuman...

[*7*] @hayekrules

La pandèmia actual no es una norma, es una situación excepcional, la cual no hemos sabido gentionar cierto, pero sigue sin ser una norma.
Entonces crees que bajar sueldos hasta el ahogo de las familias, para ti es la solución? Despedir y dejar gente sin empleo es la solución? Esperando que? Que mejore la cosa? Salvar empresas despidiendo personas que al no poder consumir hace que las empresas sigan sin generar beneficios hasta el cierre? Por qué perdona que te lo diga es lo que llevamos haciendo estos 10 años de crisis y no es que haya funcionado muy bien que digamos.
Los empresarios deberían dejar de ver al trabajador como un gasto y verlo como una inversión. Por que cuanto más dinero tiene uno más consume, pero no hablamos de regalar dinero, si no de valorar el esfuerzo y pagar un sueldo digno.
Y déjame decirte algo la mayoría de personas no quieren ser mantenidas por el estado, no quieren paguita, quieren un sueldo digno, pero si tienen que elegir delomarse por 600 míseros € y una "paguita" de 600 en su casa, pues elegirán la paguita, por que para que se aprovechen de mí, me aprovecho yo...

[*2*] @daonald Las socialdemocracias nórdicas que tanto os gustan por la liberalización del mercado laboral son sistemas más contributivos que el español.

Pero bueno, vale, quitamos el salario mínimo. Eso baja el paro, pongamos, al 10%. Entonces hemos bajado un 6% de paro y tenemos a una parte de la población trabajando por sueldos con los que no pueden vivir (bueno, aún más de lo que pasa ya).

[*17*] @hayekrules sólo diré dos cosas:

- tú as estado en chile? date una vuelta por ahí y me cuentas, cuando tengas que pagar por los cubos de agua que recoges del río porque ese río está privatizado.

- el gran problema de la dicotomía entre empresario/trabajaor es que los liberales tienen en igual consideración a McDonald's o Amazon que a Manuela la que tiene el bar del barrio. Y Manuela, aun siendo una autónoma (y por lo tanto, microempresaria), no deja de ser obrera porque tenga un mininegocio. Y ahí es donde hay que hacer las diferenciaciones. Por nivel de renta, no por posición laboral (propietario o asalariado)

[*11*] @hayekrules

Entonces cuando era epoca de bonanza se debia haber subido como subia la economia en este pais, verdad?

Pues parece que ser que no, deberia haber subido entre 2000 y 2010 700 euros hasta los 1200 pero no subio mas de 150 euros.






Que entiendo, que muy liberales, pero solo cuando nos favorece, sino, menos liberales.

[*18*] @cashtmib has*

@leonory, espabilad ya con los comentarios

[*11*] @hayekrules

Discutir con liberales es como darse de cabezazos contra la pared, solo consigues acabar con dolor de cabeza.
Te quejas de la gente que se aprovecha de las paguita, pero de los empresarios aprovechados que se enriquecen a base de quitar derechos, esos no. Eso le llamó yo hipocresía, por que al menos los de las paguitas si les ofreces un sueldo digno se pondrán a trabajar, no puedo decir lo mismo de los empresarios.

[*17*] @hayekrules

Jajaajajaja Chile es lo mejor de lo mejor del mundo mundial, jajajajaja. Me he reido mucho con tu chiste. Como me estan entrando agujetas de tanto reirme lo dejo en lo de que Chile es muy mucho lo mejor de sudamerica.

[*14*] @hayekrules

Vamos que si te pagan en cacahuetes es por que quieres por que tienes el poder de elegir. Viva los Neoliberales que me dan la oportunidad de cobrar en cacahuetes!!

No se para que has puesto un mensaje tan largo para despues definir el SMI como 0. Si despues te ponen datos cuando el SMI se deberia subir para retroalimentar la economia como han hecho los paises del Norte, que mal no les va, cuando sube la economia y tu me hablas de la economia sumergida, como si fuera un problema del SMI y no de las malas practicas de las empresas. Oye, que me paso la ley por el forro por que me obligan, bua bua. Espero que al menos seas coherente y culpes a terceros cuando otros se salten las leyes.

Por suerte no nos gobierna nadie como tu, por que si estariamos en la mierda mas absoluta. Vamos, como esta Chile, quien seguio todas las pautas de Milton Fredman durante la dictadura de Pinochet.

Entiendo el por que para algunos la historia y tener memoria sobre la misma es tan peligroso.

[*18*] @cashtmib Da la casualidad que sí que he estado y gran parte de mi familia está allí. Y muchos de mis amigos son sudamericanos y ven con envidia a Chile por ser el país sudamericano más "Europeo". País con infinidad de problemas, es cierto. Igual que lo es España pero hablo a nivel de comparativa.

Quienes hacen la distinción por posición laboral, entre propietarios de medios producción y asalariados son los marxistas. Yo constantemente recurro al ejemplo del microempresario porque son más del 95% de propietarios de medios de producción en este país y porque constantemente las posturas izquierdistas y cercanas al marxismo de una u otra forma tienden a referirse en general al "patrón", "burgués", "propietario" o "empresario" como el mal. En un país donde Messi es un obrero y el dueño del bar de la esquina un burgués, esa "lucha de clases" no tiene sentido como bien dices.

Si quieres hacer la distinción por renta me parece un acercamiento más lógico a la realidad. Porque yo no tengo en igual consideración al dueño de Amazon que al de Iberdrola que al del bar Manolo. Y eso es propio de liberales, fijarnos en el individuo y no en su "clase social". Pero es haciendo una aproximación no ideológica a la situación de las personas, valorando quien trabaja más y quien está más pu*eado en España en el 2020, cuando te das cuenta que los microempresarios son la última mie*da sobre la que el sector público escupe y les ordeña sin piedad mientras soportan al mismo tiempo ese halo de repudio y en el mejor de los casos, indiferencia, por parte de cierto discurso imperante en la sociedad. Y es porque son el sector laboral peor organizado y no representado a través de un lobby que ejerza presión para dirigir el voto. Porque la patronal es para las grandes empresas no para las micro.

[*13*] @counterpoint Qué es lo que es ser muy liberal? Establecer una fórmula lineal entre el PIB y el SMI? No sé en qué momento deduces eso de mi comentario. Suba o baje la economía el SMI debe ser 0 porque el SMI ya es 0, sólo que lo es en el mercado negro. En un momento de empobrecimiento y miseria absoluta de cientos de miles de empresas que sobreviven mes a mes, peor momento para subirles el SMI.

[*12*] @rubimoon Intenta darme un argumento que pueda y me pueda convencer y dejaré de ser "liberal". Si vas a acabar con dolor de cabeza no me contestes hombre, no vale la pena xD. Sobre los "malvados empresarios que quitan derechos" entiendo que insistas en ver el mundo de esa manera porque es más cómodo pensar que hay unos malos muy malos que son "los empresarios". Así en general, desde el dueño de Iberdrola hasta el de la peluquería de tu barrio. Ve a hablar media hora con el dueño del bar de tu barrio y que te cuente lo que hace para sobrevivir con su negocio currando 15 horas al día y explícale por qué es super importante subir el SMI a 1200 euros (como propone el otro) y pagar todas las horas extra a su empleado y todo el pack de derechos que mejor queden en un mitin. Seguramente te de las llaves y te diga "Hazlo tú guapo y me das a mi un salario de esos de 1200 al mes". No es ideología, es la realidad. Porque los de Iberdrola seguramente tiene pactados con sus sindicatos un SMI de más de 2500 pavos y 45 días de vacaciones al año. No les preocupa el SMI.

Yo no te hablo de que "los trabajadores" sean unos vagos. Yo soy un trabajador. Tú me has puesto un ejemplo de como verías normal aceptar una paguita y yo te contesto a ese ejemplo.

[*8*] @rubimoon La pandemia es la situación actual y es en la situación actual en la que una parte del gobierno está planteando una subida del SMI. Y es muy poco antes de la pandemia cuando se produjo la anterior subida.

Bajar salarios y despedir no es ninguna solución. Es una consecuencia de la caída de ingresos y beneficios empresariales. Es decir, del empobrecimiento de una economía. Prohibirle a esos empresarios despedir o bajar sueldos es lo que no es una solución, ya que lo que consigue es dejar sin mecanismos de supervivencia a la empresa y terminar de hundirla, que se vaya a la quiebra. Porque insisto, estamos hablando de que el más del 90% de empresas son microempresas que van con lo justo. 100 000 desaparecieron en la ultima crisis y vamos para récord.

Y bajar el SMI no implica bajar los salarios. Un trabajador que cobra 1000 le da igual que el SMI esté a 900 que a 200, su salario no cambia. Porque si el empleador fuera a mínimo, ya estaría cobrando el SMI. Lo que hace bajar el SMI a 0 es que todos esos empleos que están por debajo de 900, que ya están ahí sólo que en el mercado negro, que en España hay mucho, emerjan y se regularicen.

Y una persona que prefiere cobrar una paguita que trabajar por esos 600 debe saber que hay otros que se están deslomando por él. Y se tienen que deslomar de más para poder pagar esos 600. A ver si tenemos claro de donde sale el dinero si no es de los impuestos. Así que aunque sólo sea por solidaridad, que salga a deslomarse también y así el resto quizás nos tengamos que deslomar un poco menos. Que las ayudas deben estar para los impedidos, accidentados y los que no puedan trabajar. No para ver Netflix.

Ha dicho un empleo, no que tenga que ser digno xd. Esta gente tiene en cuenta que si la clase trabajadora se empobrece no tendrá dinero para mantener el consumo?

Amigos, yo no soy economista, pero todos sabemos que la economía capitalista es una rueda girando sobre un palo, una rueda cuyo movimiento es la que la mantiene sobre el propio palo, en definitiva, un puto teatro cuya propia existencia es la que lo mantiene. Si disminuyes el poder adquisitivo de la mayoría, disminuyes la velocidad de la rueda, estás poniendo tu culo encima de la puta rueda que gira sobre el palo. Sí, sienta bien descansar el culo sobre algo, pero la rueda se va a parar y te vas a clavar el palo en el ogt.

[*15*] @counterpoint Justamente Chile es el país más avanzado de sudamérica. No digo perfecto ni ideal. Digo el más avanzado en su entorno. Efectivamente, es importante tener memoria y saber de historia para darse cuenta de ello y no sólo fijarse en la foto del metro ardiendo del año pasado.

Hay muchos países a los que no les va nada mal que no tienen ningún SMI. Búiscalo. Y que te vaya bien con SMI no significa que no te podría ir mejor sin SMI. Y que en un país con las condiciones que se dan en algunos países Nórdicos tener o no SMI no impacta tanto como en una economía como la española. Alguna vez te has parado a comparar el SMI de esos países (los que los tienen) con su salario medio? Por qué Alemania no lo tuvo hasta 2014 y cuando lo puso lo pudo poner mucho más alto que el Español? Cómo consiguió que subieran los salarios sin subirlos por decreto?

La economía submergida es una consecuencia directa de las subidas del SMI. Como el empresario no tiene dinero para contratar a alguien con las condiciones que exige la ley, le tiene que pagar en negro. No son malas prácticas, es pobreza. Los salarios en España no subirán hasta que no baje el paro.

Y tranquilo que jamás te gobernará un tipo como yo. Nos seguirán gobernando tipos como los que nos gobiernan. Y así va España, ¿no?

[*4*] @tuathe mm entonces esa parte de la población viviría mejor en paro?

[*6*] @rubimoon En esa simbiosis entra otro. Que quita dinero a los trabajadores (haciendo que puedan consumir menos) y quita dinero a las empresas (haciendo que puedan prosperar y contratar menos). Una parte de ese dinero va a parar a servicios que todos necesitamos y otra parte vuela.
Muchas ostias con el salario mínimo y otras cosas cuando quizá el problema está en otra parte.

[*6*] @rubimoon Sí pero tu lógica es falsa y simplista pues no sólo de que los trabajadores tengan buenos salarios viven los clientes. Si la empresa tiene que cerrar por la pandemia no le importa nada al dueño del restaurante que suban el SMI y ese SMI lo tiene que pagar aunque no tenga clientes durante meses, por ejemplo.

Evidentemente la economía es una simbiosis entre empleados y empleadores, por eso no hay que mirarla solo desde un lado y ver a los empleadores como vacas que ordeñar para ganar votos con mensajes bien sonantes. Si la economía se retroalimentara con salarios elevados, sería tan sencillo como poner el SMI a 3000 euros y como todos seríamos más ricos, consumimos más y haríamos a todas las empresas más ricas y todos ricos. No, la economía no funciona así,

Algunos se sorprenderan al saber que el salario mínimo en las socialdemocracias nórdicas es inexistente. Mejor tener una tasa de desempleo del 16% condenando al subsido y dependencia a una cuarta parte de la población.

[*3*] @rubimoon Y un empresario con pocos beneficios es un empresario con poca capacidad de subir los salarios. Y en España la gran mayoría de empresarios son microempresarios y no es que estén teniendo un gran año precisamente... Y son esos los que se pelean con el SMI, las grandes empresas tienen sus propios convenios a parte.