Un cirujano y un economista criticando sobre logística, epidemiología y sobre investigación y desarrollo de vacunas, cuando ni tienen conocimiento ni han trabajado en ello en su vida. Se creen tan superiores que son capaces de valorarlo de forma categórica e incluso antes de tiempo.
[*6*] @birxov Mil disculpas pues he interpretado mal tu comentario. Coincido contigo en que nos creemos expertos de todo y que hay mucha gente que parece sentar cátedra cuando no tiene ni los conocimientos ni la experiencia como para poder hacerlo. Es verdad que hay un peligro real de dar una opinión en base a lo que han dicho supuestos "expertos" por el simple hecho de coincidir con su cuerda. Destacando varios usuarios de memondo que te fundamentan su opinión en videos de YouTube o blogs perdidos de la mano de dios. Pero tampoco podemos negar que un argumento de autoridad está ahí y hay innumerables artículos y libros académicos que basan sus datos en unas fuentes que son los autores de prestigio. A destacar los libros de historiadores, en los que al irte a las fuentes ves una cantidad ingente de libros de otros autores.
[*5*] @messageofgod Nunca lo he hecho y no trato de hacerlo con mi comentario.
Precisamente por ello especifico en mi comentario que se trata de personas que no han trabajado en ello ni en sectores asociados. Se puede ser cirujano y luego o antes haberse dedicado a la investigación, organizaciones, gestión, instituciones, desarrollo...y como economista igual. Una persona puede o no tener unas capacitaciones y conocimientos previos pero el campo de trabajo y la relación con los sectores asociados puede ser tan fundamental como lo primero a la hora de conocer y tener una base sólida de conocimiento sobre una materia o desde cierto punto de vista.
Precisamente por ello en mi comentario distingo entre conocimiento de base (base de estudios) y de desarrollo laboral y en el caso de ambos es deficiente en las dos facetas como comento para criticarles.
Aún con todo voy más allá ahora (pues no lo dije en mi comentario pero matiza mi enfoque), es muy distinto dar una opinión por conocimiento propio o referido de otras fuentes pues no todo el mundo sabe de todo, a dar una afirmación categórica y desprestigiando la labor de otros sin base sólida alguna, ya si encima se trata de una predicción sobre el tema...todavía resulta más pretencioso. Esto es lo que me resulta más molesto de ambos.
Y vale, es verdad que el argumento de autoridad puede servir como referencia ante algo desconocido y ausencia de conocimiento propio, una guía en definitiva, pero este argumento desaparece cuando la referencia de autoridad ni siquiera es coherente pues citar a un cirujano no experto y a un economista también sin conocimientos ni trabajo sobre el tema solo por ser cirujano y economista, no es autoridad alguna ni debería generar mayor credibilidad o garantía que el de otras personas inteligentes que tampoco presenten conocimientos conocidos en la materia. Esto es como referenciar a un panadero sobre la calidad en las chuletas de cerdo o a un carnicero sobre el trigo más acertado para hacer pan.
[*3*] @juanmnc El precio máximo de las mascarillas si tuvo una utilidad clara y era evitar una subida artificial de precios por motivo especulativo. Justamente y para un bien necesario, ese es uno de los pocos casos en los que una política de precios máximos te sirve.
A Rallo se le tiene bastante tirria porque es un bocachancla que no ha sabido admitir sus errores y se destaca por pasarse demasiado de intentar solucionar los problemas economicos con el uso del mercado. Cuando eso te sirve para muchos casos pero es imposible que para todos.
[*2*] @elliber A Trump se le criticó por declarar que tendría 100 millones de vacunas en Diciembre cuando eso era imposible. Acusándolo el partido demócrata de hacer una declaración populista para beneficiarse cara a las elecciones. De momento se manejan unos 3 millones de vacunas en EEUU. También cabe destacar que se criticó a Pedro Sanchez por decir en Septiembre que tendríamos 2 vacunas en Diciembre tachandolo de mentiroso y populista, y de momento tenemos unas 6 con unas 2/3 comercializandose.
[*4*] @birxov No metas a todos los economistas en el mismo saco, hay una cantidad enorme de economistas que trabajan codo con codo con científicos de otras ramas. Como los economistas ecológicos y los ambientales que suelen trabajar con organizaciones ecologistas. Que haya economistas bocazas no implica que todos lo seamos.
[*9*] @juanmnc Tambien siento haberte contestado a este mensaje tarde. Puedo decir lo mismo contigo de que no me has entendido, aunque no nos vamos a engañar, en las dos líneas era bastante complicado entender lo que querías decir. Te expliqué bastante bien el uso que se daba a este precio máximo en este otro aporte por cierto aunque me temo que no lo pudiste leer por lo mismo que yo con estos dos comentarios: https://m.asivaespana.com/otros/el-precio-maximo-de-las-mascarillas-con-la-bajada-del-iva
Voy a añadir que esa ocasión tuvo además la excepcionalidad de que la demanda había aumentado por encima de la capacidad productiva de las empresas que fabricaban mascarillas pero no al stock existente, esta medida se hizo para evitar que especuladores aprovecharan para forrarse en ese momento. Estos podrían haber comprado una burrada de mascarillas antes de que el mercado se pusiese al día y de mientras venderlas a un precio mucho mayor. Como en el otro aporte te digo que esta fue una medida espantaviejas.
Aparte, no se pa que me explicas el poner el precio máximo por debajo del coste marginal. Que hago un grado de economía XD. Se le tiene mucho miedo al precio máximo porque fue una de las causas de la Revolucion Francesa (el rey Lui XVI puso un precio máximo al pan y provocó desabastecimiento), pero existen unos pocos casos de precio máximo que sí te pueden servir y este es uno de ellos. Aunque ya te digo que no habría habido mucha diferencia entre un precio máximo de 0'85, 0'65, o 1'15 porque su utilidad era acojonar al especulador; pero esto siempre y cuando lo hagas por encima de ese coste Marginal.
[*12*] @juanmnc Sencillamente por la mera existencia de la medida. Una vez que un gobierno hace este tipo de medidas deja muy claras sus circunstancias, los especuladores se dan cuenta que al gobierno no le tiembla el pulso de poner este tipo de medidas y si se ponen a hacer el tonto pueden llegar a endurecerla. Pero les da la tranquilidad a los fabricantes y vendedores de que hay mucho margen de maniobra hasta llegar a un precio que esté por debajo del coste medio. Así tienes por un lado a los especuladores asustados y das confianza a los vendedores/fabricantes. Debes entender que la Economía tiene un factor irracional y sentimental muy fuerte. Cuando Mario Draghi dijo allá por la Crisis de 2008 que " el BCE haría todo lo posible para preservar el euro y créanme, será suficiente", les dio a los mercados una confianza enorme. Reduciendo la prima de riego en innumerables mercados bursátiles destacando el español. Esto se conoce como Animal Spirits y suele ir relacionado con la Inversión.
[*5*] @messageofgod No me has entendido. Lo que dijo Rallo sobre las mascarillas era verdad en el caso en el que el precio impuesto sea inferior al precio que permite obtener beneficios.
En otras palabras, si toda la vida las mascarillas se venden a 10 céntimos y tú lo limitas a 5, entonces los productores de mascarillas dirán "a la mierda, para qué molestarme en producirlas?".
Pero si lo limitas a 96 céntimos. Cierto que impedirás que alguien las venda a un precio superior, pero resulta que una mascarilla jamás a costado tanto, los beneficios para los productores siguen estando ahí, luego es natural que no haya habido desabastecimiento. Todo lo contrario, si el Gobierno ha hecho ver a los ciudadanos que 96 céntimos es un precio razonable cuando tu llevas toda la vida vendiéndolas a menos de 10.
Conozco el precio de las mascarillas porque mi padre es farmacéutico. En su farmacia llegaron a costar 23 céntimos la unidad. Más que el precio que tenían antes del corona, pero mucho menos del precio máximo de 96 céntimos. Esto significa que ninguna empresa productora habría llegado a superar esos precios. Y si lo hubiera hecho, habrían aparecido mil empresas más ofreciendo precios inferiores para ocupar su lugar en el mercado y sacar beneficios. Que es justamente lo que pasó, todas las marcas de ropa se pusieron a vender mascarillas. Como he dicho, todo lo que esté por encima de 10 céntimos genera beneficios.
[*11*] @messageofgod Lo que no he comprendido es cómo el precio máximo puede impedir a los especuladores hacer su actividad. Puede funcionar si ese precio máximo no está muy alejado del coste marginal del producto. Pero en este caso el precio máximo es más de 10 veces el coste de las mascarillas antes de la pandemia, bien podrían haber seguido comprándolas y vendiéndolas a 96 céntimos y habrían seguido obteniendo beneficio de todas formas.
Pero vamos. Que es una medida que realmente me da bastante igual. No ha sido mala ni tampoco ha sido la panacea. Quizá haya servido de algo en algunos casos concretos. Pero dudo que haya sido realmente influyente, ya te digo que en el caso de mi padre que las vende en la farmacia el efecto ha sido nulo.
Lo del precio de las mascarillas tiene gracia, porque lo limitaron a un valor muy por encima de su valor de mercado. Vamos que fue una medida paja, que no servía para nada.
Con respecto a la vacuna, que yo sepa todavía no se ha vacunado a nadie en España y ya casi ha pasado diciembre. Van a empezar ahora con los primeros, no creo que terminemos de estar toda la población vacunada hasta dentro de unos meses.
De todas formas. Es fantástico que cuando se trata de Rallo todo el mundo se le echa encima si su previsión no es exactamente igual a la que acaba pasando pero cuando llegó el 15 de marzo todos "aaay que no se podía saber", "aaay que nosotros solo hacíamos lo que nos decían", "aay que no queríamos alarmar".
Si la credibilidad de Rallo es baja por esto, entonces la del Gobierno queda bajo tierra.
primero esa noticia que dice rallo es de octubre en ese mes todo el mundo decía lo mismo no solo el
segundo que tendrá que ver el precio de las mascarillas con este tema
si se ha adelantado la vacuna ha sido por el capitalismo y competencia entre vacunas y aunque lo neguéis las veces que queráis ese hecho no va a cambiar
14 Comentarios