Opino que esto no sería tan grave si el mismo no hubiera declarado que no le gusta la situación en la que está España y que le gustaría que las cosas mejorasen y que por eso votaba al partido de Carmena. Pues mire señor, está contribuyendo usted a todo lo contrario de lo que pretendía para con su país. Iba de patriota auténtico y se quedó en patriota de pacotilla de los de pulserita
[*16*] @jimboc En primer lugar, obligarte a vivir con 2 millones en lugar de 4 no me parece un robo. Preferir que otros se mueran de hambre a vivir con 2 millones en lugar de 4 me parece de ser escoria, sin paliativos. Supongo que estas personas intentan muy fuerte no pensar en ello, porque si no no sé como podrían mirar a sus parejas a la cara.
En segundo lugar, es obvio que si les subes los impuestos se van a pirar. En estos casos lo primero es repudiarle socialmente, no puede ser que una amiga mía esté indignadísima pero vaya a seguir viendo sus vídeos. Y luego podríamos hablar de otras sanciones, qué menos que no dejarle acceder a servicios públicos si viene de visita a España (y la verdad, yo iría mucho mucho más allá).
Y tercero, nadie que apoye poner el interés personal (recordemos, 2 millones en vez de 4) por delante de la vida de los españoles tiene derecho a llamarse patriota.
Una vez más nos deleitas haciendo gala de tu falta de ética y moral. Pero, y aunque te parezca una locura hay gente que no es como tú. Hay gente que no tiene ni pizca de miseria en el alma, así que no hables por ellos por favor.
Si tuvieras que hablar de cómo son los trolls de internet ahí sí, ahí tienes cancha para correr
[*8*] @alserg El clásico hombre de paja de que los de izquierdas queremos mantener a los vagos. Pues no, a mí no me gusta trabajar para que otros se toquen los huevos, sean ricos o pobres.
Es más, yo desde el principio he abogado por el trabajo obligatorio para todos. Ahora, ¿que no hay trabajo para ti? Pues no es culpa tuya, habrá que mantenerte entre todos. Formarte, intentar colocarte en algún sitio... Todo eso es tarea del Estado, por supuesto, que tendría que empezar por endurecer las condiciones del INEM. Y a los vagos que rechacen cualquiera de estas cosas, sin importar sus ingresos, me da igual si los metes en la cárcel o los dejas morir de hambre.
[*5*] @alserg Qué malos somos, que priorizamos unos recursos sociales y servicios públicos de calidad por delante de que ElRubius pueda comprarse otro barco. De verdad, el egoísmo nos puede, pretendiendo vivir dignamente y todo. Creo que me merezco un azote, ¿quién me lo da?
[*19*] @alserg Pues aunque no lo parezca, creo que estamos de acuerdo en lo esencial: el que no puede trabajar por más que lo intente, cubrir sus necesidades básicas hasta que se pueda colocar de lo que sea.
Luego todo es decidir qué son necesidades básicas. Lo que tú dices está bien para mí, por ejemplo, pero no para una familia con dos hijos.
La gente es libre de irse a vivir donde quiera, yo si me fuera rentable me iria pq para ver como se gastan nuestro dinero en putas, chiringuitos o monarquía me piro
[*22*] @realexpectro El problema es que como sociedad hemos asumido el totalitarismo como malo y la democracia como buena. No sé si es una cuestión cultural, entender que no hay modelo bueno y al menos en la democracia no dependes de un zumbao... Ni idea, pero sea lo que sea no estoy de acuerdo.
Con respecto al resto del comentario, yo me refería a que le atendiesen pero lo tuviera que pagar él. Pero vamos, que en realidad no quiero eso, lo he dicho por no ser muy radical. Yo directamente le condenaría al exilio, y no estoy de coña.
Lo de la condena social es algo que debería salir de todos y cada uno de los españoles, no es algo que deba dirigir nadie como tú dices. Creo que es evidente que alguien en la situación de Elrubius es amoral. El que no lo ve tiene el código moral pervertido o directamente no le llega la materia gris para verlo. De hecho, una de mis dos mejores amigas (con mi misma ideología) es fan de ese chaval y le he dicho que si a partir de ahora sigue siéndolo me planteo muy mucho dejar de ser amigos.
[*23*] @realexpectro Te equivocas. Creo que en cualquier código moral está el anteponer ciertas cosas a tu interés personal, y este caso no podría ser más claro: de los impuestos depende la vida de muchísimas personas vulnerables VS vivir con 4 millones en vez de 2. Es que me parece una batalla moral que es difícil perder.
Pero bueno, incluso si no fuese así estarías equivocado porque tanto mi amiga (ya lo he dicho) como Elrubius (dijo estar en contra de estas cosas, que jamás se iría, etc.) comparten mi forma de ver las cosas. Simplemente que llegado el momento de apechugar, han traicionado sus principios. Si no fuese así, lo podría entender; algunas de mis personas favoritas de AVE son las que considero los verdaderos liberales, porque me parecen muy coherentes con su ideología y justo coincide que más o menos respetan los mismos principios morales que yo. Simplemente no están de acuerdo con el papel del Estado.
Yo también es que soy un venado con estas cosas, como habrás podido comprobar. A mí el debate ideológico y moral me la ponen como un roble, lo demás me la pela un poco.
[*30*] @realexpectro Que haya una única solución correcta no significa que sea la mía. Obviamente yo creo que lo es, pero soy consciente de que podría no serlo. Si resulta que es la tuya, lo acato y me acojo a ella. Obviamente la dificultad está en determinar cual de todas las opiniones es la correcta, que entiendo que es más o menos lo que has dicho tú. Pero a mí no me vale con decir "bueno, no podemos saberlo, que cada uno haga lo que crea", yo creo que debemos perseguir activamente descubrir qué es lo correcto en cada situación e imponerlo.
Cuando el Estado difiere conmigo en cuanto a qué es lo correcto es una jodienda, la verdad. Hay dos opciones: o el Estado está corrupto, o no tengo razón. Si me pasase en un Estado socialista asumiría que no tengo razón por pura responsabilidad de Estado, aunque reconozco que es un problema.
Y sí, por supuesto, a eso ni te respondí porque me parecía evidente. En un Estado totalitario o te comportas como te dice el Estado o caminito del gulag. Y me parece razonable si asumimos que hay una única opcion correcta y que la determina el Estado. Otra cosa no, pero yo coherente con mi ideología soy un rato xD
PD: Acepto que hay otras formas de determinar qué es lo correcto, incluso la democracia. El problema es que esa tengo comprobado ya que en la práctica no funciona.
Iba de podemita progre con el dinero de los demás hasta que le tocaron el suyo. Entonces a volar.
Eso me recuerda a cierto vicepresidente que quería vivir para siempre en su piso de Vallecas y saludar todas las mañanas al panadero. En cuanto se vió con dinero dijo "que le den por culo a esta mierda de barrio que mañana mismo me voy de aquí y que se joda el panadero"... pero con otra palabras.
[*23*] @tuathe Es que, por lo general, el totalitarismo es malo en mayor medida que lo puede ser la democracia por varios motivos, siendo el principal que los totalitarismos y autoritarismos suelen eliminar de golpe y porrazo bastante autonomía de las personas ("o te comportas de UNA manera determinada o...") así como que suelen ser de corte elitista. Ojo, con esto no digo que las democracias sean la puta hostia o no sean de corte elitista, pero la diferencia entre una y otra es sustancial (es mucho más complicado realizar en una democracia el "o te comportas de UNA manera determinada o..." de los totalitarismos) . Y no por ello quiere decir que una sea buena y la otra mala de base. Ahora, mientras que una puede mejorar enteros, dudo mucho que la otra pueda hacerlo siquiera.
Entonces, lo he entendido mal y estoy de acuerdo. Lo de "condenarle al exilio"... um... um... Yo no lo haría, pero haría que desde que entrase en España, tuviera impuesta una especie de "impuesto especial por estancia" donde tuviera que pagar como si fuera un ciudadano más más de lo que pagarían los propios ciudadanos.
La situación de ElRubius es moral porque es lo que él opina. Otra cosa es que tú te creas que todos los demás debamos pensar como lo haces tú y tener tu misma moral (características muy comunes en la "izquierda" [comillas], por cierto, de ahí a que "si no eres como yo, es que eres 'facha'") y te creas que, por ejemplo, el liberalismo es "amoral" o un cáncer. Y esto no tiene nada que ver con "código moral pervertido" o "no tener materia gris para verlo", tiene que ver con su dignidad humana y su libertad para elegir la ideología que le salga de las narices. Lo mismo pasa con tu supuesta gran amiga. ¿Y por qué pasa esto? por algo muy sencillo: porque no todos somos como tú o pensamos de la misma manera que lo haces tú.
[*23*] @tuathe Y ojo, que lo que hace tu amiga me parece incoherente a muerte, pero si la gente es retrasada, es retrasada y poco se le puede hacer ¿no?. XDDDDD
[*26*] @tuathe "Te equivocas." y acto seguido: "Creo" que es lo que me da la razón y es una batalla que tienes perdida desde el principio porque es una batalla entre puntos de vista. Tú lo crees de esa manera, la otra persona lo cree de otra manera. No hay más. Si tú quieres creerte que los demás debemos de pensar como tú, perfecto, porque estás en tu derecho. Déjanos a los demás, en nuestros derechos, pensar y creer de manera diferente ¿no?.
Precisamente, que ElRubius o tu amiga vean el mundo de tu misma manera y, sin embargo, actúen de otra forma es lo que me da la razón: que ellos lo ven de una manera y tú, de otra. XDDDD . Además, siempre existe el "cambiar de opinión" (lo triste, es que muchos no podemos reconocer que estábamos equivocados "porque son opiniones"). Y ojo, que repito que me parece incoherente de cojones, pero ellos verán lo que quieren hacer.
Tranquilo, que me pasa lo mismo. Es la parte que más me gusta de la "filosofía política" (el debate ideológico) pero, en mi caso, es por "psicología" y "sociología", no por "política" en sí y es por lo que digo: muchos de los presentes de "izquierdas" (comillas) se declaran como los adalides de la democracia y demás y, cuando les comparo contigo, que eres un "totalitario confeso" y veo que tienen hasta tu mismo discurso en más de una ocasión, pues que me descojono vivo al ver a los que se autodenominan como "antifas" comportarse como auténticos fascistas. XDDDDDDD. De hecho, tú me caes bien porque eres honesto en ese sentido (por muy en desacuerdo que esté contigo en muchas cosas), pero "ciertos" (comillas) usuarios, que dicen una cosa defendiendo justo lo opuesto... telaca de la gorda. XDDDD .
[*28*] @tuathe El problema de pensar en términos absolutos es que te cargas muchas cosas que hay entre medias para llegar a dicho "absoluto". Lo curioso, es que tú admites pensar en "absolutos" cuando muchos de "izquierdas" (comillas) dicen no pensar en "absolutos", sino "en un mundo lleno de grises" pero que cuando debates con ellos es o un "o estás conmigo o eres de VOX/utilizas el discurso de VOX/estás fuera de la Ley".
Pero al caso, para ti sólo hay UNA solución correcta, sin embargo, para los demás, tu "solución correcta" puede no serlo. Y bien dices que "eso no convierte a todos en correctos" que es, exactamente, lo que refiero con esta frase: "(lo triste, es que muchos no podemos reconocer que estábamos equivocados "porque son opiniones") y, por ello, quiero decir que "eso quiere decir que todos son incorrectos" pues no sabemos "cual" es el cierto.
A tu P.D. ¿Y qué ocurre cuando el Estado va en contra de lo que tú consideras "correcto"? ;-) . Y para nada suenas a meme, pues es un debate muy interesante. Para memes vivientes ya tenemos a la gente de "izquierdas" (comillas) y a uno que dice votar a Cs aunque sea mentira que tenemos por aquí y existen en la vida real.
[*28*] @tuathe y [*29*] @realexpectro Y una cosa que se me ha olvidado añadir a la respuesta a tu P.D.: Y esto, como verás, lo concatenamos con el tema de que en el Estado totalitario es "o te comportas de UNA manera determinada o..." ;-)
Sorry por el doble post, pensaba que lo había puesto. U_U .
[*31*] @tuathe "Pero a mí no me vale con decir "bueno, no podemos saberlo, que cada uno haga lo que crea", yo creo que debemos perseguir activamente descubrir qué es lo correcto en cada situación e imponerlo. " por supuesto que tenemos que avanzar hasta conseguir dar con la solución correcta, pero hasta que lleguemos a ello ¿qué hacemos?.
"aunque reconozco que es un problema" Pues es un problema planteado tanto para la filosofía del Derecho como para la filosofía política. XDDD . Así que imagínate la de implicaciones que tiene la pregunta, como para que me resultes un "meme". XDDDDDD .
"Y me parece razonable si asumimos que hay una única opcion correcta y que la determina el Estado." El problema está en que el Estado puede estar equivocado pues no deja de ser una herramienta creada por seres humanos y, además, compuesto por seres humanos, por ello, tiene sus fallos y los va a tener. ¿o no? . Por cierto: Lástima que tú y yo seamos de los pocos que seamos coherentes con nuestras respectivas ideologías.
A tu P.D.: Como he dicho, la "democracia" no es un sistema bueno per sé pues tiene mucho margen de mejora. Ahora, lo que proponen otros como lo que es "democracia"... Pues como que te echas unas risas, porque otra cosa es para echarse a temblar que las "personas" sean así de subnormales (y no lo digo por ti y el "Estado totalitario y autoritario", sino por gente que propone cosas como "democracia directa". XDDDD .
[*4*] @brinxer Lo de que los que mas tienes aporten para que también tengan los que menos tienen, lo de que los servicios públicos que todos (incluidos esos que ganan millones) han disfrutado y disfrutan y cosas de esas ya tal para otro día si eso.
Luego eso sí, que mucho amar a España y todas esas cosas, pero que sean otros los que hagan el esfuerzo.
Este se piensa que pese a bajar los impuestos a los ricos estos se van a contentar y no van a utilizar para nada la ingeniería fiscal para posiblemente pagar cero o casi nada jajaja
Si te quitan la mitad de lo que ganas por la pura cara es normal que se marche a otro lado.
Es una cosa totalmente normal y que haría cualquier persona en su situación. Y los que lo critican sin los primeros que lo harían, lo que pasa es que a ellos no les afecta porque son unos muertos de hambre.
[*17*] yo no digo que se tenga que dejar morir de hambre a nadie. Pero tampoco, darle dinero y un piso.
Al que no trabaje, se le tendría que dar trabajo y si no lo quiere... Una cama en un albergue y comida. PERO NI 1€.
Por otro lado, cualquier persona que trabaje sus 8h diarias, debería ganar lo suficiente para vivir. No es normal que el sueldo mínimo esté a 950€ y la "renta mínima" a 1050 XD.
Lo normal sería el sueldo mínimo a 1500/1800 y la renta mínima a comida y cama.
[*27*] @realexpectro Ah, bueno, claro, es que yo no creo en relatividades sino en absolutos. Para mí hay una única opción correcta para cada situación, incluido el tema moral. Entonces hay un único punto de vista válido, el resto están equivocados; el problema es que muchas veces no sabemos ver cuál es el correcto, pero eso no convierte a todos en correctos.
PD: y obviamente el encargado de determinar cual es el correcto es el Estado. Me sueno a meme a mí mismo, pero realmente lo pienso.
Tranquilo, que cuando venga la derecha bajarán de manera historica los impuestos a los ricos y se los subirán de manera historica a la gente como tú y como yo también. Eso es lo que te gusta, eh basura.
[*18*] @tuathe "Supongo que estas personas intentan muy fuerte no pensar en ello, porque si no no sé como podrían mirar a sus parejas a la cara." A sus parejas dudo que les moleste mucho eso, cuando muy seguramente, estén mantenidas por este tipo de personas.
"En estos casos lo primero es repudiarle socialmente" Esto siempre me ha parecido muy divertido en la "izquierda" (comillas): Utilizan los medios de coerción social, que son los mismos que los métodos fascistas que relegan a la persona a lo más bajo, para conseguir sus intereses de SJW; pero ellos (la "izquierda" [comillas]) no son "fascistas". Tú, al menos, tienes la legitimidad de hacerlo por lo obvio, ¿pero que lo haga aquel que se declara "antifa"? XDD .
Luego, el tema de no poder utilizar los servicios públicos. Aquí, caéis en una contradicción muy seria (una más, de las muchas en las que soléis caer, así que no sorprende): Si echáis a una persona del sistema de servicios públicos universales y de calidad, que es lo que exigimos en la izquierda, estáis eliminando la parte de "universal" de esa frase, dando pie a que gente del PP pueda tirar de ese tipo de discriminación. Lo curioso del tema en general es que pensáis en la "discriminación" y no en soluciones alternativas y realmente de izquierdas como sería obligarle a pagar todo el proceso sanitario, por ejemplo, para que así repercuta en las arcas del Estado... XDD .
"nadie que apoye poner el interés personal (recordemos, 2 millones en vez de 4) por delante de la vida de los españoles tiene derecho a llamarse patriota." . Sin embargo, quienes se auto denominan "patriotas" hablan de "discriminación" en la sanidad universal, por poner un ejemplo.
[*18*] que le suda la ******* si es patriota o no es que no lo ves???? Que le suda la ******* que todos vosotros le vayáis a repudiar no ves que ya lo estáis haciendo y el tio no sabe ni quien eres y de hecho se va a andorra igualmente??
“ obligarte a vivir con 2 millones en lugar de 4” esta frase te suena bien??? El impuesto del 50% es exagerado y a la vista esta que si no lo fuese no tendríamos estos casos. Es así de simple.
Joder pero si cuando dije que los impuestos del 50% eran abusivos y que ningún rico se iba a quedar a pagarlos me follasteis a negativos!!! (Cara de pikachu sorprendido) mirad chavales me parece mal lo que ha hecho pero lo entiendo, me parece bien los impuestos progresivos pero el 50% es un puto robo, joder que el estado se lleva LA MITAD de lo que haces, la puta mitad. Si vosotros tuvieseis 4 millones en la cuenta os parecería abusivo de cojones que se llevasen 2 por la puta cara. Dicho esto espero que se lo replantee pero hay que pensar también: ¿que te ofrece quedarse en España que supere a que no te sablen el 50% de lo que ganas? Hoy por hoy nada.
35 Comentarios