Cada vez que se ha subido el SMI ha bajado el paro, tan malo no será. (No me vengáis después con que ha subido que sabéis que fue más tarde, por la pandemia)
Cuanto más se abarata el despido en España más paro tenemos, tan bueno no será.
¿Es malo intervenir los alquileres y el mercado inmobiliario? El ejemplo de Singapur nos dice que no
[*4*] @skurge Después tienes países tan reconocidos internacionalmente como "comunistas" como Alemania y Francia que tienen todas esas medidas o casi todas y nos tratan como su ******* porque están mucho mejor que nosotros, pero para los de derecha esas medidas en España (solo en España) son de comunistas que destrozarán la economía.
[*7*] @feldes ¿Es malísimo regular los alquileres? Entonces ¿por qué en Singapur que están fuertemente regulados el sistema funciona? Sin olvidar que allí también hay un fuerte intervencionismo estatal en la construcción de viviendas. Todo lo que decís que no funciona allí está funcionando ¿No puede ser porque estáis equivocados y no es la realidad la que es equivoca?
[*5*] @feldes Te olvidas de un factor importantísimo, bien por desconocimiento bien por mala intención, que es como afecta el SMI al consumo. Si subes el SMI sube la capacidad de gasto de muchas familias con un índice marginal de consumo cercano a 1, por lo que aumenta la demanda de bienes y por tanto se reduce el paro.
Claro que no beneficia a empresas de muy bajo valor añadido ni a economías con una fuerte base exportadora, pero el peso de las exportaciones en la economía española es muy bajo, es mucho mayor el peso del consumo interno.
Regular los alquileres no es malo para la economía, al contrario, beneficiaria a la economía española. Malo para la economía es que una persona trabaje y dedique todo su sueldo a servicios básicos. Porque ni se puede hacer una cerveza en el bar, ni ir al cine, ni nada de nada.
Si tienes que dedicar el 60% de tu sueldo al alquiler, la economía no se va a mover. Al menos no la economía que nos interesa, la especulativa y la de artículos de lujo se moverá un huevo...
[*1*] @leonory Mira que perteneciendo a una de las diócesis mas importantes de España, desconocía este dato. Ya que son millones las casas públicas construidas por la iglesia, ¿me podrías decir dos en cada comunidad, o te has inventado un dato porque sonaba bonito?
Literalmente en mi 1er comentario, justo el que refieres en tu respuesta:
"Si ese aumento se realiza en un momento de prosperidad, donde el SMI estaba por debajo del punto de equilibrio y con el nuevo se acerca sin superarlo --> genera bienestar en los trabajadores, aumenta el consumo y tiene un efecto en general positivo."
En cuánto a intervenir los alquileres ¡ES MALÍSIMO! --> La oferta se reduce --> los precios suben.
Esto de poner máximos al mercado de alquiler lo probaron Francia y Alemania y tuvieron que dar marcha atrás porque no había oferta, la gente no encontraba vivienda. Otro país que en su momento reguló el alquiler fue España, Fracno reguló los precios de los alquileres ¡también fue un desastre! porque los precios eran inamovibles, claro el propietario aunque pasasen 20 años y el valor de la vida cambiase, no podía subir el precio ni echarte, ¿qué es lo que pasaba? que no podía ni siquiera mantener la vivienda en condiciones, esto lo resolvió el PSOE con el famoso RD 2/1985, de 30 de abril, "Ley Boyer", donde básicamente obligaba a renegociar los alquileres y fue muy positivo para el mercado del alquiler, para la oferta y la demanda.
Además ¿con qué cojones el Estado va a decirle a una persona a qué precio alquilar? ¿con huevos? Los propietarios podrán en el mercado al precio que les salga de los huevos, que para eso es suya la vivienda, si el Gobierno quiere facilitar el acceso a vivienda ¡qué construya vivienda pública! ¿Nos cobra impuestos todos los días verdad? ¡Pues que haga algo útil con ellos! A ver si van a ser todos para los políticos, y sus chiringuitos.
¡Manda huevos que nos cobren impuestos a diario y que luego cuando hace falta dar uso a ese dinero para tratar un problema la idea sea expropiar un bien privado! Me da igual si directamente una expropiación del título de propiedad o de su libre uso, porque en la práctica si una persona no puede disponer libremente de su vivienda, si el Estado le obliga a darle un uso X, me está expropiando "pero tiene usted la propiedad" sí clarooo, pero no la puedo usar ¡nos ha jodido!
Esto de que cada vez que suben el SMI baja el paro es una auténtica falacia, en cierta medida parece que quieres ligar las subidas del SMI a bajadas del paro, o como mínimo decir que el SMI no tiene relación con el paro. La realidad es que el SMI se suele subir en periodos de prosperidad económica y en esos periodos subir un poco el SMI difícilmente generará desempleo.
Subir el SMI solo puede tener 2 posibles efectos:
- Si ese aumento lo sitúa por encima del punto de equilibrio --> generara desempleo.
- Si ese aumento se realiza en un momento de prosperidad, donde el SMI estaba por debajo del punto de equilibrio y con el nuevo se acerca sin superarlo --> genera bienestar en los trabajadores, aumenta el consumo y tiene un efecto en general positivo.
Podría incluso haber una tercera situación: subir el SMI por encima del punto de equilibro. Esta medida además de populista es un suicidio, genera un desempleo galopante.
* También hablas de que abaratar el despido genera desempleo, no es verdad. Afirmas esto porque los países abaratan el despido en periodos de crisis para facilitar a las empresas la supervivencia. Precisamente así se destruye menos empleo.
Estás haciendo relaciones causa efecto equivocadas
Afirmas que el SMI genera empleo, NO ES VERDAD, lo que ocurre es que el SMI se sube en periodos de prosperidad.
Afirmas que abaratar el despido genera desempleo, NO ES VERDAD, lo que ocurre es que se abarata en crisis para tratar de salvar empresas. De hecho si en un periodo de prosperidad económica pusieses el despido GRATIS, no notarías un aumento del desempleo, porque habría mucha oferta de empleo.
el salario se puede subir poco a poco sin existir riesgo de desequilibrar la economía como hizo podemos
hacer huelgas porque no te hacen indefinido a los 2 dias en tu nuevo trabajo no es bueno para la economia
obligar a gente a alquilar sus pisos o dar dinero a vendedores de droga en barrios marginales no es bueno para la economía
vivienda publica se ha promovido siempre no es un invento podemita de ahora que la iglesia ha construido millones de casas publicas por toda España
a ver si el problema son los podemitas vengativos que prometen cosas populistas y cuando llegan al poder se olvidan
Sí, aquellos planteamientos irreflexivos que proponen dar gratis desde el gobierno sin pensar en las consecuencias de los actos son malos para la economía.
Cuando se ha intentado cambiar el sistema económico para adaptarlo a esa lógica hemos visto los regímenes totalitarios más criminales y con un mayor empobrecimiento de sus sociedades del mundo.
A ver si el problema es un montón de gente con muchas ganas de pedir y echarle las culpas de sus males a grandes modelos, que ni entienden ni controlan, porque les han enseñado que así es como se consiguen las cosas, llorando por twitter.
12 Comentarios