[*3*] @anacronopete A mí me da pena que a este chaval se le joda la carrera como diputado (parece un tío capaz) por un calentón en una manifestación, pero vamos que me creo perfectamente que sea culpable.
Peeeeeero ese no es el punto. El punto es que hay determinados sectores privilegiados que se van de rositas. El rastas que pague, el Francis también.
[*3*] @anacronopete yo no tengo ni idea si el ratas lo hizo o no pero:
-Lo de Franco sí es un hecho probado y la única duda quedó en si los agentes pudieron reconocer al acusado correctamente uno de ellos y que fácilmente luego pudo comprobar su autoría tras ver su foto en internet y cuyo vehículo además estaba a su nombre.
-Lo del rastas solo es un único agente y una acción puntual en la que según los magistrados y declaraciones pudo haber otras situaciones de confusión y acciones de otros usuarios y dónde las imágenes y demás testigos ni demuestran el hecho (no vieron nada aún estando al lado), ni que fuera el acusado el autor, ni que el acusado siquiera estuviera ahí en ese momento.
Creo que dar credibilidad a una declaración cambiante en el segundo caso cuando además puede haber motivaciones ideológicas detrás y no en el primero que el hecho sí está probado, no hace pensar que la justicia sea igual para todos y que la credibilidad de las FCSE solo valen más cuando interesa a según qué sectores ideológicos independientemente de la carga probatoria adicional que contextualice los hechos.
[*7*] @anacronopete
"Al rastas lo vio de sobra el policía, lo conocía perfectamente de otras manifestaciones, por lo que no lo detuvo en el momento, porque ya lo tenía identificado."
Eso puede servir de argumento para que si le cae mal pueda denunciarlo en cualquier momento sin ninguna otra prueba o motivo
"Además el policía declaró que en otras manifestaciones siempre había sido pacífico, por lo que no intentó mostrar un retrato sesgado del acusado" Al contrario, si hubiera dicho que siempre fue agresivo el juez le podría haber dicho que por qué entonces no lo denunció antes y sí en cambio ahora, ese argumento lo emplea para sustentar que el juez no le cuestione sobre su denuncia actual.
"Sólo lo reconoció un policía...y? Hacen falta más para que se sostenga la presunción de inocencia?" Yo creo que sí, por ejemplo un contexto de verosimilitud y no uno que indique lo contrario, igualito el trato a este señor que al rey o al nieto de franco.
"También lo detuvieron en 2012 y quedó absuelto, es la diferencia entre hacer algo o no hacerlo." Creo que ni siquiera sabes por qué lo detuvieron, además la sentencia no tiene por qué demostrar una realidad, ni a favor, ni en contra, simplemente la justicia se pronuncia según la ley existente y la ley dice que sin pruebas un policía te puede meter en la cárcel si a él le sale de los eggs con una declaración que no puede probarse incluso sin indicios y eso es lo que ha pasado. Normalmente la justicia da mayor valor a la declaración de las FCSE pero teniendo en cuenta el contexto para aclarar los hechos pero aquí no se ha hecho como he mostrado (link) y solo se ha tenido en cuenta una declaración de un policía que cambia su declaración y afirma que una rodilla roja es por la patada de este señor al que ya conocía y se la podía tener jurada.
[*6*] @anacronopete
Evidentemente jode que haya un lobby de *******. Lo raro es que no moleste en la derecha.
Parece que no te crees que ese lobby que es capaz de manipular la justicia para quitarle la condena a uno de los suyos, no sea capaz de hacer lo mismo para atacar a sus adversarios políticos. ¿Tan raro sería?
Si yo también estoy de acuerdo, pero veo esta clase de comparaciones y no sé si a la gente le jode que haya un lobby con 4 hijos de puta que libran la justicia, o les jode que los políticos de su lado no estén en el lobby.
Al rastas lo vio de sobra el policía, lo conocía perfectamente de otras manifestaciones, por lo que no lo detuvo en el momento, porque ya lo tenía identificado. Además el policía declaró que en otras manifestaciones siempre había sido pacífico, por lo que no intentó mostrar un retrato sesgado del acusado. Sólo lo reconoció un policía...y? Hacen falta más para que se sostenga la presunción de inocencia? Además si tan clara tenía su inocencia no entiendo por qué tiró de aforamiento para no ir a ninguna de las vistas, esperando que los hechos prescriban. También lo detuvieron en 2012 y quedó absuelto, es la diferencia entre hacer algo o no hacerlo.
Y para los que dicen que eso es por echar mierda a UP y cosas similares, los hechos fueron en 2014 y no fue diputado hasta 2016.
9 Comentarios