Diferencias muy claras

Que en los cinco primeros casos tienen acceso a "argumentos muy persuasivos"
Llévales la contraria y ya verás como acaba tu carrera en derecho, derecho a la carrera o directo a la cuneta

La justicia en este pais es una basura de la que no te puedes fiar. Esta llena de enchufismismos, de favores que se han hecho para llegar donde están y demás basura. Me fío más de la europea que la de este pais

[*6*] en tu primer argumento ya has reconocido trato de favor (y no ha sido el único) pero con que haya solo un trato de favor toda la acción de la justicia queda comprometida.
El problema no es que una minoría sea corrupta sino la moralidad laxa de la mayoría a la hora de condenar esa corrupción. No he visto al tribunal supremo enmendado la sentencia del nieto de Franco, y tú?

[*6*] en los otros punto no entro pero Pablo casado media carrera en 6 años la otra media en 4 meses después de ese diputado. Y lo de Alberto la declaración de un solo policía y había bastantes ( además de ser el policía damnificado) muy poco creíble y Europa le dará la razón.

[*6*] @garfield3d

1 es una vergüenza y ya confirmas que los jueces deciden según quién eres

2 es una vergüenza que el juez diga que intenta falsificar un sello y una firma pero que no pasa nada. Solo la intención ya es grave

3 es una vergüenza que no abra una investigación o al menos pida informes del médico que solo los puede dar (el médico) si los pide un juez

4 es una vergüenza que se demuestre que se han malvendido pero que no lo suficiente como para investigar al vendedor

5 es una vergüenza que solo hayan ido a la cárcel las que falsificaron un acta y no la beneficiada de la falsificación como es Cifuentes. De ahí se podría demostrar que Casado también. Y esto demuestra lo grave que es falsificar un título pues imagínate un plano de una vivienda

6 es una vergüenza que solo se base en la declaración de uno de los policías cuando el resto dicen algo diferente y todos coincidan excepto al que se hace caso. Pero demuestra lo de 1 que los jueces tienen en cuenta quién eres para decidir cómo aplicar las leyes

Os lo explico, derecho para los jovenzuelos que todavía siguen aquí ladrando lo que les dicen sus amados líderes podemitas:
1-El de Franco: pues sí, es una vergüenza. Debería de haber sido condenado porque era más que evidente. Pero seguimos estando en un país en el que los contactos te pueden librar de una buena si tienes un abogado bueno capaz de desvirtuar la prueba y sembrar una duda razonable “indubio pro reo”. Esto está mal y es una vergüenza, lo que no quita para lo que lo de Alberto Rodríguez esté correctamente aplicado.
2-Falsificación de firma: para que sea delito tiene que revestir determinada gravedad, y eso es a juicio del juez.
3-Cuidados del padre de Rajoy: una malversación se debe de demostrar con pruebas y muy claras que no fueron aportadas. La acusación sólo presentó recortes de prensa y argumentó que Moncloa no lo había desmentido(por suerte nadie puede ser condenado por lo que asegure la prensa).
4-Viviendas de ana botella: es reprochable moralmente pero no penalmente porque no modifica la protección de las viviendas ni la situación de los arrendatarios.
5-Es prácticamente imposible demostrar un trato de favor a nivel penal si no hay testigos que lo corroboren y algún otro tipo de prueba. La mera sospecha, que era el caso, aunque evidente, no puede ser considerada suficiente para seguir con el trámite sino existen pruebas que avalen determinadas sospechas.
6- Alberto Rodríguez: el testimonio de la autoridad policial prácticamente siempre tiene presunción de veracidad y hay que practicar prueba para desmentirlo, por lo tanto si no se ha desvirtuado de forma clara la presunción los jueces van a falle siempre en contra del acusado (salvo la vergüenza del caso primero… pero de la excepción no podemos hacer la norma).

Yo solo quiero decir para contextualizar que:

1 Ya ha habido jueces condenados a prisión por cohecho por tramar en contra de Podemos

https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/salvador-alba-juez-sentencia-conspiracion-victoria-rosell-condena_1_1364756.amp.html

2 Al juez Marchena del supremo ya le han llamado la atención desde Europa en el pasado

https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20191029/471278267917/tribunal-supremo-anula-condena-juan-maria-atutxa-gorka-knorr-concepcion-bilbao-parlamento-vasco-tedh-tribunal-europeo-derechos-humanos.html%3ffacet=amp

3 El sector judicial afirma que tanto la sentencia como la expulsión del escaño de Alberto es injusta y que la condena impuesta con prisión conmutable por multa y sin inhabilitar directamente a Alberto se hace para evitar que a este juez y al tribunal puedan perseguirles directamente por cohecho

https://twitter.com/PinillaCetina/status/1452611224739397634?s=20

Luego que si libertad en España, democracia y tal... pero desde los medios y la justicia no han parado de hostigar a aquellos que más hablaban en contra de este sistema corrupto que hay que depurar.

Único testimonio un policía. Ahí es nada. Si es tu palabra contra la suya, te gana. Ya se ha explicado varias veces

[*6*] @garfield3d joder con la superioridad moral de los izquierdosos que te lo explican todo sin saber
Ah, no
Que es un empresario aborregado posando vasos con mucha energía en la barra de su propio bar para darle vidilla, que no tiene clientes
Pepeeee, ponme otro shupito

Cuando archivan las denuncias contra Podemos no lloráis tanto. Ahí os dais golpes en el pecho de lo buena que es la justicia española.

Esa hipocresía progres...

detecto cierto olor a rencor

Y yo ahora puedo poner todas las condenas que hay contra gente del PP y las tantas causas archivadas en favor de Podemos y digo que la justicia favorece a Podemos.

Condenar a unos y archivar causas de los otros está bien, pero condenar a los otros y archivar causas de los unos está mal.

Tremenda lloradera podemita